Я бы еще добавил, что диалектные явления типа яканья, аканья, уканья, редукции безударной гласной в слоге перед предударным, цоканья, смягчения окончания -т глаголов I и II спряжения в форме третьего лица, добавления -ть в инфинитиве глаголов и тд в русской орфографии не отражены никак. Это как раз та тема, которую поднимает автор "Устного инглиша", совершенно не обращая внимания на то, что в каждом языке существует форма литературного языка, за соблюдением норм произношения которого отвечает наука орфоэпия, плюс орфография, которая отвечает за регламентированное графическое отображение.
Вы считаете? А я вот считаю, что если вас интересует сей вопрос, могли бы и сами его поизучать. Информация есть даже в инете. Никаких тайн. Историки и краеведы лично вам ничего не должны.
В Политехническом музее подвалы никогда не засыпались и не "тромбовались", а использовались. И окна , якобы засыпанные тоже использовались по прямому назначению.
Сменяемость парадигм?! Вы смеетесь?! На что? На вашу ахинею? Которая основана на фантазиях и домыслах, и которая отбрасывает все, что наработано? Так парадигмы не меняются.
На самом деле Тактарову этот Политех до .... Ну, вы поняли. Ответьте, и все тут. Самому то или слабо или лень инфу поискать. А набросить хочется, срезать, как тот Г. Капустин из знаменитого рассказа Шукшина. Вот дайте ответ, пуркуа, а то аж кушать не может. Смешно, честное слово
Вы еще забыли про Иерусалим спросить, который тоже регулярно копают. Недавно, лет десять назад, наконец то крепость греческую откопали, про которую столько говорили, а найти не могли. Вот уж воистину скандалы интриги расследования. Спекуляции, одним словом.
Вопрос тут лишь только в том, на какого рода вопросы (тавтология, я знаю) требуют ответов альтернативно одаренные любители. Специальную литературу оне не читают, скушно, много терминов, ссылок, в предмете ориентируются слабо. И главная цель задавания этих вопросов ровно одна: срезать, так сказать.
Про некультурный слой слыхали? Или тут тоже врут, поди? Про Политехнический отдельная история. Вы когда-нибудь бывали в Казани? Там есть здание примерно такого же типа. И тоже с окнами под землей.
Те "источники". на которые были даны ссылки, давно атрибутированы и датированы. Причем, насколько я помню, разными методами. Если ваши гуру вешают вам лапшу на уши про неточность датировок - можете кинуть в них камень. При все при том методики датирования постоянно совершенствуются, потому что историки и археологи давно работают вместе с учеными физиками, химиками. и прочими. Никакая наука не находится в сферическом вакууме, никакая. Более того, постоянно проводят разного рода исследования, которые уточняют ранее сделанные датировки. Да, иногда возникают расхождения. Но наука сама снимает эти противоречия, не дожидаясь якобы разоблачений от разного рода шарлатанов. Тут вот один товарисч постоянно впаривает историю с пилтдаунским человеком. И что? Кто разоблачил подделку? Те же антропологи. Так что не надо ля-ля про вопросы датировок. Если вы чего-то не знаете - ваша проблема. Да, всего знать невозможно, согласен. Но верить в откровенную ахинею типа, что топонимы вроде Непрядвы специально резервировали для махинаций и подделки истории - это уж перебор.
Самое главное достижение Срезневского, имхо - большое количество учеников, создание школы. Великий был просветитель. Не понимаю, кто его и куда задвигал, если он был вполне себе в тренде тогдашней славистики, должность ректора университета не просто так дается. А словарь - да, начали печатать после смерти, ученики тоже помогали во всем, и в увековечивании памяти Учителя тоже.
Ну вот и посмотрите. Откроете для себя много нового о подходах и методологиях. Если пользоваться определениями в стартовой статье, то это скорее, уровень 1.
Да хотя бы последний номер, первый за 25 год. Самая первая статья "Серебряные и бронзовые украшения из могильника Батырский I...". Вот примерно так и должна выглядеть научная статья по истории. И не надо после этого говорить, что история не наука.
Не попадалось такой инфы. Хотя человечество на любой практически плоскости стремилось запечатлеть сакральное "Здесь был Вася". Так что исключать нельзя.
Модет попробую. Читая вас я понимаю, что ничего не понимаю. Некоторая многозначительность сбивает. Вы постоянно размахиваете флагами, на которых изображены герои давно минувших дней. Были ли они честными учеными? По большей части - да. Но такое впечатление, что вы вместе с их работами, теориями, заблуждениями и прочим застыли, законсервировались, как мухи в янтаре. Алло, на дворе давно не прошлый, и тем более не позапрошлый век. Методы исследований давно стали другими. Во времена Ломоносова даже таких наук как лингвистика, археология, источниковедение , палеоботаника и пр не было, по сути дела. Бедолаги немцы, которых все новохронологи поносят последними словами, тоже были честными учеными, со всеми предрассудками, заблуждениями и достижениями той эпохи. А уж клеймить людей по месту рождения, вероисповеданию, да и просто потому, что не нравятся - это уж, простите, нацизм практически. До чего можно дойти - посмотрите на соседнюю страну.
От лавров почитателя НХ я, пожалуй, откажусь. Спасибо, но нам такова не нать. В конце концов, стало понятно, что с вами и вам подобными любителями сов и глобусов вести осмысленную дискуссию бессмысленно, простите уж за такую аллитерацию. Про вас все уже давно написано.
По земству точно не встречал. Да и спец работ, посвященных дворянству, тоже. Я темой не особо интересовался, если что и попадалось, то не обращал внимания.
Про сам мифический народ никто не знает, но в память о нем Я - это вода. М-да.
Как Дон стал Доном , вы бы прочитали , об этом вся статья автора
Статья автора, причем вся, лихо демонстрирует очередной метод натягивания совы на глобус. Когда ткнули в лажу, автор, на основании только лишь своих фантазий, придумал забавную отмазку. Больше она, эта статья, не говорит ни о чем.
Петровская эпоха смела бюрократию приказных дьяков, но вырастила свою, гораздо более жесткую, а уж при Николае чиновничество достигло вершин своей эволюции. Суть, понятно, осталась прежней: жалует царь, да не жалует псарь.
Объем доступной исторической информации в то время был меньше в разы, если не на порядки. Образование у обоих было в высшей степени превосходное, оба могли мыслить историческими категориями, умели обобщать и работать с источниками. Как такового исторического образования, в общем-то, вообще не было, но и Карамзин, и Пушкин были вполне себе гениями, не побоюсь этого слова. В отличие от многих нынешних разбирателей и ниспровергателей.
Процесс европеизации начался до Петра. Эволюция пушкинских взглядов на Петра, кмк, нашла отражение в "Медном всаднике".
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
У красного графа Толстого есть пьеса "На дыбе", написана до романа "Петр Первый". В данном случае была обратная эволюция взглядов автора: от показа трагизма эпохи радикальных перемен до полного оправдания и крови, и страданий, которые нес весь российский народ.
Вопрос этот на самом деле не простой. Как оценивать Меньшикова? Демидова? Шафирова? Прокоповича? Я уж не говорю о фаворитах императриц. Разные были люди.
Вот интересно, чем объясняется обыкновенная леность ума? Название и правда связано с Яиком, но совсем по другому поводу. Версий ровно две. Дар иконы Москве заяицкими казаками, вторая - расположенный недалеко постоялый двор заяицких татар. Две минуты на поиск информации. Но по вашей версии река Москва раньше называлась Яик. Так получается.
Ошибка авторов НХ заключается в том, что они недооценили глубину планирования. Помещик Нечаев не обнаруживает внезапно Куликово поле, а государственному чиновнику Нечаеву поручили создание Куликова поля, запланированное на этом месте еще до его рождения.
Слушайте, ну вот нельзя же так. 1 апреля был вчера.
Александр Сергеевич сам напросился на должность историографа. "Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после Карамзина; но со временем могу исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III". Из письма Бенкендорфу. Да-да, тому самому.
Я бы еще добавил, что диалектные явления типа яканья, аканья, уканья, редукции безударной гласной в слоге перед предударным, цоканья, смягчения окончания -т глаголов I и II спряжения в форме третьего лица, добавления -ть в инфинитиве глаголов и тд в русской орфографии не отражены никак. Это как раз та тема, которую поднимает автор "Устного инглиша", совершенно не обращая внимания на то, что в каждом языке существует форма литературного языка, за соблюдением норм произношения которого отвечает наука орфоэпия, плюс орфография, которая отвечает за регламентированное графическое отображение.
Вы считаете? А я вот считаю, что если вас интересует сей вопрос, могли бы и сами его поизучать. Информация есть даже в инете. Никаких тайн. Историки и краеведы лично вам ничего не должны.
В Политехническом музее подвалы никогда не засыпались и не "тромбовались", а использовались. И окна , якобы засыпанные тоже использовались по прямому назначению.
Сменяемость парадигм?! Вы смеетесь?! На что? На вашу ахинею? Которая основана на фантазиях и домыслах, и которая отбрасывает все, что наработано? Так парадигмы не меняются.
На самом деле Тактарову этот Политех до .... Ну, вы поняли. Ответьте, и все тут. Самому то или слабо или лень инфу поискать. А набросить хочется, срезать, как тот Г. Капустин из знаменитого рассказа Шукшина. Вот дайте ответ, пуркуа, а то аж кушать не может. Смешно, честное слово
Вы еще забыли про Иерусалим спросить, который тоже регулярно копают. Недавно, лет десять назад, наконец то крепость греческую откопали, про которую столько говорили, а найти не могли. Вот уж воистину скандалы интриги расследования. Спекуляции, одним словом.
Например?
Вопрос тут лишь только в том, на какого рода вопросы (тавтология, я знаю)
требуют ответов альтернативно одаренные любители. Специальную литературу оне не читают, скушно, много терминов, ссылок, в предмете ориентируются слабо. И главная цель задавания этих вопросов ровно одна: срезать, так сказать.
Компрене ву? (с)
И флогистон же еще. Как без флогистона-то.
Не помню, откуда, но "один дурак столько задаст вопросов, что и сто умников не справятся".
Про
некультурный слой слыхали? Или тут тоже врут, поди? Про Политехнический отдельная история. Вы когда-нибудь бывали в Казани? Там есть здание примерно такого же типа. И тоже с окнами под землей.Вот и я о том же.
Те "источники". на которые были даны ссылки, давно атрибутированы и датированы. Причем, насколько я помню, разными методами. Если ваши гуру вешают вам лапшу на уши про неточность датировок - можете кинуть в них камень. При все при том методики датирования постоянно совершенствуются, потому что историки и археологи давно работают вместе с учеными физиками, химиками. и прочими. Никакая наука не находится в сферическом вакууме, никакая. Более того, постоянно проводят разного рода исследования, которые уточняют ранее сделанные датировки. Да, иногда возникают расхождения. Но наука сама снимает эти противоречия, не дожидаясь якобы разоблачений от разного рода шарлатанов. Тут вот один товарисч постоянно впаривает историю с пилтдаунским человеком. И что? Кто разоблачил подделку? Те же антропологи. Так что не надо ля-ля про вопросы датировок. Если вы чего-то не знаете - ваша проблема. Да, всего знать невозможно, согласен. Но верить в откровенную ахинею типа, что топонимы вроде Непрядвы специально резервировали для махинаций и подделки истории - это уж перебор.
Соглашусь, пожалуй.
Самое главное достижение Срезневского, имхо - большое количество учеников, создание школы. Великий был просветитель. Не понимаю, кто его и куда задвигал, если он был вполне себе в тренде тогдашней славистики, должность ректора университета не просто так дается. А словарь - да, начали печатать после смерти, ученики тоже помогали во всем, и в увековечивании памяти Учителя тоже.
Век живи, век учись. А мне вот вообще не попадалось такое.
У меня есть отличный словарь древнерусского языка Срезневского. Титанический труд.
Ну вот и посмотрите. Откроете для себя много нового о подходах и методологиях. Если пользоваться определениями в стартовой статье, то это скорее, уровень 1.
Да хотя бы последний номер, первый за 25 год. Самая первая статья "Серебряные и бронзовые украшения из могильника Батырский I...". Вот примерно так и должна выглядеть научная статья по истории. И не надо после этого говорить, что история не наука.
Ну не томите, сообщите фамилию слависта.
Не попадалось такой инфы. Хотя человечество на любой практически плоскости стремилось запечатлеть сакральное "Здесь был Вася". Так что исключать нельзя.
Полистайте на досуге. Это к вопросу о "псевдонаучности" истории
Судьба черепах осталась неизвестной. Сожрали поди, троглодиты.
Я не знаю, кто такие ИВНР.
Модет попробую. Читая вас я понимаю, что ничего не понимаю. Некоторая многозначительность сбивает. Вы постоянно размахиваете флагами, на которых изображены герои давно минувших дней. Были ли они честными учеными? По большей части - да. Но такое впечатление, что вы вместе с их работами, теориями, заблуждениями и прочим застыли, законсервировались, как мухи в янтаре. Алло, на дворе давно не прошлый, и тем более не позапрошлый век. Методы исследований давно стали другими. Во времена Ломоносова даже таких наук как лингвистика, археология, источниковедение , палеоботаника и пр не было, по сути дела. Бедолаги немцы, которых все новохронологи поносят последними словами, тоже были честными учеными, со всеми предрассудками, заблуждениями и достижениями той эпохи. А уж клеймить людей по месту рождения, вероисповеданию, да и просто потому, что не нравятся - это уж, простите, нацизм практически. До чего можно дойти - посмотрите на соседнюю страну.
Ну извините
Тут как с сусликом. Ты его не видишь, а он есть. К примеру
Глиняные таблички
Кумранские рукописи
Китайское письмо
Берестяные грамоты
Но это не убедительно, конечно же. Сова на глобусе выглядит гораздо понятней.
Разложено по полочкам, только вряд ли поможет. Секта аргументы извне не приемлет.
От лавров почитателя НХ я, пожалуй, откажусь. Спасибо, но нам такова не нать. В конце концов, стало понятно, что с вами и вам подобными любителями сов и глобусов вести осмысленную дискуссию бессмысленно, простите уж за такую аллитерацию. Про вас все уже давно написано.
Оставшись один, я решился заняться делами государствёнными. Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай.
Вспомнил про Веселовского.
Но это старая работа, как понимаете. Исследования по истории опричнины
По земству точно не встречал. Да и спец работ, посвященных дворянству, тоже. Я темой не особо интересовался, если что и попадалось, то не обращал внимания.
Про сам мифический народ никто не знает, но в память о нем Я - это вода. М-да.
Статья автора, причем вся, лихо демонстрирует очередной метод натягивания совы на глобус. Когда ткнули в лажу, автор, на основании только лишь своих фантазий, придумал забавную отмазку. Больше она, эта статья, не говорит ни о чем.
Петровская эпоха смела бюрократию приказных дьяков, но вырастила свою, гораздо более жесткую, а уж при Николае чиновничество достигло вершин своей эволюции. Суть, понятно, осталась прежней: жалует царь, да не жалует псарь.
Объем доступной исторической информации в то время был меньше в разы, если не на порядки. Образование у обоих было в высшей степени превосходное, оба могли мыслить историческими категориями, умели обобщать и работать с источниками. Как такового исторического образования, в общем-то, вообще не было, но и Карамзин, и Пушкин были вполне себе гениями, не побоюсь этого слова. В отличие от многих нынешних разбирателей и ниспровергателей.
Извинения приняты. С фанатами всегда тяжело общаться, согласен. Ветку, пожалуй, сверну.
Процесс европеизации начался до Петра. Эволюция пушкинских взглядов на Петра, кмк, нашла отражение в "Медном всаднике".
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
У красного графа Толстого есть пьеса "На дыбе", написана до романа "Петр Первый". В данном случае была обратная эволюция взглядов автора: от показа трагизма эпохи радикальных перемен до полного оправдания и крови, и страданий, которые нес весь российский народ.
Вопрос этот на самом деле не простой. Как оценивать Меньшикова? Демидова? Шафирова? Прокоповича? Я уж не говорю о фаворитах императриц. Разные были люди.
Вот интересно, чем объясняется обыкновенная леность ума? Название и правда связано с Яиком, но совсем по другому поводу. Версий ровно две. Дар иконы Москве заяицкими казаками, вторая - расположенный недалеко постоялый двор заяицких татар. Две минуты на поиск информации. Но по вашей версии река Москва раньше называлась Яик. Так получается.
Бремя доказательства обычно несет утверждающий. Сказал тезис - аргументируй его. А так это - агентство ОБС.
Слушайте, ну вот нельзя же так. 1 апреля был вчера.
После просмотра половины ролика, что вы рекомендовали - точно не буду. Так врать - Мюнхгаузен нервно курит в стороне.
Александр Сергеевич сам напросился на должность историографа. "Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после Карамзина; но со временем могу исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III". Из письма Бенкендорфу. Да-да, тому самому.
Вы серьезно? Или 1 апреля не закончилось?
То есть, вы верите этому разбирателю, что брак Ивана III с Софьей Палеолог был частью проекта по воцарению рода Романовых?! Это сильно.
ссылки на википедию в видео этого разбирателя вы называет официальными документами? Ну, право, вы же взрослый человек.
Он гонит лажу килотоннами
Год смерти Карамзина 1826. Год рождения Блинова 1872. Ничего не смущает?
А вы книжки читать не пробовали? Ну, чтоб не формировать свое мнение со слов Председателя.Рома нова, да. Опять всемирный заговор.
Источник, будьте добры
Страницы