14. Текущий уровень индустриального производства по сравнению с 2000, 2007, 2019 и 2023 годом (первый и второй столбец отличаются тем, что в первом делается сравнение только последнего месяца с тем же месяцем год назад, а второй столбец берет 6-ти месячное среднее)
В первом столбце динамика за один или за два года? Или это все-таки данные за декабрь 2024 года и сравнение с декабрем 2023 года?
1. Почему нельзя ограничить электронные рубли на карте или счете, но можно с помощью цифрового рубля?
Потому что деньги на карте или счете обезличены и источником могут быть зарплата, депозит, займ и т.п. А цифровой рубль имеет четкую информацию откуда он. Если с депозита пришел, то только в инвестиции, если пенсию цифрой заплатили, то пожалуйста, пользуйся без ограничений.
2. Один из вариантов - пенсионные облигации - со ставкой 19,6% сроком до назначения пенсии (минимум на 10 лет) с выплатой накоплений по вкладу в течении 5-10 лет с капитализацией процентов.
А доходность пенсионного фонда 19,6% при низкой ключевой ставке менее 10% чем будет обеспечиваться? Бюджетом? И опять, цель не стерилизовать средства другими методами, а пустить их на расширение производства и предложения. ЦБ и сам этого хочет:
Сценарий «Дезинфляционный (Выше потенциал)»
Дезинфляционный сценарий предполагает более существенное расширение инвестиций в основной капитал и более высокие темпы прироста совокупной факторной производительности. Это приводит к увеличению потенциального выпуска, за счет более высокого предложения товаров и услуг удается удовлетворить высокий внутренний спрос. Динамика ВВП складывается позитивнее, чем в базовом сценарии, за счет более высоких темпов роста конечного потребления и валового накопления. При этом благодаря увеличению производительности труда снижается проинфляционное влияние высоких темпов роста реальных зарплат. В результате инфляционное давление снижается быстрее, чем в базовом сценарии. Это позволит Банку России перейти к снижению ключевой ставки раньше, чем заложено в базовом сценарии.
3. ЗОЛОТО
Опять лишь альтернативный способ стерилизации лишних денег, а не развитие экономики.
Тут большинство комментаторов предлагают лишние деньги либо сжечь инфляцией, либо стерилизовать альтернативным способом. Либо вообще просто думают, что они "добровольно" останутся на депозитах лежать мертвым грузом, при этом яростно считают, что кредитование это зло. И что при этом с этими деньгами делать банкам? Солить?
Я предположил управляемый инструмент управляемого перевода депозитных денег в развитие экономики.
Беспроцентные - это по кредитным картам. На 100 дней. Не впишитесь, будете платить 40-50-60% По потребительским 35+%. Для бизнеса так же. Примеры, которые Вы привели - это субсидированные кредитные ставки. Разницу банк получает из бюджета. Их постепенно прикрывают.
Вы ссылку для подтверждения моих слов привели? Я об этом и говорю и на основании именно этих данных.
Вклад наличных денег (М0) в годовой темп прироста широкой денежной массы составил 0,1 п.п.
С начала года прирост М1 до ноября падал -2,3%. И только в декабре вырос +4,5%. Декабрьский скачок характерен для каждого года и связан с новогодними праздниками.
залатать свой бюджет, съездить в отпуск, купить новый телевизор.
или
как лежали, так продолжат лежать, но будут приносить меньше прибыли
На мой взгляд при снижении ставки и неизменной инфляции большинство выберет первый вариант. А после этих первых инфляция пойдет в рост и тогда уже начнут шевелиться вторые.
Да, долго держать ставку на таком уровне уже невозможно. Весь запас прочности производственного сектора почти исчерпан. Как раз и вырисовывается середина года, когда начнутся активные движения.
Скорее всего ЦБ не станет прибегать к такой непопулярной мере, чтобы не угробить поддержку власти населением.
По-моему, вполне четко написал.
А второе предположение (не предложение) на мой взгляд более гуманное. И на фоне духовного подъема в связи с успешным (не сомневаюсь) окончание СВО, при правильной подаче в СМИ будет воспринято адекватно.
Вот тут как раз и будет очень кстати форсированный рост инвестиций в развитие производства и предложения товаров и услуг, чтобы сохранить занятость и зарплаты.
Если учесть Ваш первый посыл, что ВПР на пути разрыва с Западом прошло точку невозврата, то непонятно, почему до сих пор не отрегулировали деятельность ЦБ? Видимо, все-таки, деятельность ЦЮ устраивает ВПР, хотя со стороны и выглядит как лебедь, рак и щука.
обратим внимание на очевидное: деструктивная деятельность руководства ЦБР и финансово-экономического блока Правительства
Я бы не принимал это за аксиому. Наша финансовая система все еще демонстрирует признаки устойчивости.
Разрыв между суммой вкладов и суммой кредитов увеличивается. Надежность банковской системы будет обеспечена вливанием необеспеченных денег в банковскую систему. Только это разгонит инфляцию, что тут многие преподносят, как выход из ситуации. А у ЦБ задача противоположная. Нужны другие инструменты. Я предполагаю, что через цифровой рубль.
Клиенты пока не стремятся зафиксировать высокую доходность на длительный срок, отметил Горшков: «Тренд на удлинение сроков вкладов наиболее явно мы видели в 2024 году, сейчас за [срок один] год мало кто переходит». По его мнению, длина вкладов значительно меняться не будет».
Кредитов под конский процент берут все меньше. И в определенных направлениях высокий процент субсидируется из бюджета правительством. База будет сокращаться, а депозиты расти.
1) А какое количество денег способно "переварить" народное хозяйство РФ?
Написал же, деньги в обороте, обслуживающие спрос сейчас (наличка и депозиты до востребования), составляют 42 трлн руб. и за год ни на сколько не увеличились. При этом имеем потребительскую инфляцию. Т.е. на сегодня без расширения предложения 42 трлн руб. - это предел.
2) Инвестиционный рубль, способен выправить ситуацию с инфляцией?
Инвестиционный рубль, предполагаю, что может стимулировать расширение предложения, а это, в свою очередь, приведет к снижению инфляции. Это прописано в Дезинфляционном сценарии от ЦБ.
Медленное снижение ставки никак не гарантирует от массового снятия денег с депозитов. Я указал на фактор окончания СВО.
Кроме того, для снижения инфляции надо все-таки как-то резко возобновить рост производства, а медленное снижение этого не позволит
- А каковы риски массового банкротства компаний, о котором говорят некоторые эксперты?
- Если организации кладут свои финансовые средства под большие проценты, которые выше уровня их рентабельности, значит, они остаются в плюсе. С какой стати им разоряться? Другое дело, что они не создают товаров и услуг, сокращают объемы производства. Однако банкротство, особенно крупным компаниям, точно не грозит. Крупному бизнесу в любом случае льготами поможет бюджет.
Под банкротство может попасть средний и малый бизнес. При ключевой ставке выше 15% работать уже очень сложно, не говоря уже про 21%. Это процент от регулятора, а коммерческие банки к ней добавляют еще 5-6%. Таких видов деятельности крайне мало, чтобы отбить ставку за счет своей рентабельности.
Но это не катастрофично, главное, чтобы не пострадали люди. Обанкротившиеся предприятия выкупит крупный бизнес, за счет этого расширит свое производство. Это нормальный экономический процесс во всем мире. Он нередко оказывает позитивное действие на экономическую активность. Когда с рынка уходят зомби-предприятия.
А вас этот ответ устраивает? По-моему, полная ерунда написана. Ни у одной буквы позиция в алфавите не совпадает. А в четвертой группе пять номеров позиций на 6 букв. В общем, генерация бреда с умным видом.
Совершенно верно. Из этих цифр вообще нельзя никаких выводов сделать, кроме того, что, по крайней мере, браков больше, чем разводов.
Например, на конец 2023 года в стране всего 1000 семейных пар. В 2024 году зарегистрировано 10 браков и 8 разводов. При этом 4 человека развелись и поженились в течение года (в статистику попали, а на общее количество пар не повлияли), а в 6-ти семьях умер один из пары (в статистику не попали) и двое из овдовевших снова женились (а они уже учтены в статистике). Итого за год 1000+(10-4)-(8-4)-6=996 пар (минус 4 семейные пары).
Или те же 1000 семейных пар. Браков зарегистрировано 50, разводов 40. Умерло 6. Итого за год 1000+50-40-6=1004 пары (плюс 4 семейные пары).
Так что эти две цифры 8 и 10 вообще ни о чем не говорят.
Про тянитолкая абсолютно согласен. Но хотелось бы, чтобы для балансировки спроса и предложения была бы все-таки более согласованная политика ЦБ и правительства, когда не только ограничивается спрос, но и предпринимаются меры для расширения предложения.
Люди могут обсуждать любые темы и не важно специалисты они в этом вопросе или нет.
Вот тут я с вами абсолютно согласен. И поэтому не понял ваших первых комментариев. Изложил свои мысли, готов обсуждать.
Мне было бы интересно узнать, что думает Мишустин по поводу ключевой ставки или министр экономического развития.
Вы наверное подумали, что тут Мишустин или как минимум Решетников разразился статьёй. Но нет. Их позицию нужно искать на сайте правительства или в официальной прессе.
По учебникам, конечно, хорошо изучать базу. Но на этой базе нужно уметь заглядывать немного в будущее.
1. В моменте да, дополнительная денежная масса у населения стерилизуется в банковских вкладах. В срочных рублевых вкладах их уже более 34 трлн. руб. За год +10 трлн. И сумма увеличивается на 0,6-1 трлн в месяц. Уже сейчас более половины прироста составляют накопленные проценты. За год в виде процентов накопится еще около 7 трлн руб. Когда ЦБ перейдет к снижению ставки как вы думаете, куда пойдут снятые с вкладов депозиты и проценты? А деньги в обороте, обслуживающие спрос сейчас (наличка и депозиты до востребования), составляют 42 трлн руб. и за год ни на сколько не увеличились. При этом имеем потребительскую инфляцию. Т.е. снятые с депозитов новые деньги в сумме 17 трлн руб. хлынут на рынок. А это 40% от текущего оборота. Инфляцию увидим как в Турции, дай бог.
2. Кредиты физикам в последние месяцы удалось обуздать, большей частью за счет повышения требований к заемщикам и увеличения резервов. А вот корпоративный сектор останавливаться не хочет, в основном крупные, связанные с гособоронзаказом. Ну им все равно, лучше конский кредит, чем за решетку за срыв ГОЗ. Однако отмечается рост процентных расходов, ухудшение качества кредитных портфелей. Большая часть выданных корпоративных кредитов под плавающую ставку и им сейчас очень плохеет. А вот инвестировать прибыль бизнес не торопится, тоже наращивает банковские вклады. 20% без риска ни один инвестпроект не перебьет. Иными словами, предложение потребительских товаров в ближайшей перспективе расширяться не будет. Что станет еще одним фактором инфляции. Ну и банковский кризис из-за роста неплатежей по кредитам как последний гвоздь. Потом ЦБ будет опять просить деньги у правительства на спасение финансового сектора.
выплаты мобилизованным и контрактникам, и компенсации раненым и семьям убитых, а также гособоронзаказ и различные субсидии военно-промышленному комплексу
... Это в первую неделю. Во вторую уже будет учитываться.
Что ж вы все время юлите? Во вторую неделю будет недельный индекс инфляции, а месячного, квартального и годового не будет. Как часто пересматривается корзина для расчета инфляции? В вашем примере "За короткое время его распродали на триллионы рублей." Это за какой короткий промежуток? Неделя, месяц, год, пять? И вообще, ценообразование на ваш супервитамин будет похоже на айфон. При выходе на рынок 100, через три месяца 70, через год 50. Вот и посчитайте инфляцию.
Так я и говорю - в первую очередь надо сократить расходы бюджета, а он пока дефицитен на 1,5 трюля.
Где вы это говорите? Пока что вы сказали
Рынок гражданской продукции насыщен, увеличить спрос на нем очень трудно.
А сократить расходы бюджета это значит в конечном счете ограничить спрос, а не увеличить. Я вас не понимаю.
Конечно, рынки насыщены, никто не станет потреблять вдвое больше мяса, хлеба или штанов.
ЦБ говорит об обратном. Предложение не успевает за спросом.
Расширять предложение товаров, конечно, дело полезное, но, увы, на инфляцию никак не влияет.
ЦБ с вами опять не согласен:
Дезинфляционный сценарий предполагает более существенное расширение инвестиций в основной капитал и более высокие темпы прироста совокупной факторной производительности. Это приводит к увеличению потенциального выпуска, за счет более высокого предложения товаров и услуг удается удовлетворить высокий внутренний спрос. Динамика ВВП складывается позитивнее, чем в базовом сценарии, за счет более высоких темпов роста конечного потребления и валового накопления. При этом благодаря увеличению производительности труда снижается проинфляционное влияние высоких темпов роста реальных зарплат. В результате инфляционное давление снижается быстрее, чем в базовом сценарии. Это позволит Банку России перейти к снижению ключевой ставки раньше, чем заложено в базовом сценарии.
Чтобы доказать это, проведём мысленный эксперимент.
Представим, что наша наука изобрела чудодейственный витамин, который радикально улучшает здоровье. Он дорогой, но спрос на него все равно будет огромным. За короткое время его распродали на триллионы рублей. Производители и торговля получили эти деньги, заплатили работникам и подрядчикам, перечислили налоги. Что в результате? Количество денег в стране не уменьшилось, они просто перешли из рук в руки. И по-прежнему ищут себе применение.
Что доказывает ваш эксперимент? Что для обслуживания товарообмена нужны деньги в обороте? Давайте копнем глубже, а то у вас лишь два статических среза "начало продаж" и "все продали".
Изначально у населения уже был определенный объем денег, чтобы обслуживать повседневный товарооборот. Все получали зарплату и формировали потребительский спрос. Чтобы изобрести и выпустить новый дорогой препарат на всю страну, были ли произведены инвестиции? Откуда? Банковский мультипликатор через кредит. Деньги пошли ученым, строителям, производителям сырья и материалов, оборудования. Но ведь ученые и строители и раньше получали зарплату за свою работу. Т.е. дополнительный объем денег обслуживал только создание новой добавленной стоимости (ресурсы, сырье, материалы, оборудование), и увеличил потребительский спрос лишь в части увеличения зарплат и сокращения безработицы. Если предложение потребительских товаров не отреагировало оперативно на этот спрос, то появляется и ограниченная инфляция.
Когда на рынок выпустили новый препарат, какие деньги пошли на его покупку? Как раз те, которые ранее были использованы на создание новой добавленной стоимости. Откуда население берет эти деньги на покупку витаминов? Из потребительского оборота. Т.е. сокращает спрос на другие повседневные товары. В итоге тот инфляционный импульс, который возник ранее при реализации инвестпроекта, гасится, а в замкнутой системе при отсутствии новых денег цены возвращаются на прежний уровень.
После продажи всего объема препарата и насыщения рынка, существенная часть полученной прибыли возвращается в банк на возврат кредита и процентов. Таким образом лишняя денежная масса стерилизуется. Никакого инфляционного скачка не происходит.
А вот ЦБ придерживается другого мнения. У вас откуда такие сведения?
Основным драйвером был внутренний спрос. Рост доходов населения и уверенные потребительские настроения вместе с высокими темпами роста кредита поддерживали сильную потребительскую активность. Инвестиционная активность была на исторически максимальных значениях. Однако возможности расширения предложения для удовлетворения растущего спроса были ограничены. Производственные мощности и трудовые ресурсы были задействованы почти полностью.
И победный рост экономики в таких условиях может быть только у идиотов.
Ну да, и поэтому ЦБ говорит о перегреве экономики и отклонении вверх от траектории сбалансированного роста. Потребительский спрос рождает инвестиционный спрос и его надо удовлетворить, а не душить. Только не всем подряд, а именно с целью роста предложения.
Беременность не болезнь. СВО не приговор экономике. Да, есть санкции на финансовый сектор, идет трансформация экономики, но действовать единственным инструментом ключевой ставкой как оглоблей по всем не очень эффективно. Вот и не получается.
Банки нужно поставить в такие условия, чтобы они могли пользоваться ситуацией исключительно на благо общему развитию, а не только на свой карман. Для этого у ЦБ тоже есть вполне действенные инструменты, например, макропродунциальные лимиты и надбавки, жесткие требования к заемщикам, целевое назначение кредитов и т.п. Нужна более тонкая работа.
Вот и пускай после этого англичане укажут пальцем на настоящего виновника, тогда следующий удар по американским базам уже будет ответным, легитимным и спровоцированным.
В Штатах январь это уже четвёртый месяц финансового года
Разглядел, спасибо
Прошу уточнить:
В первом столбце динамика за один или за два года? Или это все-таки данные за декабрь 2024 года и сравнение с декабрем 2023 года?
Время придет, расскажет
Ну могут на жигуленок и разрешить
Все-таки родной.
я не об этом
Потому что деньги на карте или счете обезличены и источником могут быть зарплата, депозит, займ и т.п. А цифровой рубль имеет четкую информацию откуда он. Если с депозита пришел, то только в инвестиции, если пенсию цифрой заплатили, то пожалуйста, пользуйся без ограничений.
А доходность пенсионного фонда 19,6% при низкой ключевой ставке менее 10% чем будет обеспечиваться? Бюджетом? И опять, цель не стерилизовать средства другими методами, а пустить их на расширение производства и предложения. ЦБ и сам этого хочет:
Опять лишь альтернативный способ стерилизации лишних денег, а не развитие экономики.
Тут большинство комментаторов предлагают лишние деньги либо сжечь инфляцией, либо стерилизовать альтернативным способом. Либо вообще просто думают, что они "добровольно" останутся на депозитах лежать мертвым грузом, при этом яростно считают, что кредитование это зло. И что при этом с этими деньгами делать банкам? Солить?
Я предположил управляемый инструмент управляемого перевода депозитных денег в развитие экономики.
Беспроцентные - это по кредитным картам. На 100 дней. Не впишитесь, будете платить 40-50-60% По потребительским 35+%. Для бизнеса так же. Примеры, которые Вы привели - это субсидированные кредитные ставки. Разницу банк получает из бюджета. Их постепенно прикрывают.
Вы ссылку для подтверждения моих слов привели? Я об этом и говорю и на основании именно этих данных.
Вклад наличных денег (М0) в годовой темп прироста широкой денежной массы составил 0,1 п.п.
С начала года прирост М1 до ноября падал -2,3%. И только в декабре вырос +4,5%. Декабрьский скачок характерен для каждого года и связан с новогодними праздниками.
Так я не понял, все-таки
или
На мой взгляд при снижении ставки и неизменной инфляции большинство выберет первый вариант. А после этих первых инфляция пойдет в рост и тогда уже начнут шевелиться вторые.
Да, долго держать ставку на таком уровне уже невозможно. Весь запас прочности производственного сектора почти исчерпан. Как раз и вырисовывается середина года, когда начнутся активные движения.
Разве руководство ЦБ самоубийцы?
Ну это фактически экспроприация в пользу государства. Равносильно заморозке. Здесь нет пути вложения этих денег в экономику и расширение предложения.
Это мой предполагаемый вариант
А смысл? Им там деньги вернут?
всё, на этом надо было остановиться
По-моему, вполне четко написал.
А второе предположение (не предложение) на мой взгляд более гуманное. И на фоне духовного подъема в связи с успешным (не сомневаюсь) окончание СВО, при правильной подаче в СМИ будет воспринято адекватно.
Вот тут как раз и будет очень кстати форсированный рост инвестиций в развитие производства и предложения товаров и услуг, чтобы сохранить занятость и зарплаты.
Если учесть Ваш первый посыл, что ВПР на пути разрыва с Западом прошло точку невозврата, то непонятно, почему до сих пор не отрегулировали деятельность ЦБ? Видимо, все-таки, деятельность ЦЮ устраивает ВПР, хотя со стороны и выглядит как лебедь, рак и щука.
Я бы не принимал это за аксиому. Наша финансовая система все еще демонстрирует признаки устойчивости.
и в новый пузырь недвижимости и стоимости стройматериалов
Разрыв между суммой вкладов и суммой кредитов увеличивается. Надежность банковской системы будет обеспечена вливанием необеспеченных денег в банковскую систему. Только это разгонит инфляцию, что тут многие преподносят, как выход из ситуации. А у ЦБ задача противоположная. Нужны другие инструменты. Я предполагаю, что через цифровой рубль.
Так уже вовсю реализуется программа "Время героев" только для участников СВО, которых потом распределяют на посты во власти.
Разве это будет не признание несостоятельности ДКП ЦБ? Он же с инфляцией борется.
Ставка будет 10, а инфляция 20.
Вот реакция обычного человека
Кредитов под конский процент берут все меньше. И в определенных направлениях высокий процент субсидируется из бюджета правительством. База будет сокращаться, а депозиты расти.
И? Для цифрового рубля можно ограничить сферу использования инвестиционной, а наличка как раз для потребительского спроса.
Написал же, деньги в обороте, обслуживающие спрос сейчас (наличка и депозиты до востребования), составляют 42 трлн руб. и за год ни на сколько не увеличились. При этом имеем потребительскую инфляцию. Т.е. на сегодня без расширения предложения 42 трлн руб. - это предел.
Инвестиционный рубль, предполагаю, что может стимулировать расширение предложения, а это, в свою очередь, приведет к снижению инфляции. Это прописано в Дезинфляционном сценарии от ЦБ.
Медленное снижение ставки никак не гарантирует от массового снятия денег с депозитов. Я указал на фактор окончания СВО.
Кроме того, для снижения инфляции надо все-таки как-то резко возобновить рост производства, а медленное снижение этого не позволит
А вас этот ответ устраивает? По-моему, полная ерунда написана. Ни у одной буквы позиция в алфавите не совпадает. А в четвертой группе пять номеров позиций на 6 букв. В общем, генерация бреда с умным видом.
И, как водится, взорвались.
Совершенно верно. Из этих цифр вообще нельзя никаких выводов сделать, кроме того, что, по крайней мере, браков больше, чем разводов.
Например, на конец 2023 года в стране всего 1000 семейных пар. В 2024 году зарегистрировано 10 браков и 8 разводов. При этом 4 человека развелись и поженились в течение года (в статистику попали, а на общее количество пар не повлияли), а в 6-ти семьях умер один из пары (в статистику не попали) и двое из овдовевших снова женились (а они уже учтены в статистике). Итого за год 1000+(10-4)-(8-4)-6=996 пар (минус 4 семейные пары).
Или те же 1000 семейных пар. Браков зарегистрировано 50, разводов 40. Умерло 6. Итого за год 1000+50-40-6=1004 пары (плюс 4 семейные пары).
Так что эти две цифры 8 и 10 вообще ни о чем не говорят.
Про тянитолкая абсолютно согласен. Но хотелось бы, чтобы для балансировки спроса и предложения была бы все-таки более согласованная политика ЦБ и правительства, когда не только ограничивается спрос, но и предпринимаются меры для расширения предложения.
У дураков мысли сходятся
Вот тут я с вами абсолютно согласен. И поэтому не понял ваших первых комментариев. Изложил свои мысли, готов обсуждать.
Вы наверное подумали, что тут Мишустин или как минимум Решетников разразился статьёй.
Но нет. Их позицию нужно искать на сайте правительства или в официальной прессе.
По учебникам, конечно, хорошо изучать базу. Но на этой базе нужно уметь заглядывать немного в будущее.
1. В моменте да, дополнительная денежная масса у населения стерилизуется в банковских вкладах. В срочных рублевых вкладах их уже более 34 трлн. руб. За год +10 трлн. И сумма увеличивается на 0,6-1 трлн в месяц. Уже сейчас более половины прироста составляют накопленные проценты. За год в виде процентов накопится еще около 7 трлн руб. Когда ЦБ перейдет к снижению ставки как вы думаете, куда пойдут снятые с вкладов депозиты и проценты? А деньги в обороте, обслуживающие спрос сейчас (наличка и депозиты до востребования), составляют 42 трлн руб. и за год ни на сколько не увеличились. При этом имеем потребительскую инфляцию. Т.е. снятые с депозитов новые деньги в сумме 17 трлн руб. хлынут на рынок. А это 40% от текущего оборота. Инфляцию увидим как в Турции, дай бог.
2. Кредиты физикам в последние месяцы удалось обуздать, большей частью за счет повышения требований к заемщикам и увеличения резервов. А вот корпоративный сектор останавливаться не хочет, в основном крупные, связанные с гособоронзаказом. Ну им все равно, лучше конский кредит, чем за решетку за срыв ГОЗ. Однако отмечается рост процентных расходов, ухудшение качества кредитных портфелей. Большая часть выданных корпоративных кредитов под плавающую ставку и им сейчас очень плохеет. А вот инвестировать прибыль бизнес не торопится, тоже наращивает банковские вклады. 20% без риска ни один инвестпроект не перебьет. Иными словами, предложение потребительских товаров в ближайшей перспективе расширяться не будет. Что станет еще одним фактором инфляции. Ну и банковский кризис из-за роста неплатежей по кредитам как последний гвоздь. Потом ЦБ будет опять просить деньги у правительства на спасение финансового сектора.
Скажите, как высокая ключевая ставка ограничивает
Что ж вы все время юлите? Во вторую неделю будет недельный индекс инфляции, а месячного, квартального и годового не будет. Как часто пересматривается корзина для расчета инфляции? В вашем примере "За короткое время его распродали на триллионы рублей." Это за какой короткий промежуток? Неделя, месяц, год, пять? И вообще, ценообразование на ваш супервитамин будет похоже на айфон. При выходе на рынок 100, через три месяца 70, через год 50. Вот и посчитайте инфляцию.
Где вы это говорите? Пока что вы сказали
А сократить расходы бюджета это значит в конечном счете ограничить спрос, а не увеличить. Я вас не понимаю.
Тогда, наверное, вам вообще не стоило писать сюда голословные комментарии.
Спасибо за ваше компетентное мнение. Надеюсь, вскоре прочту ваши экономические выкладки для поднятия уровня знаний в этой области. Желаю вам успехов.
Вы из отдела кадров? Хотите взять меня на работу?
Там продолжение есть, к чему должны приводить инвестиции.
Новый товар не участвует в расчете инфляции. Нет базовой цены, чтобы рассчитать индекс.
Рост ассортимента потребительских товаров при неизменном количестве горячих денег скорее приведет к ускорению оборота, либо к дефляции.
Про интересы различных группировок я с вами соглашусь, но я не погружен в эту тему. Так везде устроено, чем ниже, тем проще, чем выше, тем сложнее.
Но мы же с вами здесь потрындеть на тему собрались, а не реально управлять
Вы зашли на сайт, посвященный политико-экономической тематике. Поэтому здесь по большей части обсуждаются вопросы политики и экономики.
Даже здесь есть раздел, посвященный СВО. Там можете проверить, про экономику никто не пишет.
Если вы хотите разобраться в конструкторских или химических нюансах, посещайте соответствующие тематические сайты.
ЦБ говорит об обратном. Предложение не успевает за спросом.
ЦБ с вами опять не согласен:
Что доказывает ваш эксперимент? Что для обслуживания товарообмена нужны деньги в обороте? Давайте копнем глубже, а то у вас лишь два статических среза "начало продаж" и "все продали".
Изначально у населения уже был определенный объем денег, чтобы обслуживать повседневный товарооборот. Все получали зарплату и формировали потребительский спрос. Чтобы изобрести и выпустить новый дорогой препарат на всю страну, были ли произведены инвестиции? Откуда? Банковский мультипликатор через кредит. Деньги пошли ученым, строителям, производителям сырья и материалов, оборудования. Но ведь ученые и строители и раньше получали зарплату за свою работу. Т.е. дополнительный объем денег обслуживал только создание новой добавленной стоимости (ресурсы, сырье, материалы, оборудование), и увеличил потребительский спрос лишь в части увеличения зарплат и сокращения безработицы. Если предложение потребительских товаров не отреагировало оперативно на этот спрос, то появляется и ограниченная инфляция.
Когда на рынок выпустили новый препарат, какие деньги пошли на его покупку? Как раз те, которые ранее были использованы на создание новой добавленной стоимости. Откуда население берет эти деньги на покупку витаминов? Из потребительского оборота. Т.е. сокращает спрос на другие повседневные товары. В итоге тот инфляционный импульс, который возник ранее при реализации инвестпроекта, гасится, а в замкнутой системе при отсутствии новых денег цены возвращаются на прежний уровень.
После продажи всего объема препарата и насыщения рынка, существенная часть полученной прибыли возвращается в банк на возврат кредита и процентов. Таким образом лишняя денежная масса стерилизуется. Никакого инфляционного скачка не происходит.
А вот ЦБ придерживается другого мнения. У вас откуда такие сведения?
Ну да, и поэтому ЦБ говорит о перегреве экономики и отклонении вверх от траектории сбалансированного роста. Потребительский спрос рождает инвестиционный спрос и его надо удовлетворить, а не душить. Только не всем подряд, а именно с целью роста предложения.
Беременность не болезнь. СВО не приговор экономике. Да, есть санкции на финансовый сектор, идет трансформация экономики, но действовать единственным инструментом ключевой ставкой как оглоблей по всем не очень эффективно. Вот и не получается.
Банки нужно поставить в такие условия, чтобы они могли пользоваться ситуацией исключительно на благо общему развитию, а не только на свой карман. Для этого у ЦБ тоже есть вполне действенные инструменты, например, макропродунциальные лимиты и надбавки, жесткие требования к заемщикам, целевое назначение кредитов и т.п. Нужна более тонкая работа.
Как не надо делать все знают. А вот как надо не только лишь. А Набиуллину не в первый раз Президент назначает, вот и приходится.
Вот и пускай после этого англичане укажут пальцем на настоящего виновника, тогда следующий удар по американским базам уже будет ответным, легитимным и спровоцированным.
Страницы