Мы, честно говоря, не совсем понимаем, что такое квантовый компьютер, зачем он нужен и как он будет работать, но мы будем работать и достигнем успеха на этом пути.
Один из генералов от науки, 2021 год
Введение
Недавно весь окружающий меня научный народ возбудился квантовым компьютером, в связи с этим прошел ряд семинаров и обсуждений, тема стала подниматься на совещаниях и мне пришлось заинтересоваться данным вопросом. Источников информации по квантовым компьютерам, как они работают и зачем нужны, практически нет, зато есть море интернет статей для чайников, совершенно не объясняющих данный вопрос. В рассказах знающих людей чувствуется некая недоговоренность, навевающая самые мрачные мысли. Итак, в качестве источника информации я использовал неплохую статью из УФН про квантовые вычисления и различные сплетни, ходящие по институтам. Таким образом, я пишу выводы, которые сделал для себя.
Что такое квантовый компьютер
Я долго искал определение квантового компьютера, самое вменяемое которое нашел следующее: Квантовый компьютер это что-то вроде аналогового оптического компьютера, но в квантовом компьютере в отличие от аналогового интерферирует фаза волны. Как это можно представить более наглядно? Представим себе несколько источников света освещающих систему последовательно расположенных экранов с маленькими отверстиями. Световые волны, проходя через отверстия первого экрана будут интерферировать, образуя некоторое распределение интенсивности света. Где-то будет светлее, где-то темнее. Далее свет пройдет отверстия следующего экрана, опять проинтерферирует и так далее. На выходе мы получаем картину распределения интенсивности света в зависимости от параметров отверстий в экранах. Меняя отверстия и их расположение в экранах можно практически мгновенно получить новое распределение интенсивности света, прошедшего “компьютер”. Чтобы вся эта система работала необходимо выполнение ряда условий – входное излучение должно быть когерентно, должны быть достаточные интенсивности и тд.
В информационном плане данная система эквивалентна некоторому вычислителю, который над заданным входным распределением интенсивности излучения проводит математические операции, приводящие к выходному распределению интенсивности излучения. Собственно, в этом и состоит прелесть подобных систем – можно практически мгновенно решить сложнейшую систему уравнений, заданную расположением и формой отверстий в экранах. Беда в том, что эту систему уравнений надо составить, убедиться, что именно она описывает реальную систему, собрать вычислитель, провести вычисления и убедиться, что результаты соответствуют реальности.
Квантовый компьютер набирается из отдельных элементов, именуемых кубитами. Вообще-то это название логического элемента, но сейчас так стали называть физическую ячейку. В предложенной мной наипростейшей модели кубиту можно поставить в соответствие экран с отверстиями. Соответственно больше кубитов – более сложное уравнение можно решить.
Очень важное условие работы квантового компьютера – когерентность всех кубитов, они должны работать сообща, в “одной фазе”. В простейшей модели этому можно поставить в соответствие чтобы все экраны были рассчитаны на один спектральный диапазон, чтобы среди металлических экранов не попался стеклянный или зеркальный. Для когерентности системы кубитов в течении достаточно длительного времени необходимо множество различных условий, из которых можно выделить сильные связи между кубитами (малые расстояния) и малые возмущения системы (малые температуры). Таким образом квантовый компьютер работает следующим образом: он вводится в состояние когерентности, проводит вычисления и затем утрачивает когерентность. Таким образом для каждого решения компьютер как бы создается заново.
Преимущества квантового компьютера
Квантовый компьютер может решить очень быстро сложную систему уравнений.
Недостатки квантового компьютера
Квантовый компьютер не универсальная машина – он может хорошо решать только определенные задачи.
Размер квантового компьютера ограничен – проблемы с когерентностью.
Длительные вычисления не возможны – теряется когерентность.
Потеря когерентности - это случайный процесс, так что квантовый компьютер может давать неправильный ответ полностью или частично.
Непонятен вопрос со стабильностью ответа, может сложиться ситуация, когда квантовый компьютер будет давать ответы “вокруг” правильного.
Реальный квантовый компьютер
В реальности, как всегда, все намного печальнее радужных надежд.
Не понятно какие задачи можно решить на данном компьютере. Вроде бы существует ряд алгоритмов, которые при наличии определенным образом соединенных кубитов позволят быстро разложить большие числа на простые сомножители. Все подобные разговоры прикрыты толстым слоем математического “дыма”, скрывающего положение дел. Ясно, что много людей и научных групп развлекаются моделированием моделей, но есть ли в этом смысл? В теории струн, как оказалось, смысла не было.
Используемые системы кубитов имеют очень большие проблемы с когерентностью, так что даже понять работает компьютер или он уже частично не когерентен достаточно проблематично.
Не понятно, как измерять состояния кубитов. Эта работа настолько тонкая что при желании можно получить любой наперед заданный ответ.
Скорость работы компьютера ограничена процессами разрушения когерентности и непонятно насколько она реально высока.
Решаемые уравнения будут зависеть от физической реализации кубита – атом, ВТСП, квантовая точка или что другое. Дело в том, что в зависимости от физической реализации кубита их можно по-разному сцепить и они будут когерентны разное время, что требует различных алгоритмов работы.
Что у нас делается
Американцы подняли данную идею на флаг и бегают с ней по всему миру. Ходят разговоры о “квантовом превосходстве” и о том, что данные компьютеры будут править миром. Появилось много броских фраз, которые ничего не объясняют, вроде квантовой запутанности, квантовой телепортации и тд и тп. Пишется много статей, и тема стала модной.
На практике это означает что теперь любые исследования необходимо связывать с квантовыми компьютерами- это вопрос отчетности, публикаций, импакт- фактора и так далее.
У нас самые передовые теоретики откликнулись на данный вызов и активно пишут статьи в иностранные журналы, потрясая невиданными индексами результативности и огромными импакт-факторами статей. За передовыми теоретиками потянулось Сколково и иже с ними.
Наше государство также не осталось в стороне и сформировало гигантский консорциум, в который вошли Роснано, Росатом, Сбербанк, вояки и самые ушлые институты Академии наук. Тема денежная поэтому была большая битва, в которой решилось кто залезет в эту тему, а кто останется на бобах.
Организационно у меня сложилось впечатление что никто не понимает, что такое квантовый компьютер в целом, все ссылаются друг на друга и думают что кто-то все это соберет в кучку. Соответственно, все заняты своими делами и пытается подсунуть свою работу под квантовый компьютер. Перспективы реализации компьютера покрыты мраком. Вообще ситуация напоминает историю монстра под названием ИТЭР. Всегда ведь можно сделать то что получилось, а потом обозвать его квантовым компьютером. С искусственным интеллектом это же удалось.
У нас планируется развивать следующие направления:
- квантовый компьютер на сверхпроводниках. Все привезли с запада, увидели, что в используемой системе есть квантовые осцилляции и застопорились. Что мерять не понятно, кубиты и оборудование нужно новое, западное, а его не дают ибо санкции. Свое делать сложно, долго и непонятно как.
- квантовый компьютер на полупроводниках (квантовые точки). У нас есть куча институтов, занимающихся полупроводниками и даже кое-какие экспериментальные возможности. Только не понятно, как эти кубиты делать и кто это потянет. Отдельно висит фундаментальная проблема –возможны ли кубиты на полупроводниках вообще.
- квантовый компьютер на атомах. Что-то квантовое на атомах кто-то намерял, в конце концов в атомах все переходы имеют квантовую природу. Проблема в том, что непонятно как из атомов собрать компьютер, ведь использовались одиночные атомы, а группой они сидеть как надо не хотят. Опять же не ясно кто из Академии Наук это может потянуть.
- разные маргиналы (жидкий гелий, магнитные скирмионы). Ну они в проект не попали, но пытаются заявить о себе в случае провала проекта или изменения конъюктуры на западе.
Применение квантового компьютера
Тут все глухо. Обсуждать этот вопрос никто не хочет, но в кулуарах циркулируют разные варианты зачем он нужен.
- Разложение больших чисел на простые сомножители. На этом процессе стоит современная криптография. Но мне кажется, что после нахождения способа быстрого разложения на сомножители криптография сможет устоять на чем-либо еще.
- Медицина. Испытание лекарств. Решительно не понятно причем тут квантовый компьютер. Те физико-биологические исследования что я вижу вызывают ужас – тупо измеряются различные физические параметры у пары больной /здоровый, а результатом исследований являются огромные БД косвенных признаков в стиле “у больных раком иногда наблюдается увеличение содержания изобутилового спирта в клетках эпидермиса при нагреве до 400С”.
- Геология. Поиск нефти. Всяческие виды зондирования и так развиты, модели строятся, но окончательный ответ все равно дает бурение. Вообще там основная проблема явно не дефицит вычислительных мощностей.
- Гидрогазодинамика. Там довольно объемные модели, но они упираются не в вычислительные ресурсы, а в сравнение с реальностью, в эксперимент.
- Расчет квантовых систем. У квантовой механики огромные проблемы с расчетами, вплоть до практически полной импотенции в практических приложениях. Но как этому поможет квантовый компьютер? С помощью модельного расчета модели, не соответствующей реальности?
Комментарии
Вызывает большие сомнения и вот почему:
Кубиты заявляются как устройство, которое может одновременно хранить 2^N отдельных состояний, где N - количество кубитов.
Но ведь это колоссальный объем информации и прежде каких либо вычислений , квантовый компьютер надо бы применить как огромную "квантовую память".
Да, это вероятностное состояние, но с ошибками хранения данных научились бороться еще когда создавали оптические диски или жесткие диски - многократным дублированием.
Время хранения тоже можно что-то придумать - если устройство может хранить объем памяти, в который может быть записана вся наша Вселенная - никакие затраты на поддержание работы не будут велики.
Но что мы видим - среди возможных применений есть что угодно, но нет квантовой памяти.
Это означает что квантовый компьютер у них не настоящий - кубиты у них связаны не каждый с каждым, а только с соседями или что-то в этом роде.
Попытки создать память сразу выявят подделку, поэтому об этом направлении применения никто не заикается.
Да, очень быстрый аналоговый компьютер, который может решать некоторые задачи, но революции не будет.
Революцию могла бы произвести одна только квантовая память бесконечного (практически) объема - но чего нет, того нет.
Про квантовую память никто ничего никогда не говорил. Считается что данные в компьютер будут подгружаться сразу, при выставлении состояния кубитов...
Э нет, на кубитах невозможна операция "верни мне значение по адресу..." что делает бессмысленным использование их как памяти.
Каждое отдельное состояние - это и есть "значение по адресу" - если Вы умеете определять, в каком состоянии находится кубит, то Вы знаете все его "значения" по всем "адресам".
Считывание состояния кубита - это и есть считывание значения из гипотетической памяти.
Зачем тебе память? Квантовый компьютер не способен работать с такой сущностью как цикл, по сути он выполняет весь алгоритм "за 1 проход"... поэтому результат тупо можно сосчитать, а огромных объёмов памяти не требуется - это во первых. Во вторых квантовый компьютер - модель небольшого фрагмента вселенной, как модель(даже не важно точная или приближенная) он не может полностью моделировать вселенную, т.е. и содержать инфу про всю вселенную.
Эээ... вот вообще с фига ли это взялось?
Вообще, множество квантовых алгоритмов циклические, начиная с самого известного даже алгоритма Шора. И вообще, в принципе, КК может делать всё, что и классический. Не факт, что это эффективно на нём делать, но принципиально - всё, что может делать классический, может квантовый. Но не наоборот.
Шора? Который выполняются им (а не классическим компьютером) за 1 проход... собственно алгоритм Шора - один из немногих алгоритмов (менее пары десятков), которые способен выполнить квантовый компьютер
ПЛИС так же работает. В режиме жёсткой логики. Ну очень быстро но на одну операцию.
В ПЛИС и триггеры обычно имеются, и некоторые входы оптимизированные под тактовые сигналы выделяют. А есть триггеры - можно собрать счётчик, и соответственно будут циклы.
На ПЛИСе можно собрать и полноценный АЛУ и даже целый процессор - если логических ячеек хватит :)
Логика - она любая жёсткая и бессердечная. Хоть на рассыпухе, хоть на программируемых схемах. Мягкая логика это скорее к ИИ :)
Квантовый - скорее аналоговый компьютер, но на квантовых эффектах.
Циклы и на аналоговых компьютерах делаются :)
Речь о параллельности и одновременности процессов, возможно, не корректно выразился.
Всего во Вселенной 10^80 атомов, а объем Вселенной 10^180 Планковских объемов (куб с ребром равным Планковской длине ~ 10^-35м).
Итого, чтоб запомнить координаты каждого атома во Вселенной с достаточной точностью, хватит "всего" 265 кубитов.
Да, это вероятностное состояние, но с ошибками хранения данных научились бороться еще когда создавали оптические диски или жесткие диски - многократным дублированием.
И где же там многократное диблирование? Погуглите помехозащищенное кодирование, нам там вообще не про дублирование, хотя и есть избыточность информации.
Это не важно - любое кодирование суть многократное дублирование.
Отнюдь. В среднем в полтора раза или меньше растет объём. Никаких много.
Абсолютная чепуха! Квантовая запутанность не имеет никакого отношения к фазе или когерентности. Это совершенно иное понятие. Оно даже имеет особенное свойство мгновенного дальнодействия. То есть оно по сути вообще никак не вписывается обычную физику, поскольку необъяснимо. Но оно есть, это проверено и доказано.
Все попытки описать квантовые хитрости какими-то привычными понятиями давным-давно опровергнуты. Это попросту невозможно. Сами гуру от физики давно стали говорить что-то типа "не пытайтесь это понять, просто вычисляйте по формулам".
Ну и наконец вишенка на торте.
Квантовые вычисления - это для науки пока просто мечта. Очень ограниченная. Примитивная. Ну типа давайте осилим 2×2. В то же время триллионы живых существ используют какие-то абсолютно непонятные механизмы для выполнения офонаренных вычислений. От инфузории туфельки до червей. От комаров до пчел и муравьев. Сколько у них там нейронов? В инфузории ни одного. У червя сотня. У пчел вроде миллион. Простите, но на таком процессоре обычные вычисления длились бы вечность. Поэтому пытливым умам давно уже понятно, что там происходит нечто такое что мы не знаем. И квантовые вычисления это лишь первая жалкая попытка хоть что-то понять. Так что ждать от них прорыва абсолютно глупо, так же как от коновала ждать что он построит мерседес и утопит педаль газа.
А что там запутывается? И что вольтметром измерять?
1. Состояния. Ну то есть типа информация.
2. Пока это абсолютно невозможно. Любая попытка измерения разрушает запутанность. Это называется редукция волновой функции. Но судя по живым объектам они ухитряются обходить этот закон. Все дело в том, что наука совершенно не понимает когда и по какой причине происходит эта редукция. То что она есть и ее формула науке известно. Но вот сам процесс и момент - абсолютно неизвестны. А раз неизвестен процесс, то непонятно как живые объекты это используют. Ну вот как инфузория, являющаяся одной клеткой, ухитряется махать ресничками куда ей захочется? У нее же вообще нет мозгов как класса. Но она успешно управляет своими ресничками. Так где этот вычислитель и решатель? Там же в ней нет места для процессора. Но вычисления она делает и решает задачи. Значит что? Значит то, что наука пока в этом ничего не понимает. Вот и всех делов.
То есть телепортируется что-то неосязаемое и неизмеряемое. Так значит этого и нет! А про квантовость сознания давно бредни ходят, я даже семинар одного шизофреника по этому поводу слушал...
Но если инфузориями увлекаетесь то почитайте УФН, там была интересная статья про то как многоножки ходят. Чистая механика и никаких компьютеров! Так можно договориться что и траки в гусеницах размышляют о сущности движения...
В локомоциях насекомых всё очень непросто, несмотря на понятную механику. Так как у них в каждой конечности содержится и по "контроллеру" который даёт обратную связь и позволяет двигаться. Очень комплексное сочетание всего сразу. Реализация в металле пока что не даёт такого эффекта, так как "ходят" роботы мы видим, это пока что убого и неэффективно, с таким затратным способом передвижения эффективных вещей не получить. Несмотря на полную исследованность какого-то насекомого, воспроизвести его пока что не получается.
1. Информация это вовсе не неосязаемое и неизмеряемое. Вот вы сейчас читаете этот текст. Это информация. Вы ее вполне осязаете и измеряете, хотя понятия не имеете как вы это делаете. Вы даже себя вполне осознаете (надеюсь), хотя понятия не имеете где вы, кто вы и откуда вы.
2. Подобные мысли высказываю не только я, а очень известные ученые, даже нобелевские лауреаты.
3. Гусеница может двигаться либо вперед либо назад. И это выбирает водитель. А у инфузории реснички махают в самые разные стороны. Вот у вас есть две руки и мозги (надеюсь) и поэтому вы можете двигать руками в воде чтобы двигаться туда куда вам нужно. Это отнюдь не чистая механика. Не стоит впадать в пещерный примитивизм. У вас есть руки и мозги. У инфузории есть реснички но нет мозгов. Однако она тоже умеет махать своими ресничками чтобы двигаться туда куда ей нужно.
4. А если вы такой умный и все знаете, то приведите формулы, описывающие движение инфузории. Или нарисуйте программный код, который можно будет запустить на модели и проверить его работоспособность. Не можете? Тогда и не заикайтесь что вы в этом понимаете хоть капельку.
Трак гусеницы описывает сложное пространственное движение с переменной скоростью и сам по себе и относительно других траков. Создать систему которая могла бы управлять подобным движением весьма непросто. Так что можно считать доказанным что в каждом траке прячется аналоговый компьютер Челябинского Инструментального Завода.
Я вообще очень умный и могу все написать, а вы сможете понять? :)
Вы под "непросто" что понимаете? Что много деталей надо создать и собрать или что чертежи долго разрабатывать или что система уравнений, которая описывает движение целиком всего танка сложная?
А под "управлять" вы что понимаете? Органы управления машиной, коробку передач, фрикционы, самого оператора или всё вместе?
А чо ж не в каждом атоме тогда?
Вот целиком всю платформу (гусеничные движители + двигатель + трансмиссия + ...) можно считать аналоговой машиной, которая вычисляет траектории всех траков одновременно в зависимости от характеристик внешней среды, направления движения и т.д.
Можно пойти в обратную сторону записать движение одно трака, и объяснить его через понимание того как устроен весь механизм целиком и известные физические законы.
А вам товарищ пытается донести, что в туфельке есть волосы, которые совершают осмысленные, скоординированные движения, те есть туфля движется не хаотически, а целенаправленно. Есть двигатели, которые приводят эти волосы в движение. А вот дальше ничего нет: нет ни катков, ни торсионов и самое главное нет водителя. Ну или по крайней мере их не нашли, хотя и искали.
То есть от вас требуется просто напросто взять микроскоп и показать пальцам этим подслеповатым деятелям от биологии с помощью каких механических "тяг" или электрических "проводов" достигается координация движений волосьев, а дальше просто проследить куда эти "тяги" и "провода" идут и таким образов найти тот управляющий центр, который всем и рулит. Просто надо повнимательней посмотреть, а не полагаться на этих грантоедов биологов, которым лень лишний час-другой за микроскопом посидеть.
Я бы еще добавил,количество степеней свободы у ресничек и траков.
Есть противоположное мнение. Мол, наоборот, понятия эти гораздо проще, чем кажутся, но их искуственно переусложняют профдеформированные яйцеголовые, а то как ещё им значимость-то свою удерживать? :)
Возьмем, например, две коробки, в одной левый ботинок, в другой правый. Коробки не подписаны. Тасуем, отправляем одну из них на Марс. Потом открываем свою, и получаем информацию о стороне марсианского ботинка со сверхсветовой скоростью :)
Или вспомним старое доброе электронное облако с уроков химии. Электрон имеет стохастическую форму, а не форму шарика.
Вот занятное полу-шуточное введение в квантовые вычисления на примитивных вероятностях и бросаемых монетках. Без всякой там эйнштейновщины, бесполезных живо-мёртвых котов Шрёдингера, и натянутых на глобус уравнений суперструн. Несмотря на цирк с конями в подаче материала, позволяет даже переходить к практике:
https://vas3k.ru/blog/quantum_computing/
И да, квантовые вычисления ничему и никому не угрожают на данный момент. Идиотский термин "квантовое превосходство" обозначает победу квантового компьютера над обычным хоть в чём-то (читай, в специально подобранной задаче). Вычисления вероятностные, и могут отличаться от прогона к прогону. И мало того, что вероятностные - ещё и зашумлённные.
теперь у нас осталась сущая мелочь, мгновенно передать эту информацию на Марс!
Хехе, я же недвусмысленно сказал - "получаем информацию о стороне марсианского ботинка со сверхсветовой скоростью". То есть "передача" как бы "произошла" в одну сторону. О передаче информации обратно речи и не велось))
Ничего вы не получаете. Озвученная вами отмазка Однокамушкина с соплеменниками "не проканала" (у него там, правда, вместо ботинок перчатки были) и это было доказано Джоном Беллом сначала теоретически, а потом, и в ходе эксперимента:
Искренне рад увидеть здесь, на Аше, грамотного человека, знакомого с неравенствами Белла.
Позволю себе облечь это в литературную форму. Коробка с ботинками, действительно, не канает. Впрочем, давайте попробуем...
Итак, у нас есть 2 варианта. До момента открытия коробки в ней могут лежать:
1. Либо правый, либо левый ботинок;
2. Лежит ботинок, абсолютно одинаковый с ботинком в другой коробке, и который становится либо правым, либо левым только в момент открытия коробки.
Ну что, как такая постановка вопроса приверженцам классической механики?
Кароч, как доказал Джон Белл, и что впоследствии было проверено многочисленными экспериментами, до момента открытия коробки в ней лежит ботинок, абсолютно одинаковый с ботинком в другой коробке!
Ну и да, не надо Эйнштейна называть Однокамушкиным. Слава богу, что я внимательно прочёл ваш комментарий. А то ведь, мог причислить вас к альтам... Впрочем...
Впрочем, может быть, вы действительно альт? И не понимаете Теорию относительности?
Кстати, судя по всему, автор статьи, с трудно произносимым именем Хрргугд, не понимает не только как работают КК, но и почему искривляется пространство, сокращается длина релятивистских тел и замедляется время... )
>не понимает не только как работают КК,
как и "генерал науки", на которого он ссылается
А вы понимаете? Тогда напишите как течет время внутри атомного ядра, заодно насколько искривлен электрон, он же быстро перемещается около ядра, да?
Электроны в атоме золота двигаются со скоростью 0,5с. Это, я скажу я вам, вполне приличная скорость. И релятивистские эффекты проявляются во всей красе.
Например, нам удалось сделать фотографии. Так вот, электрон выглядит на них не как шар. Он выглядит как сплюснутый шар!
Да, совсем как протоны на БАКе. Правда, протоны там совсем сплющены. Ну, как лепёшки. Вы спрашивайте, спрашивайте, если вам что-то не понятно.
У доктора Симурга не всегда есть время вам отвечать.)
На что фотографировали? На фотопластинку?
Помнится в Харькове одни бойцы уже сделали фотоаппарат с разрешением 0,4 А
Они - знают. Но не понимают. В этом то и беда. Ну или проблема.
Из сокращения продольных размеров релятивистских тел вполне логично следует и замедление времени в их системе отсчёта с точки зрения внешнего наблюдателя.
Например, длина тела уменьшилась в 2 раза. Значит и время там замедлилось тоже в 2 раза. Ведь, луч света будет проходить это расстояние (от носа до кормы или от кормы до носа, без разницы) по-прежнему за то же самое время, что и у неподвижного тела.
Но, с точки зрения внешнего наблюдателя, длина тела сократилась в 2 раза. Значит, с его точки зрения, и скорость света тоже стала в 2 раза меньше. А время в системе отсчёта как раз и определяется отношением пройденного расстояния к скорости света.
А что же происходит в действительности, на физическом уровне? Пространство искривляется... Возьмём листок в клеточку и нарисуем горизонтальный отрезок длиной 10 клеток. А ещё лучше - обведём эти 10 клеточек, чтобы у нас получился прямоугольник 10×1.
Как будет происходить сокращение его длины при достижении им околосветовой скорости? Каждая из 10 клеток начнёт сжиматься.
Таким образом, отрезок сожмётся до длины в 5 клеточек. Где же здесь искривление, спросите вы, если перед нами сжатие?
Да, искривление пространства будет выглядеть для нас как сжатие. Дело в том, что эти клеточки оч. маленькие, порядка 10-35 м. И не во всякую лупу их можно увидеть. Но...
Но, если мы внимательно присмотримся, то увидим, что в действительности каждая клеточка изогнулась, блин! То есть, длина её поверхности осталась прежней, но стала изогнутой. И луч света будет идти по этой искривлённой поверхности...
Почему же мы этого не видим? По кочану! (изгиб происходит в 4 дополнительном и компактифицированном измерении, которое не могут обнаружить наши органы чувств). Мы видим лишь проекцию этой изогнутой клетки. Проекцию на нашу 3-мерную поверхность. И естественно, эта проекция будет короче.)
Думаете чем больше сущностей накидаете в простынь текста тем будет больше понимания? Хм. Первый вопрос: Что. Есть. Время.?
Вполне себе понимаю и ничего не имею против.
Равно, как и понимаю, что умственно отсталый Однокамушкин решительно не мог ничего подобного придумать сам.
Вы верите в то, что дистрофик сможет вырвать штангу тяжелее, чем тренированный тяжелоатлет? Вот и я не верю.
Посмотрите на табель успеваемости Однокамушкина в школе. Его, между прочим оттуда вполне обоснованно собирались перевести в спецшколу для детей с задержкой в развитии.
Обратите внимание на то, что после того, как его имя "прогремело", он ВСЕГДА выступал с "соавторами". В том числе и в полемике по обсуждаемому здесь вопросу.
Настоящая Наука, а, тем более, Физика немыслима без Математики. Однокамушкин же, не то, что не вывел ни одной формулы, а и совершенно путался в простейших математических выражениях. А, когда ему указывали на его ошибки — тут же начинал истерить, заявляя, что он... "физик, а не математик". Не понимая, что физик без математики ни разу не физик, а так... "дурилка картонная"©.
Кстати, знаменитую "E = m*c^2" вывел действительно гениальный учёный Оливер Хевисайд. Лет за... ДЕСЯТЬ до Однокамушкина. И кто сегодня об этом помнит? Все уверены, что это творчество исключительно Однокамушкина.
Между прочим, умственная отсталость проявляется не только в неспособности самостоятельно абстрактно мыслить. Умственно отсталые люди гораздо ближе к животным, поэтому и ведут себя, как животные.
Что и наблюдается на примере Однокамушкина в его отношениях с другими людьми, настоящими учёными. Вспомните неуклюжие попытки Однокамушкина в своих докладах "просто забыть" упомянуть приоритет учёных, на труды которых он опирался. Что Оливера Хэвисайда, что Нильса Бора. Про Анри Пуанкаре — вообще тишина. В результате, со стороны остального мира создавалось устойчивое впечатление гениальности именно Однокамушкина.
И это Однокамушкин позволял себе с признанными учёными!
С молодёжью он вообще не церемонился. Ну скажите мне, ну, КАКИМ "боком" Однокамушкин имеет отношение к "конденсату Бозе"? Загадка...
Ну и "вишенка на торте": когда Однокамушкин умер, его "гениальный" мозг оказался сильно меньше и легче нормального. И, чтобы исключить дальнейшую диагностику явной патологии, этот мозг... тупо "нашинковали", исключив возможность дальнейших исследований.
Сложите эту мозаику и вы тоже начнёте называть его "Однокамушкин".
И что, ни Бор, ни Эренфест так и не смогли раскусить Эйнштейна?)
То есть, по-существу вам возразить нечего? Зафиксируем это.
Касаемо вашего вопроса: а чего его "раскусывать" ? Обычная "перчаточная кукла", за которой стояли по-настоящему влиятельные люди. Которые были готовы щедро оплачивать Науку, но только при одном условии: Однокамушкин должен был безусловно признаваться "гением".
Вот и терпели. И, кстати, не только они. Хотя, "между собой" самого Однокамушкина всерьёз уже никто не воспринимал. Да и как такого воспринимать, с его "статичной Вселенной"? Это при том, что ещё древние заметили:"Всё — течёт, всё — изменяется". Поэтому, вполне закономерно, что и квантовую механику с её сугубо вероятностной детерминированностью, Однокамушкин так и "ниасилил". ("Бог в орлянку не играет.")
Несчастный человек, который всю жизнь был вынужден играть роль того, кем ни разу не являлся.
Хуже того — подал другим отвратительный пример того, как можно успешно "войти в историю", вовремя озвучив совершенно чужую "сумасшедшую" идею.
В результате, Наука наполнилась шарлатанами, которые стремятся как можно громче заявить о себе, не беспокоясь о реальных достижениях и о собственной репутации («А, вдруг? У Эйнштейна же... "взлетело"!»). Из сравнительно недавнего "эпохального" — "открытие холодного термояда". Или — "модифицированная ньютоновская динамика" (MOND).
И, что характерно: и - там, и - там усиленно отметились соплеменники Однокамушкина. Его пример так заразителен...
Насчёт математики. Прикладной. Есть алгоритмы ЦОС без применения операций умножения, только простейшие арифметические опреации. Никаких формул. Понятно даже восьмиклассника. Так что прикладная наука вполне может и без математики.
Не совсем. Восьмиклассники смогут понять, как именно сложить-вычесть-битово сдвинуть отсчёты, но не путь, по которому пришли именно к такому методу.
А так-то да, есть интересные примеры полезных в хозяйстве вычислений, которые придумывали практики-эмпирики, а математикой обосновали "для солидности" пост-фактум. Полётные уравнения Махони. Преобразования Хуанга-Гильберта.
В данном конкретном случае: именно восьмиклассники и именно понимание(sic!!). И без всяких матоболочек-объясниловок. Ни. Одной. Формулы.
Ну квантовая механика по-моему это просто метод расчета системы из 2-3 частиц. И все.
При необходимости рассчитать размер атома/поляризуемость вся квантовая механика заканчивается и приходиться считать обычной электростатикой, что наводит на грустные мысли...
Ну, с таким-то представлением КМ на уровне школьника смысл вообще лезть в проблематику КК? Ну, не Ваша это тема.
Я вот в нейрохирургии ничего не понимаю. И ничего, прекрасно себя чувствую, не комплексую. :)
Ой, я кажется нашел того кто может посчитать поляризуемость атома, только без Хартри-Фока, в нем не получается.... Дайте фамилию этого человека!!
А что не так с Хартри-Фоком? Вы не любите вычислительные методы? это что-то личное? :)
Каким именно классическим расчётом Вы получаете решение p-орбиталей для углерода, например? :)
Ну и к вопросу, зачем нужны КК... Атом - относительно простая система. А вот когда нужно посчитать белок, начинаются реальные опаньки.
Я полуклассически получаю удаление электронов от ядра. А квантово-механически нет.
Я напишу что не так с квантово-механическими расчетами: используются гигантские модели, с морем подгоночных параметров. И на эксперимент всегда есть ответ - мы подобрали параметры, при которых модель описывает эксперимент. Новый эксперимент - новые параметры. А сама модель не имеет физического смысла, это просто программа - числодробилка которая говорит "мы смогли получить твои кривые".
На простые вопросы: какова поляризуемость атома на высоких частотах? Ответить никто не в состоянии, ведь нужны подгоночные параметры под эту модель. А пока можем предложить на выбор модели с другими параметрами - там поляризуемость любая от 0 и до бесконечности.
Поэтому при работе используется планетарная модель атома, находятся резонансы на оболочках, измеряются а потом отправляется в квантовую модель, которая говорит "и мы смогли получить то что в эксперименте"
А насчет белков - а как у них структуру определять? Рентгеном у кристаллических? Так это дохлый белок, да и вариативность там ого-го, что хочешь то и нарисуешь себе.
Если квантовое вычисление повторить много раз, постоянно записывая результаты, то повторяться будут только верные ответы.
Я так думаю...
Господи иисусе, аллах, будда, ктулху!
Да сколько можно повторять этот бред, который кто-то когда-то ляпнул и понеслось
Нет никакого мгновенного действия. Ну сколько можно еклмн!
Как только мы узнаем свойства одной из двух запутанных частиц, нам мгновенно становятся понятны свойства второй.
Но вот неожиданность, эту информацию еще нужно передать! А скорость передачи ограничена световой скоростью в вакууме!
Эта информация не передается 2й частице на бесконечность мгновенно, мы ее просто узнаем! 2я частица НИКАК НЕ МЕНЯЕТСЯ
Да ладно. Скрытые параметры? С этой версией все хорошо, кроме того что она экспериментально опровергнута.
В том-то и фокус, что 2 частица была в состоянии неопределенности, а потом мы воздействовали на 1 и она мгновенно "узнала" а) что мы воздействовали на 1, б) что там получилось с 1.
То что мы на практике не можем это использовать для передачи информации быстрее скорости света, не отменяет того, что информация между частицами передается быстрее скорости света.
На самом деле мы можем использовать квантовую запутанность для передачи информации со сверхсветовой скоростью. То есть, практически, мгновенно.
Просто, здесь есть одна тонкость... Да, действительно, запутанные частицы не могут удаляться друг от друга со сверхсветовой скоростью. И поэтому, чтобы осуществить связь с ближайшей к нам звёздной системой, мы должны сначала доставить туда передатчик, работающий на запутанных фотонах.
Например, именно так осуществляется связь с подводными лодками. Подслушивающие устройства, установленные нашими агентами в кабинете президента США в Белом доме, также работают на запутанных фотонах. И им не страшны никакие препятствия, помехи и расстояния. Они их попросту не замечают.
И вот здесь возникает интересный вопрос. Если Вселенная вышла из одной точки, то не будут ли запутанными между собой все её частицы? Будут... )
Страницы