Борьба за технологический суверенитет

     Перевод статьи Роберта Аткинсона от 17 июня 2021 года "Почему Соединенным Штатам нужно Национальное агентство по передовой промышленности и технологиям" (https://itif.org/publications/2021/06/17/why-united-states-needs-national-advanced-industry-and-technology-agency) 

     Статья выражает мнение известного американского специалиста в области развития промышленности и технологий, на вопросы борьбы за технологический суверенитет США. В статье представлены данные о проблемах сбора и анализа информации о состоянии промышленности США. Материал интересен на фоне аналогичных процессов протекающих в политике и экономике России.

Содержание (краткое) :

1. Обзор мнений по вопросу развития промышленности не лучше ли роздать пенсионерам?. Скрипач лишний ученые не знают что творят в эпоху борьбы с Китаем. 

2. Описание проблем сбора и анализа информации о состоянии промышленности США - взгляд изнутри;

3. Описание необходимого к созданию МинПромТорга Агенства технологического развития. 

 

     Суть статьи.

     В связи с ростом потенциала Китая экономическая и технологическая среда США коренным образом изменилась. Это требует от Конгресса и администрации президента создание специального национального агентства по передовой промышленности и технологиям.

В настоящее время недостаточно прилагать усилия для расширения налоговых льгот на НИОКР, укрепления кадрового потенциала страны и цифровой инфраструктуры. Для эффективной конкуренции с Китаем необходимо стратегическое развитие промышленности и целевая поддержка ключевых отраслей и технологий. [Необходима оптимизация управления проектными портфелями развития промышленности]. Для этого необходимо создать Национальное агентство по передовой промышленности и технологиям с бюджетом не менее чем у Национального научного фонда. Новое агентство должно иметь пять подразделений:

     1) анализ данных;

     2) передовые отрасли;

     3) новые технологии;

     4) инновационные системы;

     5) межведомственная и межправительственная координация.

 

     Введение.

     В настоящее время более 50 стран уже создали подобные органы управления.

Создание нового агентства потребует преодолеть конфликты в правительственных комитетах и сопротивление лобби в правительстве. В настоящее время Национальный научный фонд (NSF) и академическое научное сообщество играют ключевую роль в развитии фундаментальной науки, но при этом не поддерживаются инновационные технологические разработки и расширение производства в США. Внимание Министерства обороны (МО) обращено исключительно на оборонные потребности. Министерство энергетики (DOE) сосредоточено на фундаментальной науке (атом) или только на энергетических технологиях. Исходя из этого США отчаянно нуждаются в создании самостоятельного федерального образования. единственной целью которого является поддержка развития индустрии передовых технологий и отечественного производства.

     В функциях данного агентства должна быть разработка и регулярный пересмотр национальной стратегии развития промышленности и технологий. Оно должно, наряду с Белым домом, координировать межведомственный процесс, чтобы помочь согласовать федеральную, государственную и международную политику и программы (союзной нации) с целью повышения конкурентоспособности промышленности США, с акцентом на коммерческую конкурентоспособность. 

     В настоящее время меры поддержки передовых технологий и исследований регулирует закон о "бесконечных границах". Регулирующим органом является NSF. При этом научное сообщество сопротивляется стремлению правительства сосредоточиться на обеспечении конкурентоспособности промышленности – научное сообщество хочет больше денег, но еще больше оно хочет свободы. Это сопротивление не позволило до настоящего времени создать на базе NSF Национальный фонд науки и технологий. В составе NSF существует направление по технологиям, которое через несколько лет должно было бы финансироваться еще более щедро, чем существующее управление по науке, но эти плану были сокращены.

     Развернувшаяся дискуссия развернулась вокруг нескольких направлений. По мнению некоторых конгрессменов технологическая политика США должна быть направлена на повышение конкурентоспособности экономики США, а не на расплывчатое стремление повысить всеобщее благосостояние. Им противоречат другие, призывая не конкурировать, а сотрудничать с Китаем. Мнения сторон можно разделить на три лагеря, различно определяющих цели экономической и технологической политики: лагерь процветания, лагерь свободы и лагерь справедливости.

     Сторонники лагеря процветания стремятся поддержать ускорение роста ВВП на душу населения, расширение инноваций и повышение конкурентоспособности США в передовых отраслях. Связывая это с расширением антимонопольной политики, которая должна способствовать конкуренции крупных олигополий на глобальном уровне – привлекая инвестиции в бизнес. К этому же должен быть направлен налоговый кодекс, а также государственные инвестиции в растущие рынки, особенно в НИОКР, создание новых производств машин и оборудования, инфраструктуру и развитие человеческого потенциала. При этом не предлагается отказаться от стратегической роли правительства в управлении экономикой, но это снижает ценность свободы и справедливости в экономической политике США. Сторонники лагеря процветания поддерживают закон о бесконечных границах.

     Приверженцы лагеря свободы предлагают ограничить роль правительства, ограничить налоги и меры регулирования, а также сохранить рынок США для зарубежных товаров, услуг и кадров, расширить портфели контрактов с зарубежными партнерами. По мнению приверженцев данного лагеря, основным направлением закона о бесконечных границах должно быть регулирование производственных взаимоотношений с Китаем, включая расходы Министерства обороны, а не на развитие инновационных технологиях в самих США.

Сторонники лагеря справедливости призывают повысить доходы наименее обеспеченных американцев и предоставить им больший доступ к государственным услугам за счет усиления налоговой нагрузки и государственного регулирования. Часть сторонников данного лагеря не поддерживают федеральную поддержку исследований, направленных на оказание помощи американским компаниям. Также озвучиваются мнения о том что конкуренция с Китаем на глобальных рынках не является серьезной угрозой. Эндрю Шранк из Университета Брауна ... отмечает, что “конкурентоспособность не является ни необходимой, ни достаточной основой для справедливости, устойчивости или безопасности”. Далее он пишет: “Промышленная политика Китая не улучшила ни справедливость, ни устойчивость. Экономический коллапс России мало что сделал для подрыва ее национальной безопасности”. Поэтому разработка технологий должна ставить цель не обеспечение конкурентоспособности промышленности США, а должна привести к повышению уровня жизни и здоровья людей, повышению справедливости и безопасности общества. Поэтому, лагерь справедливости поддерживает развитие гибридных инструментов образования, энергетических технологий и развития инфраструктуры. Другими словами, многие либеральные демократы рассматривают новую технологическую политику Америки как политику, в рамках которой наука должна служить целям социального равенства, а не целям конкурентоспособности и роста.

     Университетское научное сообщество стремится получить большее финансирование, но сохранив при этом свободу выбора направлений исследовательской деятельности. С момента создания NSF в 1950 году научное сообщество сопротивлялось внешнему регулированию. С момента публикации в 1945 году книги "Наука, бесконечная граница"; Доклада президенту о программе послевоенных научных исследований Ванневара Буша из Массачусетского технологического института, научная основа доминировала. Как отметил Буш: “Научный прогресс на широком фронте является результатом свободной игры свободных интеллектов, работающих над предметами по своему собственному выбору, в манере, продиктованной их любопытством к исследованию неизвестного”. В докладе наука упоминается 119 раз, а технология – всего 5. С этой точки зрения, инновации – это линейная модель, в которой вклад науки происходит с одного конца (определяется отдельным ученым), а инновации выходят с другого.

     Университетское научное сообщество использует “Библию Буша”, чтобы противостоять любым вторжениям со стороны государства для руководства своей работой. Как отметил бывший представитель Джордж Браун-младший (округ Колумбия), тогдашний председатель Комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям и решительный сторонник национальной технологической политики (включая создание Национального технологического фонда), доклад "Наука, бесконечные границы" часто использовался академическим исследовательским сообществом для надежной, безоговорочной федеральной поддержки научных исследований”.

     С другой стороны, основанный на технологиях взгляд на инновации утверждает, что фундаментальная наука – это всего лишь один вклад, и что хорошая политика означает нечто большее, чем поддержка фундаментальных исследований под руководством исследователей. Возможно, это сработало, когда Соединенные Штаты возглавляли мир в технологическом плане, и лишь немногие страны или иностранные фирмы имели возможность использовать и развивать американские глобальные инвестиции в фундаментальную науку на благо общества. Но сейчас это не работает. Фундаментальная наука распространяется на международном уровне гораздо шире, чем прикладные исследования и разработки технологий.

     Основанный на технологиях взгляд на инновации утверждает, что фундаментальная наука-это всего лишь один вклад, и что хорошая политика означает нечто большее, чем поддержка фундаментальных исследований, проводимых исследователями. Это означает связи с промышленностью. Это означает финансирование, согласованное с ключевыми национальными целями. Это означает прямую поддержку отраслевых технологий и производственных усилий. Это означает поддержку инженерии, а не только науки. И это означает оказание большей поддержки областям науки, имеющим решающее значение для конкурентоспособности, таким как информатика.

     Учитывая этот глубокий идеологический раскол и столь сильную оппозицию со стороны научного сообщества, как можно продвигать альтернативный подход и создание нового национального технологического агентства? Это возможно только при сильной поддержке Белого дома и бизнеса. Если Белый дом и промышленность готовы потратить политический капитал на создание национального агентства по технологиям, шансы на прохождение значительно возрастут.

 

     НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПЕРЕДОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТЕХНОЛОГИЯМ

     Эффективная AITS должно реализовывать эффективную технологическую политику (в том числе направленную на увеличение финансирования науки), расширять налоговые льготы при выполнении НИОКР, совершенствовать кадровую политику STEM (наука, технология, инженерия и математика) и поддерживать цифровую инфраструктуру. Но и этого будет недостаточно если Америка хочет эффективно ответить на вызов Китая – ей необходимо будет принять целенаправленную промышленную и технологическую политику.

     Хотя в AITS задействовано множество различных отраслевых и технологических стратегий и программ, наиболее важным из них является создание Национального агентства по передовой промышленности и технологиям (NAITA). В настоящее время в правительстве США нет организации, миссия которой заключалась бы в поддержке передовых отраслей промышленности и технологий. Как мы видим в ходе дебатов по ОДВ, миссия NSF заключается в продвижении науки в основном за счет поддержки основных исследователей. Но технологические инновации и коммерциализация не являются частью его миссии. Действительно, с момента основания NSF политики иногда пытались заставить NSF сосредоточиться на более широких задачах, таких как стимулирование промышленных инноваций (программа инженерных исследовательских центров) или техническая подготовка (программа передового технологического образования). Но руководство и культура NSF в значительной степени отвергли эти инициативы, ограничив их меньшим статусом в агентстве, чтобы они не смогли нанести вреда его основной миссии финансирования фундаментальной науки.

     Министерство энергетики, особенно в настоящее время с Агентством перспективных исследовательских проектов – Energy (ARPA-E), уже давно уделяет особое внимание инновациям и коммерциализации. Но его основная миссия была связана с энергетикой, а также фундаментальными научными исследованиями. Хотя энергетические инновации важны, проблема США по отношению к Китаю выходит далеко за рамки энергетики.

     В некотором смысле Министерство обороны могло бы взять на себя миссию стимулирования разработки и коммерциализации коммерческих технологий двойного назначения. Оно знает, как финансировать программы НИОКР и выводить технологии на рынок (в данном случае рынок Минобороны для систем вооружения). Но проблема США не ограничивается системами вооружений, хотя существует значительная взаимосвязь между мощным сектором передовых технологий и возможностями национальной безопасности. И неизбежно, что все, в чем будет задействовано Министерство обороны, связанное с AITS, будет рассмотрено и реализовано в соответствии с потребностями обороны, а не с общими передовыми промышленными и технологическими возможностями США.

Министерство торговли (DOC) может показаться законным местом реализации такой инициативы, поскольку это единственное американское агентство, миссия которого заключается в поддержке промышленности и торговли США. Но DOC-это смесь несвязанных видов деятельности, таких как Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) и Перепись населения. Его функции экономического анализа, такие как Бюро экономического анализа (BEA), сосредоточены на широкой статистике, а не на анализе промышленности и технологий. И Администрация международной торгови сосредоточена на вопросах торговли, что важно, но слишком узко для того, что необходимо. Бюро промышленности и безопасности обладает аналитическими возможностями, но они сосредоточены исключительно на анализе экспортного контроля. Роль Администрации экономического развития заключается в оказании помощи отстающим регионам.

     Другие агентства, занимающиеся промышленностью, такие как Федеральная торговая комиссия, рассматривают свою работу как регулирование, а не содействие. Другие организации затрагивают вопрос конкурентоспособности коммерческих технологий, но не имеют в качестве своей основной миссии содействие повышению конкурентоспособности промышленности США.

     Учитывая тесные рабочие отношения с промышленностью и существующие программы поддержки промышленности, такие как Партнерская программа расширения производства и программа Manufacturing USA, Национальный институт стандартов и технологий (NIST) является государственным органом, наиболее близким к выполнению этой функции. И хотя NIST выполняет свои функции чрезвычайно хорошо, его функции в области промышленных технологий являются дополнением к его основной миссии в области стандартов и метрологии. (NIST раньше назывался Национальным бюро стандартов, прежде чем был переименован в 1988 году и получил новые задачи, связанные с коммерческой конкурентоспособностью).

     Таким образом, Конгресс должен создать новое правительственное учреждение — NAITA — для управления множеством стратегий и программ, направленных на обеспечение долгосрочного лидерства в передовой промышленности США. Комиссия национальной безопасности по искусственному интеллекту также предложила аналогичное новое технологическое агентство, которое они называют “национальным технологическим фондом”. Аналогичным образом, в недавних показаниях Палаты представителей ученый по вопросам технологической политики Эрика Фукс предложила аналогичную организацию.

     NAITA должна состоять из пяти основных подразделений, возглавляемых назначенным президентом и утвержденным Сенатом директором (см. Рисунок 2). Совет директоров будет состоять из 15-20 членов, не менее двух третей из которых представляют промышленность, а также другие, включая экспертов по промышленной стратегии, венчурных капиталистов и ведущих инженеров и ученых.

 

Организационная схема предлагаемого Национального агентства по передовой промышленности и технологиям

 

     Отдел 1: Данные и анализ

     Если экономическое убеждение состоит в том, что все отрасли промышленности равны — картофельные чипсы, компьютерные чипы: в чем разница? — тогда нет необходимости в экономических данных или анализе, кроме как отслеживать объемы производства, чтобы ФРС могла реагировать на взлеты и падения делового цикла. Но если некоторые отрасли промышленности и технологии имеют решающее значение для будущего Америки, то правительство должно обладать сильными аналитическими возможностями.

     Почему бы просто не положиться на анализ частного сектора, проведенный инвестиционными фирмами, консалтинговыми фирмами и аналитическими центрами? Хотя NAITA, безусловно, должна быть потребителем этих продуктов, есть две основные причины, по которым ей нужны собственные аналитические возможности. Во-первых, эти другие организации очень редко проводят анализ, специально посвященный конкурентоспособности сектора США и сильным и слабым сторонам политики, а также возможностям. Во-вторых, проведение собственного анализа развивает ключевые навыки и более глубокое понимание секторов и технологий, на которых будет сосредоточена NAITA.

Более того, во время холодной войны практически не было риска для американских цепочек поставок, если бы Советы решили предпринять агрессивные действия против Соединенных Штатов. Наши уязвимости в цепочке поставок были близки к нулю. Однако с Китаем все обстоит совершенно иначе. Если мы вступим в конфликт с Китаем или Китай попытается оказать влияние на Соединенные Штаты, у него есть огромные возможности с точки зрения сокращения необходимого экспорта. Таким образом, сейчас крайне важно — как никогда в истории Республики — чтобы федеральное правительство имело глубокое, всестороннее представление о состоянии США, цепочках поставок, особенно уязвимые места по отношению к Китаю.

     Учитывая эти два фактора, поражает скудость данных, а тем более анализа, о состоянии передовых отраслей промышленности и цепочек поставок в США.

     Несмотря на сотни миллионов долларов, которые тратятся каждый год, и тысячи экономистов, работающих на федеральное правительство, точная природа проблем, стоящих перед возможностями США в отношении конкурентоспособности торговых секторов Америки, понимается лишь слабо. По крайней мере, после Великой депрессии федеральное правительство никогда не испытывало необходимости в разработке стратегической экономической разведки, чтобы полностью понять конкурентное положение своих торговых секторов. В какой-то степени разведывательное сообщество, возможно, выполнило часть этой работы; но поскольку большинство из них засекречено, они не информируют о коммерческой политике и программах.

 

     Если некоторые отрасли промышленности и технологии имеют решающее значение для будущего Америки, то правительство должно обладать сильными аналитическими возможностями. Учитывая это, поражает скудость данных, а тем более анализа, о состоянии передовых отраслей промышленности США.

Как отметил ученый Университета Джорджа Вашингтона Эндрю Ример, непрозрачность и ограничения нашей национальной статистической системы для измерения инноваций, источников роста производительности и конкурентоспособности делают достижение необходимого понимания сложной задачей. Созданная после Второй мировой войны, система предназначена для содействия фискальной и денежно-кредитной политике, чтобы избежать еще одной Великой депрессии, и, как таковая, измеряет такие показатели, как количество построенных домов и произведенных автомобилей. Он не измеряет конкурентоспособность электронной промышленности или автомобильной промышленности или любого другого ряда важных вопросов (предполагается, что эти вещи заботятся сами о себе). Кроме того, другие страны и регионы, такие как ЕС, собирают гораздо более подробные данные об инновационной деятельности фирм и отраслей, которые могут быть использованы для понимания ключевых секторов. Чтобы было ясно, ЕС страдает от многих существенных недостатков, которые мешают его экономике быть более инновационной, но сбор данных не входит в их число.

     Если федеральное правительство США намерено разработать более эффективную политику для стимулирования конкурентоспособности торгового сектора, в том числе в обрабатывающей промышленности, ему потребуется стать намного умнее. Само существование государственной политики (налоговой, торговой, регулирующей, расходной и т.д.) означает, что правительство неизбежно влияет на инновации—иногда к лучшему, иногда к худшему, но почти всегда случайно. Правительство имело бы гораздо лучшие возможности для эффективной поддержки конкурентоспособности, в том числе для обеспечения того, чтобы нормативные акты наносили ограниченный ущерб конкурентоспособности США, если бы оно было более стратегическим и осведомленным. Он должен быть в состоянии понять конкурентное положение США по сравнению с другими странами в ключевых технологиях и отраслях промышленности, а также основные сильные и слабые стороны и где необходима конкретная политика.

     Устранение Пробелов в Данных

Таким образом, отделу анализа NAITA следует поручить выявлять пробелы в данных, тесно сотрудничать с другими статистическими учреждениями (особенно Бюро переписи населения) для заполнения этих пробелов, а затем проводить подробный анализ проблем конкурентоспособности передовых отраслей и технологий.

 

     К сожалению, годы бюджетных ограничений привели к тому, что статистическим агентствам США не хватает ресурсов, необходимых для эффективного измерения ключевых элементов торговой экономики. Существует множество примеров:

•      Бюро переписи населения могло бы лучше оценивать данные об импорте и экспорте в рамках своего ежегодного обследования производителей.

• BEA больше не измеряет прямые иностранные инвестиции в производство и не может провести различие между инвестициями в “новые” заводы в Соединенных Штатах и зарубежными закупками существующих предприятий в США.

•      Программа международных сопоставлений рабочей силы Бюро статистики труда (BLS), которая использовалась для проведения своевременных и высококачественных международных сопоставлений рабочей силы, производительности, почасовой оплаты труда и цен во многих промышленно развитых странах, была прекращена.

•      Отчетность BLS по данным государственного уровня о производственных основных средствах, заводах и оборудовании закончилась в 2007 году.

• BEA могла бы улучшить свои существующие ежегодные обследования и пятилетние контрольные обследования компаний, имеющих предприятия за рубежом, для определения видов продукции, производимой за рубежом, и числа сотрудников на этих предприятиях.

     Таким образом, часть бюджета НАИТА должна быть направлена на предоставление другим статистическим учреждениям финансирования либо для проведения специальных обследований, либо для расширения охвата существующих. Эти улучшенные данные не только помогут политическим аналитикам внутри правительства и за его пределами лучше анализировать, но и обеспечат новую основу для научных исследований в области технологических инноваций и политики.

 

     Анализ промышленности и технологий

     Федеральному правительству недостаточно просто собирать лучшие данные; ему необходимо анализировать их и повышать их ценность. К сожалению, федеральные статистические агентства, за исключением, возможно, Центра экономической статистики при Бюро переписи населения и BLS, мало что делают для интерпретации своих собственных данных. В результате большая его часть остается неиспользованной. Одна из проблем заключается в том, что ни одному федеральному агентству не было поручено проводить анализ конкурентоспособности. Это объясняет недавние широко распространенные призывы к администрации Байдена усилить свои аналитические возможности, когда речь заходит о конкурентоспособности торговли и промышленности, чтобы, по крайней мере, сократить разрыв между аналитическими возможностями страны, ориентированными на экономику, и ее аналитическими возможностями, ориентированными на национальную безопасность. Действительно, сейчас Америка ближе всего к этому находится в Управлении промышленной политики Министерства обороны, но его центр, как и ожидалось, ориентирован на оборону.

     Федеральному правительству необходим общеэкономический эквивалент структуры и процесса “чистой оценки” Министерства обороны, который представляет собой “основу для стратегического анализа”, включающую количественную и качественную информацию, для оценки текущей и будущей военной мощи Соединенных Штатов и их противников. Соединенные Штаты нуждаются в такой же углубленной практике для оценки коммерческой мощи и возможностей самих себя и своих противников. Таким образом, основной задачей NAITA должно быть проведение анализа конкурентоспособности ключевых передовых секторов и технологий, включая анализ SWOT (сильные, слабые стороны и возможности).

Федеральному правительству необходим общеэкономический эквивалент структуры и процесса “чистой оценки” Министерства обороны, который представляет собой “основу для стратегического анализа”, включающую количественную и качественную информацию, для оценки текущей и будущей военной мощи Соединенных Штатов и их противников.

Кроме того, это должно включать работу с ключевыми заинтересованными сторонами, включая другие государственные учреждения, промышленность и организованную рабочую силу, для разработки стратегических дорожных карт того, как федеральное правительство может способствовать повышению конкурентоспособности ключевых секторов и технологий. Он должен включать ряд различных рубрик отраслевого анализа, таких как “Матрица модульности-зрелости” Пизано и Ши, классификация отраслей по модульности и зрелости, оценка конкурентоспособности Портера, а также другие, такие как тип производства (процесс против продукта, индивидуальные против массы и т.д.). 

     Федеральные агентства работают над продвижением своих собственных конкретных задач и в значительной степени не желают учитывать влияние своих действий на конкурентоспособность инноваций или координировать свои действия с другими агентствами. Хорошим примером являются медицинские устройства. Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами проверяет безопасность и эффективность медицинских устройств. Департамент здравоохранения и социальных служб устанавливает графики возмещения расходов. Министерство обороны и администрация ветеранов закупают такие устройства. Но между ведомствами практически отсутствует координация для разработки единой стратегии, ориентирующей государственную политику на поддержку конкурентоспособности американской индустрии медицинских изделий, даже несмотря на то, что это сектор с высокой добавленной стоимостью, в котором Соединенные Штаты все еще сохраняют конкурентные преимущества, хотя и подвержены риску.

 

     Соответственно, это подразделение NAITA должно разрабатывать стратегические дорожные карты и направлять межведомственные усилия для обеспечения того, чтобы политика регулирования и деятельность разрозненных правительственных учреждений, где это возможно, согласовывались для содействия глобальной конкурентоспособности стратегических секторов экономики США. Он также должен оценить характер цепочек поставок в США, особенно в отраслях с передовыми технологиями. Этому подразделению также следует поручить идентификацию и отслеживание внешней промышленной политики, как для обучения Соединенных Штатов, так и для лучшего понимания того, что делают наши конкуренты, особенно Китай. Наконец, поскольку существует необходимость в координации передовых отраслевых и технологических стратегий и программ с союзниками, это подразделение должно также работать с близкими союзниками над согласованием, координацией и анализом отраслевых и корпоративных данных.

     Наконец, существует серьезный дефицит человеческого капитала. Немногие университеты США, в том числе те, которые имеют программы в области экономики и государственной политики, предоставляют основы навыков, необходимых для проведения углубленного отраслевого анализа. Хотя есть несколько бастионов, таких как Ассоциация отраслевых исследований, требуется гораздо больше. Таким образом, одна из ролей NAITA будет заключаться в финансировании ученых, приверженных такого рода анализу, и в поддержке расширения программ на уровне выпускников с таким акцентом. Отдел данных и анализа должен также работать над обучением других государственных учреждений, в задачи которых входит проведение отраслевого анализа.

 

     Отдел 2: Передовая промышленность

     Второе подразделение NAITA будет осуществлять различные программы, направленные на повышение общей конкурентоспособности Соединенных Штатов и ключевых отраслей промышленности.

     Изменение Структуры Производства

Конгресс должен возложить на NAITA ответственность за производство интегральных микросхем (создание полезных стимулов для производства полупроводников). Закон, если он будет профинансирован, предоставит субсидии фирмам на строительство предприятий по производству полупроводников в Соединенных Штатах. Конгресс также должен принять программу, аналогичную программе Японии и Тайваня, которые предоставляют гранты на переориентацию для компаний, которые перенесли производство из Китая обратно в любую из этих двух стран.

     Совместные Отраслевые Программы

     Совместные предприятия фирм представляют собой важный процесс повышения конкурентоспособности отрасли. Вот почему Конгресс принял Закон о совместных исследованиях и разработках в 1984 году, чтобы позволить фирмам запрашивать одобрение Министерства юстиции для партнерских отношений в области НИОКР. Но нужно сделать еще больше.

     В соответствии с Законом о возрождении американских производственных инноваций (RAMI) 2014 года Конгресс утвердил программу "Производство США", в настоящее время осуществляемую NIST и состоящую из 15 отраслевых или технологических научно-исследовательских институтов, совместно финансируемых федеральным правительством и промышленностью. Чтобы создать больше центров, Конгресс должен расширить финансирование для этого и, что не менее важно, обеспечить долгосрочное государственное финансирование этих центров, как это делают немцы для своих давних и успешных Институтов Фраунгофера, которые получают значительную долю финансирования от национальных правительств и правительств штатов. Это важно, потому что в Китае есть сеть из 15 институтов (которые фактически почти в точности повторяют первые 15 институтов, созданных Соединенными Штатами), на пути к 40, которые финансируются на значительно более высоких уровнях, чем центры США. Кроме того, если бы Конгресс финансировал Закон о чипах для финансирования исследований полупроводниковых компаний, NAITA могла бы управлять такой программой.

     Конгресс мог бы предоставить финансирование отраслевым альянсам специалистов. Эти альянсы предполагали бы партнерство фирм в аналогичных отраслях или с аналогичными требованиями к квалификации. Фирмы в этих отраслях должны будут возглавить усилия и внести по крайней мере четверть от общего объема финансирования, а NAITA (и, возможно, правительства штатов) внесут оставшуюся часть.

     Конгресс также должен реализовать предложение экономиста Пола Ромера, сделанное в начале 1990-х годов, о создании самоорганизующихся отраслевых исследовательских советов, аналогичных советам по сельскохозяйственному маркетингу, в которых члены облагают себя налогом для поддержки программ, направленных на благо всей отрасли. Ромер подчеркнул как важность коллективных действий, так и риск того, что "безбилетники" затруднят коллективные действия. В качестве примера, возможно, было бы разумно, чтобы все фирмы в отрасли коллективно инвестировали в программу подготовки рабочей силы, но из-за "безбилетников" эти усилия никогда не предпринимаются, поскольку все стремятся извлечь выгоду, не платя.

     Гранты для демонстрации ключевых передовых технологий в масштабе

Компании могут медлить с внедрением многих новых производственных технологий по нескольким причинам, в том числе из-за высокого риска того, что они пойдут первыми, и некоторые знания неизбежно станут общедоступными , что облегчит последователям учиться на ошибках лидеров и перенимать их. Таким образом, NAITA должна осуществлять конкурсную программу грантов для пилотных программ первого этапа. Любая компания в Соединенных Штатах может подать заявку на соответствующее финансирование для демонстрации процесса производства передовых технологий на американском предприятии. В обмен она должна будет согласиться на обмен передовым опытом и уроками с другими фирмами в Соединенных Штатах.

     Создание Государственных Отраслевых Лабораторий

     Как группа, правительственные лаборатории США, включая Национальные лаборатории Министерства здравоохранения, являются технически компетентными и сложными организациями. Но, возможно, за исключением NIST, ни один из них не ориентирован на коммерческую промышленность. Это контрастирует с рядом других стран, таких как Германия, Япония, Южная Корея и Тайвань, которые создали специализированные национальные отраслевые лаборатории для работы над исследованиями на более ранних стадиях и передачи их либо существующим отраслевым фирмам, либо стартапам.

     Примером может служить Тайваньский научно-исследовательский институт промышленных технологий (ITRI), который играет ключевую роль в обеспечении передовых технологических инноваций. С потерей крупных корпоративных лабораторий, таких как Bell Labs и других, которые играли ключевую роль в финансировании стратегических исследований (исследований на ранней стадии, но направленных на решение конкретной проблемы), в системе США не хватает таких учреждений. NAITA следует поручить создание и финансирование одной или нескольких таких лабораторий.

     Помогите промышленности конкурировать с Китаем в установлении стандартов

Китай, предположительно, разрабатывает план "Стандарты Китая до 2035 года", который позволит ему лидировать в формировании глобальных технологических стандартов. Если ему удастся выполнить эту задачу, он даст своим фирмам значительное преимущество в глобальной технологической конкуренции. Но одно дело, если бы китайские технологические фирмы могли принять свои стандарты на международном уровне, потому что они являются лучшими стандартами, определенными в рамках справедливого и открытого процесса установления стандартов под руководством отрасли. Но Китай не довольствуется тем, чтобы делать это справедливо. Китайское правительство оказывает давление на китайские компании, чтобы они поддерживали предлагаемые китайцами стандарты, даже если они могут предпочесть иностранный стандарт. И Китай использует свою программу "Пояс и путь", чтобы оказать давление на другие страны и компании с целью поддержки китайских стандартов. NAITA будет сотрудничать с другими правительствами и компаниями США, чтобы лучше поддерживать и обеспечивать добровольный процесс разработки отраслевых стандартов.

 

     ТАЙВАНЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

     Основанный в 1973 году, ITRI является некоммерческим институтом, который проводит исследования и разработки в области прикладных технологий для содействия росту частного сектора. За последние три десятилетия ITRI помогла Тайваню создать инновационные научно-технические отрасли, оказала помощь традиционным отраслям в модернизации технологий, обеспечила подготовку талантливых специалистов в области промышленных технологий и проложила путь для многих передовых и важнейших отраслей промышленности на пути промышленного развития Тайваня. ITRI сыграла важную роль как в преобразовании Тайваня из трудоемкой экономики в высокотехнологичную, так и в повышении международной экономической конкурентоспособности Тайваня. Многие из наиболее успешных тайваньских высокотехнологичных компаний, в том числе Тайваньская корпорация по производству полупроводниковых приборов "Титаны полупроводников" (TSMC) и Объединенная корпорация микроэлектроники (UMC), могут проследить свое происхождение от ITRI.

В ITRI работают 5728 сотрудников, 75 процентов из которых имеют степень магистра или доктора. ITRI фокусируется на шести основных технологических областях: Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ); Электроника и оптоэлектроника; Материалы, химические вещества и нанотехнологии; Биомедицинские и медицинские устройства; Механика и системы; и зеленая энергетика и окружающая среда. Сотрудники ITRI сыграли важную роль в разработке бесчисленных технологий следующего поколения, включая беспроводную широкополосную связь WIMAX, солнечные батареи, технологию радиочастотной идентификации (RFID), легкие электромобили, гибкие дисплеи, 3D-ИКТ и технологии телекоммуникационного обслуживания. Несколько лабораторий ITRI, в том числе Экспериментальная лаборатория гибкой электроники и Лаборатория нанотехнологий, предоставляют исследовательские платформы международного уровня, на которых исследования и разработки могут проводиться совместно с глобальными партнерами. ITRI также уделяет особое внимание инновациям в сфере услуг—в частности, использованию ИКТ для повышения конкурентоспособности тайваньских отраслей услуг.

     ITRI уделяет большое внимание разработке прикладных технологий, которые могут повысить конкурентоспособность тайваньской экономики, все более основанной на технологиях. ITRI владеет более чем 14 571 патентом, и ее сотрудники ежедневно выдают в среднем пять новых патентов. В 2010 году ITRI подала 2 004 национальных и международных патентных заявки, из которых 1 368 были одобрены, причем 940 из них в зарубежных странах. Фактически, ITRI заняла 53-е место по количеству организаций, получивших патентные гранты США в 2009 году, и была ведущим заявителем на патент в Китае с 2008 по 2009 год, подав заявку на 490 патентов.

     Но для ITRI речь идет не просто о создании новой технологии; речь идет о том, чтобы взять эту технологию и внедрить ее в жизнеспособные предприятия. Таким образом, ITRI воспитала 70 генеральных директоров и оказала помощь в создании более 165 начинающих и дочерних компаний.38 Другими словами, ITRI заключается в непосредственном создании как новых технологий, так и новых инновационных компаний. Но ITRI также помогает существующим компаниям/отраслям в технологических исследованиях и проектах по технологической модернизации. В 2010 году ITRI завершила 15139 таких дел по “промышленным услугам”, при этом на малые и средние предприятия (МСП) приходилось 74 процента, а на более крупные предприятия-26 процентов фирм, которым оказывалась помощь. В 2010 году ITRI также оказала поддержку 1189 проектам RD&I (исследования, разработки и инновации) в тайваньских фирмах на общую сумму 28,5 миллиарда тайваньских долларов (951 миллион долларов). Из них 28 процентов приходилось на сектор ИКТ; 24 процента-на машиностроение и системы; 17 процентов-на экологическую энергетику и окружающую среду; 15 процентов-на Материалы, Химикаты и нанотехнологии; 9 процентов-на Биомедицинские и медицинские устройства; и 8 процентов в электронике и оптоэлектронике.

     Опыт Тайваня показывает, что государственная поддержка может иметь решающее значение для оказания помощи стране в достижении быстрого технологического прогресса. ITRI была основана под руководством министра экономики Сунь Юн-суана и под руководством его первого президента Чао Чэнь Вана. Движущей мотивацией было преобразование существующих экспортных отраслей Тайваня, которые были развиты в 1960-х годах и сосредоточены на текстильной промышленности, обуви, пластиковых игрушках и сельском хозяйстве, в более устойчивые области нефтехимии, станкостроения и электроники. ITRI сыграла ключевую роль как в обеспечении синергии и связей между правительством, промышленностью и университетами, так и в успешной коммерциализации инновационных продуктов и услуг. ITRI также помогла МСП освоить и освоить существующие технологии, в которые они не могут инвестировать самостоятельно.

Проще говоря, ITRI доказала свою важную роль в создании полупроводниковой и электронной промышленности на Тайване. UMC, отделившаяся от подразделения ITRI ERSO, была запущена в 1980 году в научном парке Синьчжу. Это была первая тайваньская основная полупроводниковая компания. За UMC последовала TSMC в 1986 году, Тайваньская корпорация Mask в 1988 году и Международная полупроводниковая корпорация Vanguard в 1994 году. Первый завод по производству полупроводниковых пластин TSMC был создан в кампусе ITRI в 1985 году.

     Показатели и меры, которые ITRI использует для оценки своего воздействия, включают количество выданных патентов, лицензионный доход/контракты, количество дочерних компаний, доход, полученный от услуг по контрактам на промышленные и исследовательские работы, и объем индуцированных инвестиций в результате инкубационной операции39.

 

     NAITA будет сканировать и оценивать важные новые технологии; определять, что другие страны, включая противников, таких как Китай, делают в этих областях; оценивать общие усилия США по поддержке технологий; и, при необходимости, финансировать НИОКР в выбранных направлениях.

 

     Отдел 3: Новые технологии

     Очевидно, что существует ряд новых технологий, которые лишь частично представлены на рынке, но обладают значительным потенциалом для благосостояния США. К ним относятся, в частности, искусственный интеллект (ИИ), квантовые вычисления, кибербезопасность, робототехника, геномика и персонализированная медицина, высокопроизводительные вычисления, полупроводники следующего поколения, нанотехнологии и другие материалы, а также передовые технологии чистой энергии. Несмотря на некоторую координацию федеральных усилий в поддержку этих усилий, главным образом со стороны Управления по научно-технической политике, в федеральном правительстве нет агентства, отвечающего за продвижение этих и связанных с ними технологий в целом. NAITA будет сканировать и оценивать важные новые технологии; определять, что другие страны, включая противников, таких как Китай, делают в этих областях; оценивать общие усилия США по поддержке технологий; и, при необходимости, финансировать НИОКР в них.

     NAITA следует поручить разработку Новой технологической программы, в рамках которой она проводит конкурсы предложений о предоставлении грантов в конкретных технологических областях. Финансирование может направляться университетам, которые работают с промышленностью, стартапами и крупными компаниями, которые выделяют соответствующие средства. Он также может финансировать программы или политику, направленные на то, чтобы побудить существующих спонсоров технологий взглянуть на более долгосрочную перспективу, чтобы противостоять китайским венчурным фондам, которые стремятся инвестировать в американские фирмы на более щедрых условиях.

 

     Отдел 4: Инновационные системы

     Многие аналитики инновационной политики фокусируются на фирмах, некоторые – на отраслях в целом и еще меньше – на инновационных системах. Существует множество аспектов нашей экономики, включая транспорт, строительство, здравоохранение, финансы, производство и образование, для которых системный анализ является ключевым. NAITA будет развивать ключевые компетенции в ряде таких ключевых систем и работать с заинтересованными сторонами, чтобы лучше понять ключевые меры политики в целях стимулирования инноваций во всей системе. В некоторых случаях это может повлечь за собой поддержку доконкурентных прикладных исследований, имеющих отношение к промышленности. В других случаях это может включать конкурсные грантовые программы, помогающие продемонстрировать определенные технологические системы, такие как "умные города". В других случаях потребуется пропаганда изменений в законодательстве, включая рационализацию или согласование, или потребуется финансирование демонстрационных проектов. В третьих, это может быть работа с правительственными учреждениями для приведения государственных закупок в соответствие с этими целями.

 

     Отдел 5: Межведомственная и межправительственная координация

     Для того чтобы Соединенные Штаты смогли решить проблему Китая, им потребуется не только изменить работу всего правительства, но и привлеч к работе субнациональные правительства США, так и правительства союзных стран.

Во-первых, необходимо обеспечить большую согласованность в рамках федерального правительства. В то время как практически каждое федеральное агентство предпринимает действия, влияющие на конкурентоспособность передовых технологий США, опасения по поводу конкурентоспособности редко даже получают место за столом переговоров. NAITA займет это место, и точно так же, как Отделу пропаганды Администрации малого бизнеса США поручено быть голосом малого бизнеса во всем федеральном предприятии, NAITA будет поручено быть голосом передовых технологических отраслей и технологических инноваций. Среди прочих действий, он будет проводить углубленную оценку ключевых отраслей и технологий и того, как различные действия государственных учреждений (или их отсутствие) влияют на их конкурентоспособность.

     NAITA также будет консультировать федеральные агентства и правительства штатов по вопросам закупок и инвестиционных решений, которые могут быть приняты в пользу китайских фирм. Часто агентства при принятии решений о закупках или инвестициях отдают приоритет только своим собственным агентским интересам и слишком охотно соглашаются на экономию, получаемую от покупки китайских технологических продуктов, которые были несправедливо субсидированы китайским правительством. Мы видим это на примере когда столичные районы покупают китайские железнодорожные вагоны, а почтовая служба Соединенных Штатов покупает новый парк транспортных средств у компании, которая частично инвестирует в китайскую государственную компанию по производству аккумуляторных батарей.

     NAITA также будет сотрудничать с другими агентствами, чтобы поощрять и помогать им в разработке их собственных инновационных стратегий и программ. Это могло бы помочь им обеспечить, чтобы политика в области закупок и других областях была ориентирована на инновации.

     Кроме того, как задокументировал Государственный научно-технический институт, все штаты имеют свои собственные экономические программы, основанные на технологиях. Но они, как правило, недостаточно финансируются по сравнению с национальными потребностями и целями и часто не соответствуют им. NAITA могла бы совместно финансировать государственные технологические инициативы и добиваться большей согласованности. Кроме того, если Конгресс профинансирует конкурсную программу по созданию региональных технологических центров, ответственность за ее реализацию может быть передана NAITA. И если Конгресс профинансирует такую программу, как Закон о интегральных микросхемах, который включает стимулы для создания предприятий по производству полупроводников в Соединенных Штатах, NAITA может управлять программой, а также финансировать проекты, для которых штаты также предоставляют стимулы. 

     Наконец, программы США в области технологий и конкурентоспособности должны, по возможности, согласовываться с нашими союзниками. Учитывая сложность как существующих, так и формирующихся технологических систем, даже такая крупная экономика, как экономика Соединенных Штатов, не может надеяться стать мировым лидером во всех ключевых технологиях. Но она может надеяться, что в совокупности Америка и ее союзники являются лидерами. В этом смысле Соединенным Штатам нужна не просто национальная промышленная стратегия, а союзническая промышленная стратегия, чтобы обеспечить, как группе, союзным демократическим странам возможность производить инновационную продукцию по конкурентоспособным ценам в ряде ключевых областей. Среди прочего, это означает, что американские фирмы заключают соглашения о взаимности с союзниками, в соответствии с которыми американские фирмы получают доступ к своим программам поддержки технологической политики в обмен на разрешение их компаниям участвовать в программах США. Например, нет никаких причин, по которым США фирмы не могли участвовать в канадских программах по созданию суперкластеров или канадские фирмы не могли участвовать в программах Центра по производству США.

     Если бы его годовой бюджет был таким же, как 8,5 миллиарда долларов NSF, NAITA могла бы потратить 400 миллионов долларов на персонал, офисные помещения, поездки и другие расходы, и при этом у нее осталось бы более 8 миллиардов долларов для прямого финансирования программ, перечисленных ранее.

 

     Размер и бюджет

     Насколько большой должна быть НАИТА? Есть несколько способов оценить это. Один из них заключается в сопоставлении с другими национальными технологическими агентствами. Например, в пяти национальных технологических агентствах в других странах, охваченных выборкой, в среднем занято 149 сотрудников на миллион населения. Чтобы быть эквивалентным, NAITA потребуется нанять около 50 000 рабочих. Очевидно, что это слишком много. Но это наводит на мысль, что если бы NAITA была такой же крупной, как NSF, в которой работает около 2500 рабочих (штатных и контрактных работников), она все равно была бы скромной по размеру по сравнению с другими странами.

     Если Конгресс ищет доходы для финансирования NAITA, ему не нужно смотреть дальше налогообложения дивидендов как обычного дохода, а не по гораздо более низкой текущей ставке. Министерство финансов подсчитало, что налоговые льготы на квалифицированные дивиденды обходятся правительству в 384 миллиарда долларов в течение 10 лет — более чем в четыре раза больше, чем предлагаемый бюджет NAITA.

     Наконец, Конгресс должен создать условия, чтобы NAITA обладала большей гибкостью, чем большинство федеральных агентств, особенно в отношении персонала. NAITA нужно будет уметь нанимать лучших людей и увольнять плохих исполнителей. Кроме того, в ней должны быть представители научных кругов, аналитических центров и промышленности, которые присоединятся к NAITA на ограниченный период времени, прежде чем вернуться в свою домашнюю организацию.

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В федеральном правительстве нет организации, основной миссией которой была бы конкурентоспособность передовых технологий США. После 11 сентября Конгресс принял решение о том, что угроза глобального терроризма была достаточно серьезной, чтобы реорганизовать части федерального правительства в недавно созданное Министерство внутренней безопасности. Многие сейчас видят экономическую, технологическую и военную угрозу в аналогичном свете. Конечно, если мы отнесемся к этой угрозе серьезно, это также потребует затрат политического капитала на реорганизацию нашего правительства для создания НАИТА. Федеральному правительству нужна национальная стратегия в области передовых технологий, центральным элементом которой должна стать надежно финансируемая NAITA.

 

     ПРИЛОЖЕНИЕ А: ГЛОБАЛЬНАЯ КАРТА СТРАН С НАЦИОНАЛЬНЫМИ АГЕНТСТВАМИ ПО ИННОВАЦИЯМ ИЛИ ТЕХНОЛОГИЯМ

Рисунок 1. Страны с учреждениями показаны оранжевым цветом.

 

     ПРИЛОЖЕНИЕ В: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ

     Трудно адекватно разработать всеобъемлющую и эффективную AITS без надлежащей концепции того, как работают передовые инновационные и продуктовые системы, поскольку отдельные политические инициативы могут и должны разрабатываться для конкретных аспектов системы.

     Существует ряд концептуальных моделей. Некоторые из них, такие как модель технологических элементов Тассея и концепция национальных инновационных систем Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), пытаются отобразить общую передовую инновационную и производственную систему и жизненный цикл технологии.

Важнейшим атрибутом модели элементов политики на рисунке является разбивка промышленной технологии на ее основные элементы на основе их содержания для общественного блага и, следовательно, требований государственной политики. Эта модель политики “технологического элемента” заменяет модель “черного ящика”, которая десятилетиями определяла инновационную политику, в которой утверждается, что промышленные технологии являются полностью частным благом. Как было описано ранее, укоренившаяся и устаревшая философия не признала необходимой роли правительства в поддержке разработки новых технологических платформ (пересекающих “Долину смерти”) и широкого спектра инфратехнологий, которые составляют необходимую инфраструктуру, без которой новые технологии не могут быть разработаны и коммерциализированы. 

Рисунок 2. Управление всем жизненным циклом технологии: роль политики в ответ на сбои рынка

Рисунок 3: Структура участников и связей ОЭСР в национальной инновационной системе57

 

     Хотя существует множество петель обратной связи, технологический прогресс и процедуры коммерциализации проходят ряд этапов от ранних исследований до конечного производства. Некоторые из этих шагов затрудняются довольно большими барьерами. В частности, использование науки для разработки новой технологической концепции/платформы может быть осложнено серьезными сбоями на рынке, как указано в концепции Тассея о “всплеске риска”, связанном с развитием технологий на ранней стадии (также называемой Долиной смерти), когда развитие инноваций может не выйти на рынок (рисунок 4).; и уровни технологической готовности (рисунок 5) отображают вид работ, необходимых на каждом этапе технологического развития. Такого рода линейные модели могли бы помочь директивным органам и руководителям программ определить, где необходима государственная поддержка и характер этой поддержки на каждом этапе.

Рисунок 4: Технологические платформы: преодоление всплеска рисков НИОКР

 

Рисунок 5: Уровни технологической готовности НАСА58

 

     ОБ АВТОРЕ

     Роберт Д. Аткинсон (@RobAtkinsonITIF) - основатель и президент ITIF. Книги Аткинсона включают "Большое прекрасно: развенчание мифа о малом бизнесе" (MIT, 2018), "Инновационная экономика".: Гонка за глобальными преимуществами (Йель, 2012), Безумства со стороны предложения: почему консервативная экономика терпит неудачу, либеральная экономика колеблется, а экономика инноваций-это ответ (Роуман Литтлфилд, 2007), а также прошлое и будущее экономики Америки: длинные волны инноваций, которые приводят к циклам роста (Эдвард Элгар, 2005). Аткинсон имеет степень доктора философии. в области городского и регионального планирования из Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл.

https://itif.org/publications/2021/06/17/why-united-states-needs-nationa...