Когда читаешь некоторых аналитиков, прогнозистов или футурологов, в частности С. Переслегина (Футуролог Сергей Переслегин: ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов) или Е. Ларину с В. Овчинским (Парижские беспорядки, след Трампа и климатический апокалипсис), то будущее России, да и мира не видится светлым. Ситуация ещё не выглядит катастрофической, но катастрофа, вернее ощущение надвигающейся катастрофы неумолимо приближается и усиливается если не с каждым днем, то с каждым месяцем или кварталом точно.
Аналогичное ощущение у меня сложилось в связи с прочтением интервью товарища с интересной и редкой фамилией Израйлит http://menswork.ru/?q=content/sergei%20izrailit
В развернутом интервью Сергей Израйлит, который занимает нерядовую должность в «Сколково» (директор Департамента развития и планирования Фонда «Сколково») поведал нам и об искусственном интеллекте, и о теории сингулярности, и о роботизации, и о надвигающейся катастрофе. Жаль, что гипотеза о том, что с развитием современных технологий происходит смена общественно-экономической формации, была затронута вскользь, однако темы всевозможных трендов, роботизации и ИИ (искусственного интеллекта) не остались в стороне и если не были раскрыты, то по ним видна четкая позиция респондента, местами весьма небесспорная.
Почему небесспорная? Ровно потому, что социальные процессы в обществе в большинстве случаев управляемы и при необходимости поддаются коррекции (вспомните М. Гладуэлла «Теория разбитых окон») и не только. Однако нынешний тренд по формированию и переформатированию мировосприятия заточен в большинстве случаев на то, что роботы, гаджеты и искусственный интеллект рулят, а мы идем в тренде и ничего противопоставить этому не можем. Вчитавшись в того же Сергея Израйлита можно найти тому подтверждение.
Разбирать всё интервью не имеет смысла, так как там наряду с разумностью присутствуют и ни чем не подтверждённые умозаключения касательно будущих «рынков», роботов, радиоактивных свалок, ИИ и «потребности в человеческом труде». Остановлюсь лишь на нескольких моментах, что «режут» глаз. Это роботизация и некоторые технологические и образовательные аспекты с ней связанные. Итак…
То, что количество роботов в мире растет – ни для кого не секрет, но тут есть несколько тонких моментов.
- Как правило, роботы используются в массовом производстве.
- Робот – это высокотехнологичный продукт, воспроизвести который могут далеко не все страны в существующей международной системе разделения труда.
- Очень много спекуляций по поводу роботов, которых нет в настоящее время, но которые, возможно появятся в будущем (возможно недалеком) и будут обладать некими аддитивными технологиями. Но таких роботов, как и технологий пока нет.
А теперь, несколько мыслей по этому поводу. Ни для кого не секрет, что уровень образования падает во всем мире с одной стороны, а с другой, часть производимой продукции (те же робототехничекие комплексы) должны быть кем-то спроектированы и воспроизведены. Очевидно, что производство высокотехнологичной продукции требует не только наличие уже существующих и опробованных технологий и высококлассных кадров сопровождающих технологическую цепочку от задумки до сборки, испытаний и последующего монтажа с ПНР, но так же наличие самых разных материалов, которые без других специалистов просто не воспроизведешь.
Соответственно, напрашивается вопрос, а где, в каком месте пересечется тренд, когда образование упадет до такого уровня, что оно, образование, не сможет «воспроизвести» само себя?
Решебники по математики М. Сканави останутся, а вот с решением задач могут возникнуть сложности. Навыки будут утрачены.
Другими словами, кто будет заниматься проектированием, технологиями и обслуживанием сей техники, если образование медленно, но уверенно сползёт вниз? Кто будет решать эти задачи? Искусственный интеллект? Ой, не смешите! Ответ для меня неочевиден, но пофантазировать можно. Об этом не пишет ни кто, даже Сергей Борисович. На мой взгляд, рассматривать некоторые жизненно важные аспекты мироустройства без привязки к социальной формации как-то странно.
Между тем, сложно не заметить и тот факт, что не только падает образование, ещё идет и «образовательный разрыв» между поколениями. Сложно предположить, что разрыв поколений – это тренд естественный, а не искусственный, однако кого в этом винить? Кто исследовал эту тему? Мало того, что нынешнее поколение малограмотное, оно ещё заражено наделено такими социальными факторами как уход от ответственности, как в рабочих вопросах, так и в повседневной жизни. Плохо это или хорошо? Ответ очевиден.
И ещё один прелюбопытный вопрос… Сейчас, много говорят о том, что «мир распадется на макрорегионы», следовательно нарушится система разделения труда. Учитывая, что робототехнические комплекты заточены под выпуск вала, больших объемов, то при резком сужении ёмкостей рынка, роботы будут работать 1-2 раза в неделю, если вообще будут работать. Будет ли в таком случае их продукция производиться по проходной цене? Будут ли её покупать? Будут ли востребованы аддитивные технологии при таком развитии событий? Вопрос неоднозначный.
Не произойдет ли ситуация, что через 1-2 года простоев или полупростоев не будет ни запчастей на него, ни обслуживающего персонала? Вопросы эти скорее риторические, но они появились не на пустом месте. Об этом тоже ни кто ничего не говорит. Обсуждают, что угодно: массовую безработицу, социальные аспекты цифровизации, технологические тренды, автоматизацию юриспруденции, но… не совсем очевидные вещи, которые не лежат на поверхности остаются как-то не озвученными.
Например, возьмем ту же безработицу, которая якобы возникнет из-за повсеместной роботизации и…? Неужели так все будет печально? И это при том, но в России около 10 млн. мигрантов что-то строят и где-то работают. Да… вспомнилось, что товарищ В. Путин собирался создать… кажется 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест до 2020 г.? Для кого? Зачем? Так, что рассуждать, предполагать можно всё, что угодно, однако мне бы гораздо интересней было бы прочесть умозаключения тов. С. Израйлита почему… одно племя изобрело копьё, а другое нет? Почему он уверен в том, что потребность в человеческом труде будет практически нулевая? Почему у него такая уверенность, что вариант «хаотизации» необязателен? Почему, например перед «Сколково» поставлена утилитарная задача генерировать новые технологические стартапы и привлекать инвестиции в них? Хотя тут как раз ответ очевиден! И таких «почему» можно «напочемучить» много больше, чем может показаться с первого раза.
При этом, вопросы могут быть как «стандартные», так и не очень. У меня, например, вот какой вопрос – предположение: то, что происходит в информационном пространстве России напоминает тяжелую форму шизофрении, а интеллектуальное сообщество всяко разные «независимые» эксперты, футурологи и иные товарищи сегментно рассредоточены таким образом, чтобы обеспечить наибольший охват и наибольшее поражающее информационное воздействие на российскую интернет-аудиторию. При этом эти товарищи находятся под незримым скрытым внешним управлением, иногда, сами того не подозревая, которое и формирует повестку дня с одной стороны и необходимое (заданное) восприятие реальности у большей части аудитории с другой. Или я ошибаюсь?
© Валерий В. Аллавердян, 2019 г.
Комментарии
//////Или я ошибаюсь?///////
Да. Ошибаетесь. Причём концептуально.
Но возможно Вы работник информационных фронтов. Формируете искажённое представление о реальности, причём, направленное против России. Типа в мире существует незримое скрытое внешнее управление [естественно, на враждебное]. Как пример - миром правят евреи.
Сообщество "всяко разных «независимых» экспертов, футурологов и иные товарищей" живёт своей жизнью. Там есть своя логика. Она и представляется внешнему наблюдателю, как элемент управления. Конечно, этой системой пытаются управлять те, кто может это делать. Но в ней доминирует "своя" логика.
Цитирую: "Но возможно Вы работник информационных фронтов.Формируете искажённое представление о реальности, причём, направленное против России. "
С чегой-то вдруг?
Может быть работаете за деньги. Может быть по убеждению. Может быть, у Вас комплексы неполноценности перед Западом.
В головном тексте Вы задали вопрос. Я дал на него развёрнутый ответ.
Не могу сказать, что вы меня повеселили, скорее расстроили. Вы второй человек, который усомнился в моем патриотизме (за 56 лет). Первый был небезызвестный эксперт по ИИ (по тому чего нет:)) И. Шнуренко, но там клиника, а вот, что здесь... вопрос. :)
В России много "патриотов" с глубочайшими комплексами неполноценности перед Западом. Лучше, конечно, их расстрелять (виртуально) перед строем. За трусость и паникёрство. Для России от них больше вреда, чем от прямых агентов Запада. Реальные патриоты России уверены в нашем моральном, интеллектуальном, цивилизационном и духовном превосходстве над Западом.
А вот с этим постом, сложно не согласиться.
"Существует такой уровень бессовестной хитрости на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним еще до того, как эти перемены происходят. И все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места". (с)
Отлично! Спасибо.
Предательство — это вопрос даты. Вовремя предать — это значит предвидеть. В политике нет убеждений, есть обстоятельства.
Шарль Морис де Талейран
Но нужно отметить, служил то Талейран всегда Франции
Пускать ветры и ловить ветры это совсем разные истории!
Раньше они назывались фантазёрами, астрологами и оракулами, что точней их характеризовало.
И ещё блаженными.
и пророками
Да, но это единичные явления.
Эм, мир проходит пик ресурсов. Катастрофа неизбежна, а в ряде стран, например на Украине, она уже началась.
Если вы не заметили, то в наше время роботы уже используются на поле боя.
Классическая манипуляция. С чего вы решили, что уровень образования во всем мире падает? В Китае, например, растет.
Образование уходит вслед за производством, которое, в свою очередь, уходит вслед за энергией.
Не смешите мои тапочки. У кого возникнут сложности? У среднестатистического человека? Нас тут, между прочим, 7 миллиардов. Даже, если абсолютное большинство отупеет, всегда найдутся исключения.
Робототехнические комплексы по аддитивным технологиям будут 24/7 массово штамповать боевых дронов глубоко под землей. Мировая война спрос обеспечит. Оружие будет востребована по любой цене. Мешки с костями уже уступают по эффективности, а тем более проиграют в условиях радиоактивного и биологического заражения местности.
Потому что энергии на всех не хватит. Роботы "съедят" все производительные рабочие места. И не надо кивать на Россию. У нас то как раз с ресурсами все нормально.
А что вы ожидали? Мы живем в следующей за капитализмом общественной формации - мозголюбизме. Эксплуатация человека человеком в которой осуществляется не за счет частной собственности на средства производства, как это было ранее, а за счет информационной асимметрии. Общество кормят говном с лопаты в промышленных масштабах.
Сколько рабочих мест уже сожрал прогресс! Носильщики, водовозы, золотари, шорники, кузнецы, погонщики верблюдов, коновалы, повивальные бабки....
Недавно я сам видел, как безработная ватага бурлаков вскладчину покупала четыре картофелины. Жалко смотреть!
Это просто рост производства первичной энергии был экспоненциальным. Когда начнет падение, живые позавидуют мертвым.
Хотите иллюстрации - посмотрите на Сирию, Ливию или Ирак. Когда безработным бурлакам не на что купить иду, они идут в шахиды.
Всё правильно, если "энергия масс" не будет направлена на созидание, то её обязательно направят на разрушение.
Это говорили уже про дрова...
Могу утешить Вас следующим: если действительно произойдет падение энергетического потока, спасать цивилизацию будет бесполезно. Ничто не поможет. Назад в 15-й век, в лучшем случае в 17-й. Население уменьшится соответственно.
А кое-где и в 9-й до Р.Х.
Ну да, у нас есть ЗЯТЦ. Но вот у других его нет.
А это означает либо войну, либо послов с ясаком.
Будем играть в лисьи игры, покупая по чуть-чуть время и элиты - придут послы... Но внутри страны будет вой стоять, что слили.
Будем упираться рогом или ошибемся в игре - война
Цитирую: «Эм, мир проходит пик ресурсов. Катастрофа
неизбежна, а в ряде стран, например на
Украине, она уже началась.»
С чегой-то вы взяли, что уже «пик»? Даже если «пик», может быть причины катастрофы на Украине несколько иные?
Цитирую: «Если вы не заметили, то в наше время роботы
уже используются на поле боя.»
И что? Отталкиваясь от вашей логики, можно написать, что микросхемы используются как в ракетах, так и в детский игрушках.
Цитирую: «Классическая манипуляция. С чего вы
решили, что уровень образования во всем
мире падает? В Китае, например, растет.
Образование уходит вслед за
производством, которое, в свою очередь,
уходит вслед за энергией.»
То, что происходит в Китае не совсем показательно ровно потому, что Китай, являться мировой фабрикой. Пока является, но ни мировым центром НИОКР. Да, что-то них получается, но мировым центром НИОКР они вряд ли станут.
>Решебники по математики М. Сканави
>останутся, а вот с решением задач могут
>возникнуть сложности. Навыки будут
>утрачены.
>
Цитирую: «Не смешите мои тапочки. У кого возникнут
сложности? У среднестатистического
человека? Нас тут, между прочим, 7
миллиардов. Даже, если абсолютное
большинство отупеет, всегда найдутся
исключения.»
Я на ваши тапочки не претендую. Вопрос в том, что эти исключения не смогут воссоздать и даже поддержать уже существующий технологический уклад. Если для вас это неочевидно, то я вряд ли смогу вас в этом убедить. Да я и цель такую не ставлю. Каждый «рассуждает» исходя из своих тоннелей реальности.
Цитирую: «Робототехнические комплексы по
аддитивным технологиям будут 24/7 массово
штамповать боевых дронов глубоко под
землей. Мировая война спрос обеспечит.
Оружие будет востребована по любой цене.
Мешки с костями уже уступают по
эффективности, а тем более проиграют в
условиях радиоактивного и биологического
заражения местности.»
Ощущение, что вы Севера Гансовского начитались. Читать его интересно, но нужно иногда фантастику сепарировать от реальности.
>Например, возьмем ту же безработицу,
>которая якобы возникнет из-за
>повсеместной роботизации и…? Неужели так
>все будет печально? И это при том, но в
>России около 10 млн. мигрантов что-то
>строят и где-то работают. Да…
>вспомнилось, что товарищ В. Путин
>собирался создать… кажется 25 млн.
>высокотехнологичных рабочих мест до 2020
>г.? Для кого? Зачем? Так, что рассуждать,
>предполагать можно всё, что угодно,
>однако мне бы гораздо интересней было бы
>прочесть умозаключения тов. С. Израйлита
>почему… одно племя изобрело копьё, а
>другое нет? Почему он уверен в том, что
>потребность в человеческом труде будет
>практически нулевая?
>
Цитирую: «Потому что энергии на всех не хватит.
Роботы "съедят" все производительные
рабочие места. И не надо кивать на Россию.
У нас то как раз с ресурсами все нормально.»
Ничего они не съедят, т.к. скорее всего, начнется утрата технологий.
На мой взгляд для устойчивости технической структуры нужна пирамида в которой специалисты узкого профиля с исключительной квалификацией опираются на основание из обыкновенных инженеров и техников, преподавателей и учителей.
Есть китайская мудрость "Истинный мастер никого не учит он всецело поглощён своим делом" и потому нужны те кто продукты труда этого мастера сможет донести в массы.
"Пирамиды", увы... Слишком мало.
Как говорил один историк: : "Сама наука не решает проблем, она создает "возможности". Будут они реализовываться или нет, зависит от социальной системы."
В моём понимании пирамида, это конструкция в основании которой техники (специалисты со среднем техническим), которые прикручивают достижения науки к "земле" Читают чертежи инструкции, выбирают нужные детальки из наборов.
Потому что экспоненциальный рост добычи уже не возможен. Можете называть это стагнацией. Но даже при стагнации мы видим как рост в одних странах, так и падение в других.
США последние десятилетия целенаправленно уничтожали потребителей нефти: Югославия, Иран, Ливия, Сирия, Украина. С Ираном не получилось, пришлось устроить информационно-биологический теракт. С чего бы причина катастрофы на Украине была какой-то другой? Они там что, особенные?
Это меняет ваш посыл. Роботы - это уже не только производство. Это теперь основное оружие поле боя. Я имею ввиду прежде всего ракеты.
В одном месте падает, в другом растет. Ваш тезис о всеобщем падении уровня образования ложен.
С чего вы решили, что Китай не станет мировым центром НИОКР, если он уже стал мировым центром производства? Расовые предрассудки?
Сколько по-вашему нужно минимум человек, чтобы поддерживать существующий технологический уклад? Почему вы решили, что соответствующее количество человек не сможет получить качественное образование?
Это не фантастика. Это уже обыденность. Давно вы были на современном производстве?
Ну вот утратили мы технологию строительства пирамид или технологию изготовления каменных топоров. Много мы потеряли?
Вы знаете... Я бы сказал, что мы мыслим в разных плоскостях, поэтому понимания вряд ли будет полным, скорее наоборот.
Есть правда несколько реплик, которые не хочется переводить в жаркий и, особо никому ненужный спор:
Почему расовые? Причин я виду три, замечу предполагаемых причин.
1. Существующий на сегодняшний день китайский НИОКР идет за счет массовости и затрат на него. Учитывая, что экономика Китая уже начала стагнировать, затраты могут сократиться.
2. Уровень мышления. Он, в отличии от европейского не всегда позволяет создавать новые технические решения.
3. Черный лебедь. Полагаю, что вспорхнет какой-нибудь черный лебедь в виде гражданской или иной войны (за Тайвать) и Китаю будет не до НИОКРа. Или что ещё...
Полагаю, что дело не только в качественном образовании, но и в совокупности иных факторов.
Ну да, микрокалькуляторы МК 71 давно уже не производим, обходимся Citizen, я даже и не говорю про "Буран". Много мы потеряли? Вопрос риторический, вопрос, что приобрели?
В своем регионе, я бывал на многих производствах. Постоянно бываю.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Творцы нам тут ..... не нужны. Креатором, Вава, креатором!"
"Внедряем тревожность"
Все из Пелевина.
А Вы не читайте ОналитеГов и ФуфлоРологов типа переслегина.
Потому как это масонистые интерпретаторы старых библейских сюжетов.
А библия, если кто забыл - это концептуальный путь к катастрофе.
летопись минувшей катастрофы. документировали как могли
Россия, значит, 1000 лет шла к катастрофе. Вот так-с!
Особенно с учётом того, что христианство изначально было этическим стержнем русского общества.
Вы тоже из секты тех, кто считает, что до крещения на Руси были дикари?
Я Вас понимаю.
Это бизнес.
И ничего личного ))
Это видео - клеймо настоящего манипулятора. Классика! Оно нарочно обрезано для создания лживого впечатления о словах говорящего. Вроде цитаты из Пушкина, лозунга "Души прекрасные порывы!"
То, что Вы его употребили, характерно... Бизнес превыше всего.
До крещения на территории Руси жили отдельные племена язычников, с лёгкостью собиравшихся на совместный викинг и с большим трудом - в политические/экономические союзы. А после крещения стало расти государство
До текущей техногенной цивилизации, то есть за 10000 лет, на планете существовала биогенная цивилизация.
Согласно Вашей логике, оную тоже можно вписать как "отдельные племена язычников" по той простой причине, что нет вещественных артефактов, кои подтверждают её существование.
Разве что карты Пири-Рейса )))
"К западу от Эдема"?
Фантастику люблю, но у нее должно быть свое место.
Не просто нет - совсем нет! Государство, не оставившее по себе ни руин, ни изваяний, ни текстов... Не иначе как летающий остров Лапута затонул в море-окияне.
Причем остальные государства что-то от себя да оставили.
"Никому верить нельзя. Мне можно" © Мюллер
"А Вы не читайте ОналитеГов и ФуфлоРологов типа переслегина". Читайте 3467219?
А читать-то что, подскажите?
То, что ведёт к освоению методологии.
А что из этого - уже Ваш, персонально-личностный выбор.
А пример?
Я когда-то вот такие рекомендации давал: Что читать и кого «слушать» из российских и русскоговорящих авторов в 2021 году?
А вот лично вы, что можете предложить мне и другим? Заранее благодарен.
Если в Вашем мировоззренческом стандарте Переслегин - один из лучших представителей российской аналитики и прогностики, то Вам надлежит срочно снести эту операционную систему, как windows-95 и заинсталлить хоть что-нибудь более пригодное для современности.
А я-то думал, что вы хоть Ласло Барабаши напишите. Хорошо, уже "снес", так кто? Неужели
3467219 ?
Кассандры в статье много. Предложений мало. Следовательно, статья нагнетательная.
Практически все аналитики, прогностики, футурологи, политологи, пропагандисты, ... высказывают то, что считают важным и нужным. Причем высказывают, используя понятия и образы, которые им привычны и которые могут другими людьми восприниматься иначе, чем выступающим. Поэтому, кто-то эти выступления не понимает совсем, кто-то понимает неправильно, а полностью понимают те, кто с выступающим, как говорится, "на одной волне", имеют сходную систему взглядов на рассматриваемую предметную область, сходный тезаурус. В этом смысле Переслегин очень хорош. В своих передачах он часто четко дает определения тем понятиям, которые использует. Конечно, в каждой передаче не получится дать полный список определений, которые будут использованы, поэтому, чтобы понимать выступающего, желательно следить за его выступлениями регулярно. Тогда читатель сможет понимать, о чем выступление. Например, доклад Переслегина "Глобальная катастрофа, как «оптимальное решение»" не о том, что он хочет убить всех человеков, книга Хазина "Закат империи доллара и конец Pax Americana" не о том, что доллар исчезнет.
alximik1965, теперь о стиле Ваших текстов. Ваши статьи сложно комментировать из-за большого количества различных вопросов и категоричных утверждений, непонятно на чем основанных. Так что не удивляйтесь, что обсуждать их тяжело. Вот даже нагнетательной статью назвали ))).
Ну, если она такая "нагнетательная", то может её и читать не стоило бы...? Вроде как никто никого не заставляет.
А что касается моих текстов, то ведь я не профессиональный журналист / писатель, хоть и 2 книги написал. Пишу как умею. Может имеет смысл их и не читать, и не обсуждать тем, для кого это тяжело?
Право выбора ещё пока не отменили? Ключевое слово "пока".
Те, кому читать тяжело, не прочтут Ваши тексты.
А вот тех, кто прочел и пытается понять, Вы можете оттолкнуть и от обсуждений статей, и от их чтения.
Вам не показалось, что этот Ваш ответ полностью в русле последнего абзаца Вашей статьи?
Кому-то может показаться, что и Вы свой сегментик огораживаете. Не хотелось бы так думать...
У всех кто пишет, в какой-то степени, есть свои "сегментики". Вот у Переслегина - прогностика и 6-й технологический уклад, И. Шнуренко стращает чипизацией и ИИ, А. Фурсов - наднациональными структурами согласования и управления.
Я со своим сегментиком ещё не определился, возможно, после прочтения десятка комментариев и охота писать что-то "публицистическое" и отпадет. Так, что всем спасибо!
Это не "сегментики" у Переслегина, Шнуренко и Фурсова. Это области интересов. Про Шнуренко ничего не буду говорить, мало его выступлений смотрел. А вот Фурсов и Переслегин хорошо ориентируются в своих областях, знают их границы, используют свои инструменты (сами их придумали и приспособили), поэтому читать и смотреть их интересно. Хотя Сергей Борисович иногда шокирует своими мыслями. Но если смотреть его регулярно, понимаешь, что стратег он очень хороший, в тактике немного похуже.
Возможно. А может быть и нет.
Хочется писать, пишите! Но, мне кажется, надо как у классиков: "Лучше меньше, да лучше!" Каждую статью посвящать определенной теме и обсуждать только её.
И ещё одна мысль о текстах. Для каждой статьи найдутся те, кто не поймут её, кто поймут её не так, как автор, но ведь найдутся и понимающие интересующиеся читатели. И у каждого автора есть выбор, для кого и что писать.
Да, в данном случае - это области интересов.
С выступлениями А. Фурсова я знаком оч. хорошо, возражений нет. Правда бывает он пользуется фэйковой информацией "из открытых источников", но с кем не бывает?
Что касается "выбора автора для кого писать", тут есть нюанс. Скорее всего, автор пишет не для тех, кто его не поймет или поймет не так, согласны?
Страницы