Безусловный базовый доход (ББД) — это инструмент и использовать его можно, как во вред обществу, так и для его блага. ББД можно применить для экономического принуждения, закрепления рабовладения или, наоборот, для преобразования и отмены толпо-"элитарного" устройства общества.
Большинство источников предоставляют однотипную информация о безусловном базовом доходе: история вопроса, эксперименты с ББД, плюсы, предположительные недостатки, и как с этим обстоят дела в России. Вся информация носит общий характер без конкретики, включая и научные работы. Кроме меня никто не сделал ни одного серьезного расчета. Тем не менее уже начинают просматриваться разные варианты ББД.
«Швабовский» вариант ББД
Вариант, который предположительно будет использоваться во вред, можно назвать «швабовским», в честь Клаусса Шваба, немецкого экономиста, написавшего книгу «Великое обнуление». И хотя в этой книге не встречается упоминание о безусловном базовом доходе, но профессор-плакальщик д.э.н. Катасонов и Леонид Рябов из газеты «Завтра» ассоциируют с ББД не только Шваба, но и ту "элиту", чьи интересы он представляет. Книга «Великое обнуление» не получила одобрения в России, а Президент Владимир Путин на давосском форуме чётко показал Швабу (в принципе, и тем, кто стоит за ним), что Россия не разделяет идей, изложенных в книге.
Основная идея книги — передача власти социально ответственным корпорациям. В социальную ответственность корпораций и капитализма в России не верят. В частности, инициаторами ББД выступили, подозреваемые в кознях против человечества, сильные мира сего, миллиардеры — владельцы корпораций, поэтому безусловному базовому доходу стали приписывать нехорошие вещи. Например:
- чтобы стать получателем ББД, надо пройти процедуру обязательной вакцинации с неизвестными последствиями;
- ББД — это элемент управления массами, которые будут бояться прекращения выплат;
- ББД вводят для деградации населения и торможения развития общества;
- получатели ББД будут лишены избирательных прав;
- количество рабочих мест будет ограничено;
- значительное количествово людей будет обречено на нищенское существование и не смогут реализовать своё общественное предназначение в виде творческого развития и так далее.
Введение такого варианта ББД более чем вероятно. В данном случае ББД вводится для того, чтобы не решить, а усложнить проблемы. Обычная стратегия "элит", когда ими вызываются проблемы, а потом предлагается решение, но такое, которое еще больше их усугубляет. В результате выгодополучателем всегда остаётся "элита". Поэтому, заранее зная о том, что ББД будет введен, нужно противодействовать этому варианту. Можно предположить, что заявления Медведева Дмитрия и Кудрина о введении ББД (минимальный гарантированный доход у Медведева) относится именно к этому варианту, так как они исходят из общего тренда, направленного из наднациональных структур.
Вариант ББД от партии «Справедливая Россия — За правду»
Картинка https://youtu.be/NPzUO_hyYTw
Один из основных лидеров партии (в то время «За правду») Захар Прилепин начал с того, что исходя из возможностей бюджета, сумма безусловного базового дохода на первых порах будет составлять 2000 рублей. Это не большая сумма, но для того, чтобы задать движение и развивать его, вполне нормальная.
После объединения с партией «Справедливая Россия» сумма ББД изменилась и стала составлять 10000 рублей. При этом получателями становятся не все, а только семьи, имеющие детей до 18 лет. Источником финансирования становится Фонд национального благосостояния, а все граждане страны будут его учредителями. Каким-то образом граждане должны стать собственниками природных ресурсов и получать от владения ими "национальный дивиденд".
«…возникновение собственности всех граждан России на природные ресурсы ... переведет государство в новую роль — создаст условия для осознания гражданами целостности державы, неделимость которой обусловлена общим владением природными ресурсами, являющимися национальным достоянием всех жителей страны и дающими им национальный дивиденд»
А чтобы все это заработало, создаётся особый государственный институт (Вот так надо создавать рабочие места!). И почему-то партийцам очень важно, чтобы ББД выплачивался не из бюджета РФ. Очень похоже на новую масштабную приватизацию, только в этот раз объектом приватизации становятся земля и недра.
Господа-радетели за народ, а что делать с уже имеющимся налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который приносит в казну четверть доходов?
Видимо, отвечая на этот вопрос, господа-радетели изменили источник финансирования. В очередном эфире Николай Стариков, являющийся маркетологом справедливого базового дохода, заявил о государственном кредитовании. В пример приводит Китай, осуществляющий государственное кредитование. Но Китай кредитует организации, а не ББД. В общем ясности никакой. Стариков снова подчеркнул, что это не бюджетное финансирование. Но так не бывает. Любой бюджет внутри общего бюджета РФ, это всё равно — бюджет РФ. Доказательство этого — Пенсионный фонд.
Вариант ББД предлагаемый партией «Справедливая Россия — За правду» лучше, чем «швабовский», но далеко от него не ушел. Пока всё происходит на уровне заявлений и деклараций, никаких цифр и расчетов, кроме ежемесячной выплаты нет. Тухлую идею справедливого базового дохода разрабатывают уже упомянутый Сергей Беляев и экономист Андрей Подойницын.
Вариант ББД от Михаила Делягина
Картинка https://www.km.ru/forum/quote-day/delyagin-1
Экономист Михаил Делягин раскритиковал справедливый базовый доход от партии «Справедливая Россия — За правду». У него есть своя интересная идея. Заключается она в том, что гражданам страны, имеющим доходы ниже прожиточного минимума, необходимо доплачивать определенную сумму, чтобы в совокупности их доход не был ниже прожиточного минимума. Для этого нужно увеличить сумму прожиточного минимума примерно в 2 раза от имеющейся сейчас. Из того, что озвучил Делягин непонятно, входят ли в число дотируемых граждан неработающие трудоспособные. Отсюда будет исходить сумма затрат на выплаты. По словам Делягина, преимуществом данного предложения является то, что для этого потребуются небольшие деньги в масштабах государства, однако расчетов нет и до конца непонятно. Но есть и недостатки:
- идея не отменяет необходимость доказывания собственной несостоятельности, унижающей достоинство человека, перед чиновничьим аппаратом;
- сложный механизм исполнения, который потребует массу бюрократических процедур;
- идея Делягина направлена на борьбу с бедностью, а не на преображение общества, его социального устройства.
Тем не менее, идея Михаила Делягина гораздо лучше первых двух.
Картинка https://www.kommersant.ru/doc/4266723
Самый лучший вариант ББД — мой
В вариантах введения ББД, которые предлагают Делягин и партия «Справедливая Россия — За правду», прогрессивный НДФЛ (налог на доходы физических лиц) обходится стороной и это понятно. По данным Росстата (на 17.07.2019) только 7,1% из всех трудящихся имеют заработные платы свыше 100000 рублей. А у кренделей-деятелей, которые разводят суету по облагодетельствованию народа, доходы значительно превышают эту сумму. Поэтому Делягин на голубом глазу заявляет, что прогрессивная шкала должна начинаться от 300000 рублей (зарплаты, свыше 250000 рублей имеют 0,8% трудящихся, соответственно такой налог для бюджета — ни о чём), а Хазин и Вассерман сильно волнуются, если их спрашивают о прогрессивном НДФЛ.
Между тем, проблема введения ББД — это проблема перераспределения. Единственным источником ББД является прогрессивный НДФЛ, который должен распространяться на всех трудящихся без исключения.
Обязательные страховые взносы (ОСВ) должны быть отменены, как основа для преступлений. Сразу же нужно отменить и налог на имущество.
На сумму освободившихся затрат по ОСВ (это около 30%) бизнес должен увеличить заработные платы. Честному бизнесу это сделать легко, а тем, кто платил серые зарплаты, больше не будет смысла их скрывать. Таким образом доходы у большинства трудящихся увеличатся на 30%. Бизнесом не увеличена заработная плата? Значит взносы и налог для него не отменяются.
Эти меры принесут такие средства в бюджет, которых хватит и на выплату пенсий, и на ББД, при этом доходы граждан, зарабатывающих до 120000 рублей увеличатся или, по крайней мере, не изменятся. Сумма ББД составит 7500 рублей для взрослых и 5000 рублей для детей. Получателями являются все, кроме пенсионеров — у них и так есть ББД в виде пенсий. В идеале ББД нужно довести до размера нынешней средней пенсии 15000 рублей.
Далее необходимо последовательно снижать налоги, увеличивая доходы трудящихся. Основным плательщиком налогов должно стать физическое лицо, так как, в любом случае, конечным бенефициаром любого бизнеса является физическое лицо. НДС и налог на прибыль должны быть постепенно отменены.
Таким образом, основой наполнения бюджета станет НДФЛ, самый простой и понятный налог, исключающий муть оптимизаций. Соответственно забота о богатстве граждан для депутатов и прочих государственных чинов перестанет быть пустым звуком и станет по-настоящему первоочередной задачей.
В этом варианте, при введении ББД возникнет сценарий при котором:
- снизится и исчезнет социальная напряженность;
- навсегда исчезнет бедность;
- появится и также навсегда останется уверенность в завтрашнем дне;
- повысится рождаемость;
- повысится дружелюбие людей друг к другу;
- снизится уровень преступности;
- снизится число разводов на экономической почве;
- потребительская, денежная суть жизни начнёт утрачивать смысл;
- люди начнут искать другие жизненные смыслы;
- предыдущий пункт подстегнёт образование и жажду постигать;
- изменятся трудовые отношения в сторону искоренения эксплуатации человека человеком;
- возникнут условия для реального противостояния экономическому принуждению;
- люди начнут себя ценить и придётся с этим считаться;
- наступит начало конца толпо-"элитарного" устройства общества;
- начнут меняться подходы к труду в сторону человечности и ухода от эксплуатации человека человеком;
- со стеклянной ясностью будут выявлены истинные причины социальной напряженности, вызываемой паразитированием меньшинства на большинстве, за счёт большинства и в ущерб большинству.
Вот настоящие смыслы введения ББД, а не только борьба с бедностью.
Основанием для введения ББД является ст. 20 Конституции РФ, гарантирующая право на жизнь, которое является важнейшим личным правом человека, приобретаемым им в силу факта его рождения.
Комментарии
Вот такой еще вариант: с рождения до 20 лет платить 10000, потом только безработным, а потом 10000+ пенсия трудовая,выход на пенс ю,60 лет. Так остается стимул работать.
Я считаю, что медицина, образование, пенсии и куча других расходов из бюджета должны быть обнулены. Сэкономленные деньги должны делиться на всех поровну независимо от дохода. Можно помесячно, а можно прикинуть, сколько человек может получить за всю жизнь, и выплатить единовременно.
А там пусть человек хоть на медицину тратит, хоть проедает, хоть пропивает, хоть уезжает на постоянное место жительства в тропики. Я лично бы уехал в тропики
то вам и не дадут
В Литве и так скоро почти одни пенсионеры будут т.к. кто с руками и головой в Англию и Ирландию переедут, частично в Германию также. Так что для них такой вариант почти безальтернативен. Вопрос что за это потребуют.
Больше всего против скандинавы где население замещается арабами и неграми не склонными к напряжённой трудовой деятельности. Кроме как торговать первые (редко бывают учёные) и делать простые работы спортом профессионально заниматься танцевать и петь негры вообще не приспособлены к интеллектуально сложному труду. На всю Африку есть всего несколько пятнышек где IQ выше 83, в основном это Северо-запад Магриба ближе к экватору в Уганде и в Нигерии (>210млн, вдвое больше чем русских, последние известны тем что по миру обманом и наркоторговлей заняты) с и ОДНА Сьерра-Леоне (бывшая португальская потом английская колония с центром работорговли), где есть алмазы, артефакты и много чего ещё и он 91, но постоянно ведутся боевые действия за территории добычи. 8 миллионов с IQ выше 90 на всю Африку. В Швеции с Норвегией он был порядка сотни до мигрантов.
Как явствует из карты и таблицы МКБ существенная часть Африки не поддаётся обучению или оно сильно ограничено. Для сравнения, к концу более чем 40-летней жизни IQ гориллы Коко выросшей среди людей было порядка 95, она была неагрессивным существом мыслящим.
А вот теперь вот всё это плывёт с того же Судана в страны где IQ выше на 30-40 единиц, естественна защитная реакция местных. В Англии немногим лучше - у них есть паки с индийцами где можно отфильтровать к себе тех у кого интеллект выше сотни, полно поляков.
Угу, а заболевших тяжкими заболеваниями предлагаешь сразу сбрасывать с горы? ДБ
Это же Слон - этим все сказано.
Ни в коем случае. Я за то, чтобы они жили вечно. Именно на это должны употребить все силы и ресурсы здоровое общество.
Цивилизация вообще началась с того момента, когда стариков перестали выбрасывать умирать, а начали лечить.
Если мы перестанем лечить (имея на то ресурсы и возможности) больных только для того, чтобы какой нибудь козел скушал лишнюю рыбку за обедом - наш мир быстро исчезнет
Зачем перестать? США довели долю здравоохранения до 17% ВВП. Но ведь нужно заботиться лучше. Можно и нужно тратить половину денег на заботу о больных и вторую половину тратить на помощь бедным. Тогда мы сможем переплюнуть США и стать самой передовой страной мира. А пока они тратят больше всех, они самые передовые.
БЛМ!
Зашибись.
Получил человек инвалидность (например, на голову; даже временную) - сдох.
Зато зарабатывающий 200к получит лишние 10к в месяц и сможет ещё разок в месяц пообедать в хорошем ресторане.
...
Езжайте в тропики. Тропики не жалко.
Вы правы. Ведь в его варианте возрастёт ценность семьи, близких людей, как это было всю историю человечества.
А гражданин должен всё получать из рук государства. И как только государство перестанет его кормить, тут же сдохнуть. Это хоть какая-то гарантия того, что люди не будут бунтовать против бюрократов.
Спасибо, но мы уж лучше с медициной и образованием и пенсией, мы в тропики не собираемся.
Надо расширить до прямого права требования возможности паразитирования по праву рождения? На ком? На богатых?
Ну и?.. Надолго хватит паразитам этого? Или сожрут кормящий ландшафт до минерального слоя и издохнут - и туда всем и дорога? Для кого вам надо освободить место на территории РФ, позвольте узнать?
Все мы паразитируем на нефти и газе. Без них наши города вымрут за одну зиму. В блокадном Ленинграде жилые дома можно было отапливать досками от разобранных сараев, а сейчас и это невозможно. Исчерпание энергоносителей на нашей территории приведет не только к гибели нынешнего населения и его потомков, но и к невозможности проживания здесь любого народа, уже не только русских и татар.
Поближе к ГЭС и АЭС придется переселиться, и всего делов.
И как вы представляете этот процесс переселения? В запасе, по-моему, всего пять лет. И как, к примеру, Москву переселить к Саяно-Шушенской ГЭС?
Кто захочет - пешком дойдет. Тем более, что так далеко и не надо - в Мск есть свои ГЭС, и не одна. И АЭС не так далеко имеются. Так что осетра надо урезать. Порядка так на три.
Вам не надоело?
Вы еще несколько лет назад говорили что осталось 5 лет.
Я даже не поленился и вашу цитату находил.
Он мне напоминает тех, кто ожидает сверхновой на Солнце: в 2002 говорили, что нам осталось шесть лет, а потом БУМ. Поскольку ничего похожего на приближения БУМа в 2006-январе 2007 не было видно, но была аномально теплая зима, то БУМ перенесли еще на шесть лет, с отсчетом от 2006 - го, да еще и связали с апокалипсисом майя. Естественно БУМа снова не было.
Ты если через 5 лет ничего не изменится, ботинки свои съешь на камеру?
Я прекрасно понимаю ваше беспокойство. Точно также вы бы беспокоились и в том случае, если бы сейчас пенсий не было и встал бы вопрос введении пенсионного обеспечения, которое является аналогом ББД. Вы бы применили те же самые аргументы. И это не аргументы, а прорыв шакализма из под маскировочной интеллигентной оболочки.
Кого вы считаете паразитом? Почему сейчас их нет, а после введения ББД они вдруг появятся? Каким образом будет сожран ландшафт и почему сейчас он не сжирается?
Место на территории РФ не освободится, но его хватит и для новых рожденных, количество которых увеличится, и этому будет способствовать ББД.
Когда станет нечем заправлять технику, наше население быстро погибнет. Оно ведь сейчас живёт в больших городах, которые без транспорта станут хуже концлагеря.
А с нефтью не всё гладко.
Вот посмотрите график. Заметили, как падала добыча с 1988 по 1994 годы? А тогда никто не накладывал на нашу страну ограничений. И износиться оборудование за такой короткий срок вряд ли могло. Просто пустели месторождения.
Потом изобрели новый способ быстрее извлекать нефть из месторождения: горизонтальные скважины с гидроразрывом. Но такие скважины очень, очень дорого обходятся. А главное - количество нефти в месторождении не увеличивается от того, что там пробурили скважину по-новому.
Да, а служат скважины с гидроразрывом недолго, год или полтора. Так что следующий обвал добычи будет гораздо круче, чем в вышеупомянутые годы.
Добыча падала не потому, что нефти не стало. Союз распался, экспорт упал, в т.ч. в бывшие республики и внутреннее потребление то же. Это не от технологии добычи зависело. У нас подобный график по всем отраслям.
Да, да, да. Вот только график выпуска автомобилей плевать хотел на эти условности и спокойно превзошёл СССР.
А с нефтью почему-то не вышел фокус. Нефть кончается? Да нет, этого не может быть. Автомобили же не кончаются?
Если бы вы прочитали комментарий, на который я отвечал, заметили бы. Что паника наводилась на периоде 88-94 год, "посмотрите как падала добыча в этот период".
На вашем графике, производство автомобилей 88-94 совершенно не блещет в тот же период.
Что сказать то хотели? :)
Я подчеркнул общее место - нефть кончается и то, что её много добыли из сланца или вбухали все деньги, полученные за нефть (у нас) в увеличение её добычи и таки добыли много, это ничего не меняет. Нефть кончается (лёгкая, дешёвая).
А вторичных изделий можно наклепать любое количество, в любой стране. Надо просто это проинвестировать. Проинвестировали авто - наделали больше, чем в СССР.
Но проинвестировать можно конечное количество вещей. Вот Мао проинвестировал сталеплавильные печи в каждой деревне. А на литографические установки уже не хватило.
С чего вы взяли, что именно я считаю?
Но мы зайдем издалека... Во-первых - есть ли у вас военное образование, знаете принципы организации тыла? Во-вторых, что нам считать паразитированием - дайте четкое краткое определение.
Не, не, не. Так не пойдет. Ишь, деловой. Будем исходить из того, о чем вы меня спрашивали. Вопрос был такой.
Я что-то писал про паразитирование? Но, если вам так показалось, что у меня написано про паразитирование, то вы, понимающий организацию тыла (у меня только военная кафедра), должны ответить так:
Не будьте странным. Вы хотите чтобы я обосновывал вашу же собственную мысль. Давайте-ка сами.
Еще более странный вопрос, будьте адекватным. Это (цитата ниже) кто написал? Я что ли?
Поэтому я задал вам встречный вопрос. Не хотите отвечать, не отвечайте.
Ну, ОК. Будем не копать, и бить в лоб.
Паразитирование - получение дохода в состоянии праздности.
Человек-паразит - не занятый постоянной работой индивид, требующий выделения ему части общего дохода.
Да? Нет?
Вы ошибаетесь.
Нужно разделять понятия паразит и иждевенец.
Иждевенец не трудится, потому, что не может. При этом его кормят другие, трудоспособные люди.
Паразит не трудится, потому, что не хочет, но при этом может трудиться. Таких ещё называют тунеядцами.
Дети, инвалиды, немощные старики - иждивенцы общества. Конечно, в условиях сегодняшней этики.
Возможны варианты с поеданием немощных, инвалидов и чужих детей, но не будем об этом.
Вы отличаете праздность - от, например, обучения? Требование - от просьбы?
Дети, особенно раннего возраста, праздны. И требуют во весь голос!
Дети - отдельная история. Особенно - совсем маленькие. В грудничковом возрасте происходит самое интенсивное обучение, идет накопление первоначальной базы знаний, потом первичное осознание и усвоение. Обучение, без сомнений. Это только со стороны кажется, что всего и делает, что жрет, гадит и спит. Ничего подобного.
При этом - период детства четко ограничен по срокам. Без вариантов.
Не надо мне тут разделять на «да» и «нет».
Паразитирование — это сознательное существование за счет других и не важно в каком ты при этом состоянии, праздности там, или деловой активности.
Человек-паразит — это человек, нравственность которого позволяет ему непропорционально присваивать себе результаты чужого труда и существовать за счет чужого труда.
Да? Нет?
В целом - сопоставимо, хотя у вас добавлены лишние условия, совершенно не влияющие на суть.
Уточнение: суть присвоения в чем именно, и пропорциональность присвоения с чем будем сопоставлять?
И можем перейти к понятию "пенсии". А следом и до ББД дойдем.
Что есть пенсия, в чем ее смысл и суть?
Э, Old grumbler спокойнее, вас опять заносит! Это в Армии вы могли понукать (если имеете к ней отношение). Я выше написал, как вы можете аргументировать свое мнение. Повторяю.
Я что-то писал про паразитирование? Но, если вам так показалось, что у меня написано про паразитирование, то вы, понимающий организацию тыла (у меня только военная кафедра), должны ответить так:
Отвечайте правильно, пишите о том с чем вы не согласны. Я свое мнение выразил в статье. Вы с ним не согласны. Ну, так аргументируйте!
А вот на это отвечу
Существует два вида потребностей.
Демографически-обусловленные удовлетворение которых обеспечивает существование индивидов и их семей и личностное развитие.
Деградационно-паразитические удовлетворение которых подрывает жизненный потенциал и самих индивидов-потребителей и их потомков.
Все что присваивается сверх демографически-обусловленных потребностей, за счет большинства и в ущерб большинству, есть паразитизм.
И кстати на ваш первый комментарий я вам задал встречные вопросы для уточнения.
С паразитами разобрались, а дальше? Old grumbler вы будете отвечать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сам по себе БДД идефикс, никакого не существующего толпо-элитарного общества он не отменит. Как был капитализм так и останется. Особенно забавно видеть как проявилось идолопоклонничество нашей верхушки, стоило на Западе ляпнуть про ББД как наши идолопоклонники бросились бить лоб в поклонах.
Забавно видеть среди бьющих лоб "борца" с Западом Старикова.
Вы несколько невнимательно прочитали материалы форума.
Совершенно верно. Я только посмотрел выступление Путина и его ответы Швабу.
Говоря о приоритетах развития России, Владимир Путин выделил 4 пункта:
• комфортная среда для жизни человека (жилье и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная — и, конечно, экологическое благополучие);
• уверенность человека в завтрашнем дне («Человек должен быть уверен в том, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни. Он должен иметь доступ к действенным механизмам обучения в течение всей своей жизни, сегодня это абсолютно необходимо, позволяющим ему развиваться и строить свою карьеру, а после ее завершения получить достойную пенсию и социальный пакет»).
• уверенность человека в том, что он обеспечен качественной, эффективной медицинской помощью;
• возможность для детей, независимо от дохода семьи, получить достойное образование и реализовать свой потенциал.
Такой набор Путин объяснил тем, что люди, по его мнению, — «не средство, а цель»: «Наши приоритеты построены вокруг человека, его семьи, направлены на демографическое развитие и сбережение народа, на повышение благополучия людей, защиту их здоровья. Мы работаем над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства, обеспечить цифровую трансформацию как основу технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний».
Вот это всё согласие со Швабом? Или что вы имеете ввиду под моей невнимательностью?
Вот скажите - вам понравились те слова Путина, что вы привели здесь?
Вот скажите (я отвечал на вопрос предыдущего товарища), Путин выражает согласие со Швабом? Мне важно это. При чем тут понравились его слова или нет?
Тогда обсуждайте свои вопросы в приватном чате, а не на общественном ресурсе.
У нас с вами есть некоторые разногласия - и мне нужно лучше понимать, чего именно вы хотите. Для этого при подходящем случае - я задал вам вопрос. Вы знаете, что сказал Путин. Это вам нравится, или нет? Вы с ним согласны, или не согласны?
Дружище, мне кажется, что вы сегодня пьяны. Крещусь, потому что кажется.
Т.е. отвечать вам сильно не хочется... Так и запишем.
А вы себе пометьте - я не пью. И не употребляю других веществ, изменяющих сознание. Сможете подсматривать в записи, и не креститься больше лишний раз.
Именно так. Потому что вопрос левый. И никак не связан со смыслом статьи.
Вот тут вы ошибаетесь, хотя связь и не очень очевидна.
Вы разницу между словами и делом различаете?
Нет такой возможности и не будет в реальности.
В реальности при капитализме люди всегда средство, и это никакому Путину не отменить.
Остальное лучше не комментировать, а ознакомится с реальностью.
В чём несогласие?
Это ваше ничем не аргументированное мнение. И на том спасибо.
И это тоже ваше мнение. Да, Путину нелегко, но тренды он задает, при чем глобальные.
Не тупите. А в целом, спасибо за мнение. У меня оно другое. Всего-то делов.
Капитализму триста с лишним лет. Поэтому всё давно доказано опытным путём.
В Венеции недавно опубликовали очень старую книгу 12 или 13 века(точно не помню), там был список богатых и знатных семей города.
Так вот фамилии до сих пор те же самые !
Страницы