Можно ли с журналистской точки зрения сравнивать отдельную иностранною оружейную инновацию, которая еще находится в разработке, с уже находящимися на вооружении ВС РФ российскими военными комплексами? В теории, наверное, можно. Но весьма странно использовать для этого отечественные средства массовой информации, специализирующие на анализе новинок вооружений и мирового военно-промышленного комплекса.
Недавно на сайте «Военное обозрение» была опубликована статья «Оппонент, с которым стоит считаться. Самоходные ЗРК IRIS-T SLM». В статье сравнивались возможности перспективного (то есть ещё только находящегося в разработке, ориентировочная дата принятия на вооружение – 2022-23 годы) зенитного ракетного комплекса средней дальности IRIS-T-SLM Mk III с российскими зенитными ракетными комплексами малой дальности «Тор-М2У» и «Панцирь-СМ/С2».
То есть комплекс немецкого производства, существующий, правда, пока ещё только в чертежах, но уже предусматривающий техническую коллаборацию с другими европейскими странами, сравнивается нашими СМИ с уже несущими службу российскими комплексами, да еще другого класса.
Отмечу, что «Тор-М2У», принятый на вооружение в 2009 году, давно заменен в производстве новейшим «Тор-М2». Более чем странный выбор «оппонентов» для сравнения (правильнее, конечно, говорить – конкурентов, поскольку реальным оппонентом для ижевского комплекса является средство воздушного нападения). Тем не менее, текст представляет интерес с точки зрения анализа приемов, которые используют апологеты «западного образа ЗРК».
Из всего многообразия ТТХ к сравнению выбираются лишь те характеристики, в которых западный проект имеет хотя бы кажущееся превосходство над российской техникой. Ничего не сказано о такой критической для средства ПВО характеристике, как время развёртывания из походного положения в боевое (российские комплексы развёртываются за рекордные 3 минуты – в 4-5 раз быстрее западных аналогов).
Комментарии
предельно неинформативный заголовок, вообще невозможно из него понять, про что текст
для Пульса - недопустимо
В 2015 году ЗРК IRIS-T SLM прошёл испытания в ЮАР. В 2016 испытания проводились в Норвегии. В 2018 году правительство ФРГ одобрило продажу семи ЗРК Египту. В 2019 году Шведы получили IRIS-T SLS. В 2019 году юсеры представили на выставке IDEX-2019 ЗРК средней дальности Falcon. Комплектуется перехватчиками IRIS-T.
Вы зачем всякое УГ сюда тащите?
ПЫС. Я знаю, что в статейке про Mk III разговор. Но! Ракеты есть, радары есть, шасси есть. Немцы скомпоновать не смогут? Эт вряд ли. А вот по поводу юсерского ЗРПК IM-SHORAD уверен -- не смогут.
Сейчас нужно найти наиболее дешёвый способ борьбы с массированным налётом стай беспилотников, при котором нет ограничения по числу целей. Типа, бьём по целям в порядке их обнаружения последовательно. И самым дешёвым на текущий момент является Гвоздь от Панциря. Поэтому я бы подумал рядом с самим Панцирем располагать составные пусковые установки из пусковых контейнеров Гвоздей, направленных в конкретные сектора обороны объекта. При обнаружении средствами Панциря угрожающих средств нападения или разведки, в их стороны сразу напралялись бы Гвозди из многоствольных пусковых установок данного сектора обороны при попадании целей в зону досягаемости. Т.к. именно Панцирь обеспечивает наименьшее время реакции на опознавание обнаруживаемых объектов, кажется - всего 4 секунды. Т.е. каждые 4 секунды + время на поражение Панцирь может сбивать по одной цели. Но потребуется увеличение канальности хотя бы до 4 сопровождения целей, чтобы увеличить темп их поражения.
Конечно, есть надежда на Деривацию, которая сможет превзойти Панцирь по скорости реакции и поражения, но она ещё не прошла всех испытаний.
Все же «Панцири» создавались как мобильные комплексы. И расширять их логично было бы мобильными подсистемами.
У принципе, кое-какие комплексы уже имеют транспортно-заряжающую машину, способную самостоятельно отстреливать ракеты. При этом ракеты управляются основными машинами комплекса. Как мне кажется, с «Панцирем» надо поступать аналогично: делать этакий тяжёлый грузовик с контейнерами, способный как перезаряжать основную машину, так и отстреливать ракеты самостоятельно.
Статья 2013 года.
Стоит задуматься.
//////Хорошо забытое старое. Aэростаты заграждения против крылатых ракет.
https://topwar.ru/35370-horosho-zabytoe-staroe-aerostaty-zagrazhdeniya-p...
Аэростаты заграждения в годы Второй мировой войны были одним из самых эффективных средств противодействия германским крылатым ракетам V-1 ("Фау-1").
Эти КР, как и баллистические ракеты V-2 ("Фау-2") стали орудием ведения тотальной войны, теория которой была разработана фашистскими военными экспертами. Новое "чудо-оружие" сразу стало оружием государственного терроризма, так как ракеты запускались не по военным объектам и группировкам войск, а по большим городам: Лондон, Париж, Манчестер, Антверпен, Льеж и Брюссель. Летом 1944 г. командование войск СС планировало нанести удар ракетами V-1 по Ленинграду, Москве, Куйбышеву, Челябинску, Магнитогорску. В январе 1945 г. германское руководство пригрозило Швеции, что применит V-1 против Стокгольма, если страна вступит в войну против Германии.
Когда англичане столкнулись с проблемой ракет V-1, то сначала всем казалось, что способов борьбы с ними не существует. Однако, впоследствии были выработаны довольно эффективные меры борьбы против крылатых ракет. В целом, систему ПВО преодолело только 33% V-1. Что касается V-2, то проблема борьбы с ними не была решена вплоть до тех пор, пока англо-американские войска не оттеснили немцев на расстояние, превышающее дальность полета ракет.
Ныне ситуация кардинально изменилась: защищающаяся сторона достаточно эффективно научилась бороться с баллистическими ракетами, а задача уничтожения современных крылатых ракет считается недостаточно решенной. Следовательно, опыт борьбы с V-1, в том числе и с помощью аэростатов заграждения, является весьма актуальным.