Ранее prof_afv делал подробный разбор статьи о первой-второй стадиях испытаний этой вакцины: Раз, два, три. Я с его разбором абсолютно согласен, и для себя просуммировал его так: Исходя из состава вакцины она работать не должна, исследования сделаны в целом очень плохо, и из того, что в них можно разобрать следует скорее то, что она почти не вызывает иммунного ответа против SARS-CoV-2.
Сейчас "Вектор" выложил препринт описывающий "первый опыт вакцинопрофилактики" этой вакциной. Эта статья тоже написана довольно плохо, в ней отсутствует масса информации о том, как именно было сделано испытание и что было найдено. Вкратце что я там вижу: Они провакцинировали 800 сотрудников Роспотребнадзора, измерили у них иммунный ответ и попытались измерить эффективность защиты.
Авторы говорят, что обычными тестами на антитела иммунный ответ на их вакцину не определяется (что вообще говоря сразу очень печально), поэтому они разработали свой собственный тест. Однако они не сообщают что именно входит в этот тест и как именно проводятся измерения (prof_afv указывал на эту проблему еще с первой статьей), поэтому интерпретировать эти цифры невозможно. Более того, авторы даже не приводят цифр для невакцинированных людей или для переболевших, т.е. это некий черный ящик который дает положительный сигнал, но смысла в этом сигнале я не вижу. Основная часть статьи это именно эти цифры, я их даже не буду разбирать, смысла в этом нет.
Затем авторы описывают заболеваемость после полного курса вакцации - из 800 человек, 37 заболели ковидом, из них 2 умерли. Звучит не очень хорошо, учитывая что в многотысячных испытаниях других вакцин смертей от ковида среди полностью вакцинированных почти не наблюдалось, а тут 2 на 800. Но реально из этих цифр никакого вывода сделать невозможн, потому что нет плацебо-группы для сравнения.
Авторы также описывают как они оценивали эффективность вакцины в предотвращении инфекции. В конце испытания они выдали опросники людям, спрашивая был ли у них за время испытания контакт с зараженными. На опросник ответили 516 человек из 800, при этом на этот вопрос положительно ответили 71 человек. Из них у трех были симптомы коронавирусной инфекции, что авторы интерпретируют как "95,8% вакцинируемых при установленном контакте с источником коронавирусной инфекции не заболели, что наглядно демонстрирует протективную активность вакцины «ЭпиВакКорона».
Это просто позор, его можно приводить студентам первого курса как пример того, как нельзя интерпретировать данные. Цифра 95.8% полученная таким ненадежным образом и без какого-либо сравнения с невакцинированными не значит совершенно ничего, и уж точно ничего не говорит о протективной активности вакцины.
Мне трудно себе представить, что в "Векторе" работают люди, которые не знают, что так измерять протективную эффективность нельзя. У меня только один вывод отсюда - они сознательно занимаются профанацией и враньем.
Вкратце об ЭпиВакКороне
Использованные источники:
Комментарии
Андрюха, а зачем ты эту изжогу на АШ притащил? Ась?
Ну не нравится тебе "Вектор" - ну дак не колись! Тебя то чО корёжит? гы....
П.С. Я бы на месте админов снёс бы этот пасквиль... эхе-хе....
Дело ведь не в нравится/не нравится. Дело в том, что одно из величайших достижений современной РФ на поверку оказалось
фуфломне соответствующим этому высокому званиюгоффнюк, тебе есть что сказать по существу? а твои миазмы никого не интересуют: ты на месте админов - мания величия? спасибо автору ТС за инфу ,а не поток слюней... НЕ е сумел понять что написано? Отдохни... И попробуй аргументированно возразить...
Достали уже со своими прививками! Хорошо хоть масочники успокоились
Кому не нраыятся, те забили.
Кому нравятся - носят.
Некоторые даже в перчатках ходят!
ИМХО, плацебо-группа не нужна, какой в ней смысл? В данном случае плацебо-группой являются все не провакцинированные пейзане, кои во множестве бродят по улицам городов
Иногда бывает, что в контрольной группе заболеваемость или заражаемость ниже, чем в той, на которой проводились испытания.
Не хотите, не колитесь.
Вы тоже из тех, кто про теплоны задвигает?