На бескрайних просторах интернета не утихают волны луносрача, то есть споров про то были таки пендосы на Луне или это всё враньё.
Для того, чтобы выбраться из бесконечного круга обсуждений второ- и третьестепенных технических деталей "Легенды об Ополони", которые усилиями насафилитиков плодятся как кролики, удаляя возможность решение вопроса в бесконечную даль, необходимо изначально поставить вопрос иначе, причём ребром - Американцы на Луне, есть ли доказательства?
Да-да, именно так, не опровергать, а требовать доказательств заявлений о якобы состоявшейся высадке человека на лунную поверхность в 70-х годах XX века.
Всё в полном соответствии с известным понятием презумпции.
по части высадки человека на Луну существует ровно два её варианта:
1. Человек на Луну ещё не высаживался.
2. Человек на Луну уже высаживался.
По понятным причинам по умолчанию мы имеем вариант №1. А вариант №2 уже необходимо доказывать.
Что же может послужить доказательством самого факта столь выдающегося достижения человечества, как посещение человеком другой планеты? Некоторые особо упоротые насадрочеры вопят о наличи "миллионов доказательств"!
В действительности же их число крайне невелико, исчисляясь всего 2 (двумя!), это то, что человек может привезти непосредственно с места посещения, а именно, применительно к Луне:
1. Лунный грунт в количествах, требующих обязательного присутствия человека.
2. Визуальные материалы, наглядно демонстрирующие его присутствие в заявленном месте.
Причём обязательны оба компонента доказательной базы, отсутствие или неубедительность любого из них обнуляет всё целиком. Образно говоря - всё равно, что последовательные элементы в электрической цепи.
Касательно лунного грунта, как доказательства человеческой побывки на Луне, то об этом уже даже говорить смешно, заявленных без малого 4-х центнеров у них не обнаруживается даже близко. Одного этого вообще-то уже достаточно.
Но будем последовательны и покажем, что и оставшийся второй аспект доказательств - визуальная часть опупеи есть столь же забористое фуфло, что и первый.
Именно с ним пендосы фатально прокололись и именно это хоронит всю их афЁру в буквальном смысле слова в глазах всех зрячих и непродажных.
Особую пикантность этой теме придаёт то, что поняв свой зпический косяк заморские аферисты кинулись хоть как-то его если не исправить (что уже невозможно), так хотя бы, спустив на тормозах, вывести из фокуса внимания.
Именно в рамках этой нелёгкой работы по отмывке чёрного кобеля из уст яростных насазащитников, прежде моментально поднимавших на смех любое упоминание цвета Луны, отличающегося от насафского уныло цементоидного, уже стали исходить некие компромиссные нотки в сторону бурого.
С этим же можно связать и появление на таком ресурсе, как flickr.com, т.н. Project Apollo Archive, главное назначение которого вброс в оборот заново обработанных, а главное раскрашенных (см.колоризация), причём одинаково, безусловно "достоверных" лунных снимков.
Но и здесь не обошлось без засады!
Прежде выпущенная в публику под лейблом НАСА
порция внаглую выдаваемого за полноцветные документальные снимки крашеного (официального!) ЧБ фотофуфла ещё доступна для обозрения всеми желающими.
Именно о нём и речь идёт.
Чтобы не перегружать страницу массой фоток дам просто ссылки, где вы можете не спеша ими насладиться:
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15766#msg15766
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15821#msg15821
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15834#msg15834
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15836#msg15836
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15849#msg15849
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15933#msg15933
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15978#msg15978
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg15979#msg15979
Суммировать выше сказанное (и показанное) можно так - Ленин в кепке на советских банкнотах избавляет от необходимости поиска любых иных признаков их фальшивости.
Спасибо за внимание. 
Комментарии
Кубрик рассказывал, как он снимал Луну в павильоне.
То, что часть съемок сделана им, никогда вроде и не отрицалось.
В силу этого, доказательства того, что конкретный кадр сделан не на Луне, чисто логически, не доказывает, что на Земле были сделаны все кадры.
Вопрос в том, все ли съемки были сделаны на Земле или существуют всё же и те, которые сделаны на Луне.
Зачем? Вот просто - нахрена? Сними документальный фильм, покажи реальные кадры, реконструируй сцены и честно об этом напиши.
Так делают ВСЕ, ВЕЗДЕ и ВСЕГДА.
НАХРЕНА фальшивку выдавать за реальность?
Если в чемодане денег, которые я вам дам, вы обнаружите фальшивые, а я вам заявлю, что это я типа "для солидности разбавил", то вы наверное кивнете и схаваете? Или нахрен пошлете?
И...... ВИШЕНКА НА ТОРТ!!!!!!!!!
Почему, если они там реально были, видели бурый грунт, Кубрик насыпал для "досьемок" серого?
Не катит отмазка, не катит.
Это насавская фальшивка, и усиленное её распространение только вызывает подозрения в связях с НАСА. Не распространяйте этот фэйк, он слишком удобен для них.
То ли дело Гагарин! Полным-полно подлинных фото- и видеоматериалов. Но это не точно.
Задуматься: подтверждение полета Гагарина - эра полетов на орбиту Земли, подтверждение полетов к Луне - фоточки-видосики.
И что же ценнее? Вам шашечки или ехать?
Кем не отрицалось? НАСой?
Я вас умоляю!
Вы знаете, анекдот "может она всё-таки не бл..дь, а просто телеграмму не получила" я предпочитаю в оригинале.
Презумпция со мной согласна.
Насой!
Причём здесь репетиции? Речь идёт о снимках, о которых заявлено, что они сделаны на цветную обращаемую плёнку и сделаны на Луне, и предъявляемых в качестве доказательства человеческого присутствия там..
Вы не понимаететм. Они на Земле серый лунный грунт снимали для прикола, а не потому, что не знали, какого он цвета, на самом деле.
Так я и говорю, что вся эта мунная муйня, пардон за аллитерацию, никакого отношения к действительности не имеет! Прикол-с!
Это не просто павильон это специально построенная, для этого, вакуумная башня из литого алюминия С метровыми стенами толщиной. Она потом пригодилась для посадки на Марс. Разряженная атмосфера и парашюты с грузом + надувные шары. Видел их докфильм об этом. Стало понятно где снимали кадры с пером и молотком (лунные). Там три дня надо высасывать воздух, что бы добиться этого эффекта
Достаточно взять предмет, издали похожий на перо, потяжелее, а предмет, похожий на молоток, полегче и ничего ни у кого высасывать не надо. Разве что если очень хочется...
А в этом мутняке
"пером" и "молотком" может быть вообще что угодно.
Это ошибка, насчёт вакуумной башни. В ней не было нужды. Перо было не перо, а утяжеленный муляж. Качество видео настолько отвратительное, как думаете, для чего? А чтоб нельзя было чётко различить.
Надо смотреть год её постройки, очень даже не дешёвая хреновина, непонятного предначения. Огромная высота, огромный диаметр в основании, метровые стены из литого алюминия, мощные вакуумные насосы...
Если огромные басейны можно использовать для обучения и тренеровок звездонавтов, то эта хрень Насе зачем?
Для опытов, испытаний, и т.п. Они ведь начинали всерьёз, спешили догнать СССР. Это после, когда поняли, что количеством бабла и фашисткими инженерами дело не сделаешь, начали снимать кино.
Возможно, для испытаний космической техники.
Пример. На "Прогрессе" (г. Самара) есть ТВУ - термовакуумная установка. Используется для испытаний космических аппаратов перед запуском на орбиту.
Сатурн 5 туда целиком поместится, с первой ступенью. Я ж писал, что эта хреновина циклопических размеров. Что же это? Кроме меня эту штуку никто не видел?
Видели. Возможно, собирались снимать какие-то видео, окромя исследований. Но там проблемы с фоном, плюс операторы и артисты должны быть в реальных скафандрах, а с ними, видимо, не свезло ...
А как по мне, так все эти хороводы вокруг Сатурна 5 и прочих железяк вещь совершенно беспонтовая.
Даже если предположить что они действительно могли доставить заявленные массы на Луну и обратно, причём совершенно безопасно для находящихся там тушек, никаким доказательством, что это в реальности состоялось, оно не является.
К примеру есть реально действующий авиарейс, включая всю инфраструктуру, куда-нибудь в Катманду. Но само по себе это доказательством правдивости заявлений, что некто лично в этой самой Катманде побывал это служить не может. Смешно даже об этом говорить.
Точно так же дело обстоит и с Луной.
А то, что реально может послужить доказательством факта - приведено в теле статьи.
Вот только за последние полвека эти доказательства не только не были предъявлены для всеобщего доступа, но и выясняется, что основная и самая наглядная их часть - визуалка - голимое унылое фуфло.
Как-то так.
Как раз в те времена такая ""наглядная часть" и была в моде. Надо было сунуть свою рожу в дырку в раскрашенном картоне и ты уже стоишь в обнимку с Джоном Кеннеди, В то время люди многого не знали, ни про пояса Ван Аллена ни про цвет Луны..., вот и вылазят косяки этой афёры
поэтому на заднем фоне там делегация
раздутых людейофициальных лиц в пиджаках, ага :-)Обращаю ваше внимание, что вы снова стали жертвой доверия некомпетентным жуликам, как в случае с Зотьевым.
Вы ссылаетесь не на официальный источник из НАСА, а на некомпетентных, причём анонимных фантазёров (это в лучшем случае) из "Комсомольской правды", потому что доверились им, не проверяя информацию на наличие первоисточника в НАСА. Вот так и становятся адептами церкви свидетелей чудесного вознесения св. Аполлония на Луну.
Эта фотка с сайта NASA?
Вы уверены, что это фотография "высадки на Луне", как вам дуют в уши анонимы из КП?
Посмотрите на url фотки
и ответьте на вопрос, причем тут анонимы из КП.
Вы не ответили на мой вопрос, уверены ли вы в том, что данное изображение выдаётся НАСА за фото, снятое на Луне.
Впрочем, вы явно не способны ответить, потому что не понимаете, где анонимы из КП вас надули как лягушку через трубочку.
Отвечу сам: НАСА никогда не выдавало официальные снимки с тренировок на Земле (один из которых вы суёте мне) за снимки, сделанные якобы на Луне.
Это выдумали анонимы из КП и делают из вас дурачка, Александр Мичуринский.
Ну вот. Дошел до оскорблений. Про то, что кто обзывается, тот сам так называется, я на АШ, ЕМНИП, напомнил раньше, чем недавно об этом упомянул ВВП.
Прочитай внимательнее всю ветку. Мой тезис был о том, что часть кадров по определенным соображениям были отсняты на земле. Во время тренировок и т.д. С этим спорить никто уже не будет.
Могла ли часть этих кадров быть выдана за снятые на самой Луне? Да почему бы и нет. Чисто чтоб улучшить качество картинки во время репортажей.
Но это украшательство (да посмотрите, какие картинки подвязывают редакторы к текстам новостей - зачастую никакого отношения), которое может быть разоблачено дотошными исследователями, не имеет никакого отношения вопросу, были американцы на Луне или нет.
Ровно это я и хотел сказать. Или эта логика слишком сложна для твоего умишка?
Извините, обидеть вас не собирался. Тем более, что на правду не принято обижаться.
Напрягите свой мощный умишко и покажите конкретные кадры съёмки с тренировок астронавтов на Земле, которые НАСА официально выдавало за снятые на Луне. Ваши общие некомпетентные предположения на этот счёт не вызывают интереса. Интересуют только конкретные факты такой подмены со стороны НАСА.
Ну а теперь ещё раз внимательно читаем, что написано в КП:
Не высадку, а репетиции высадки снимали в павильоне. То есть тренировки.
И даже в КП, оказывается, определённо не сказано то, что ваш мощный умишко додумал.
А насчёт свойств лунного грунта и прочего списка доказательств, это сюда: https://aftershock.news/?q=node/783103 Там цикл из 4-х частей. Очень содержательно, а не телеграфно, как сообщение РАН "МК" насчёт лунного грунта.
Ну это надо же так возбудиться. Давайте теперь всегда, например, говорить, что режиссер снимает не сцену какой-то исторической битвы, а игру актеров, которые эту битву имитируют.
По сути.
Попалась такая фотография места высадки 11-го Апполона, с сайта NASA
С подтверждением тезиса
чуть сложнее, поищу ещё.
А что подтверждает эта фотка? Что таки высаживались?
Иными словами сама НАСА мамой клянётся, что говорит чистую правду?
Какая проблема. Слетай сам, посмотри, так оно на самом деле или не так.
Как шутили на философии, упертого соллипсиста опровергнуть невозможно. Можно только убить. Но и это не поможет выудить из него признание в его неправоте.
У меня никаких проблем. Я просто наглядно демонстрирую, что заявления НАСА о высадке человека на Луну не имеют соответствующих необходимых подтверждений. Вот уже полвека!
Далее - см презумпцию №1.
Остальное здесь: Комикс Шариков истинно свидетельствует о полётах на Луну
Попалось такое
}
Всё же мне ближе подобная точка зрения
Дело в том, что это бред сивой кобылы. Никаких "одновременных" съёмок на Луне и на Земле по официальной версии НАСА не велось. То же самое относится к "досъёмкам" отдельных лунных эпизодов и кадров на Земле. НАСА никогда ни в чём подобном не признавалось.
Особый кобылячий позор заключается в том, что его разносят перминовы, да гречко, которые высосали это из своего собственного пальца, но при этом в глазах обывателей являются таким авторитетами, что сосание пальца Перминовым становится доказательством, вместо ссылки на официальное признание НАСА.
Ну так пососите ещё, раз вы сосание предпочитаете доказательствам. У Леонова, например: "Сколько раз соврал космонавт Леонов только в одном своём интервью".
Если глупое леоновское враньё показалось вам вкусным, сосните ещё такой нямки: "Космонавт-банкир Леонов врёт про лунный автограф астронавта Сернана"
Разговор с Вами мне наскучил.
А оно всегда так, когда лох не ведётся становится скучно.
И Вам не болеть.
Чтобы не повторяться, отошлю Вас с сотоварищи к своему комментарию, адресованному другому пациенту АШ.
Из того, что сам узнал нового по ходу разговора, так это новость, что нашлись оригиналы трех пленок «APOLLO 11 EVA | July 20, 1969», которые НАСА считала утраченными.
И что же на этих магнитных плёнках? Не иначе цветные слайды, сделанные аппаратом 70mm Hasselblad?
Лень над тобой стебаться. Объяснять, что и как может быть записано на видеопленках AMPEX - тоже лень. Сам разберешься.
Тогда читайте, вот здесь намного веселее: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
А вот именно эта фоточка, что сопровождает статью "Тайна исчезновения пленок с записью миссии «Аполлон-11».
где снята?
На Луне или одновременно и в Голливуде, то есть на Земле?
По сути, только не возбуждайтесь, а то вы никак не можете понять, в какой штанине запутались:
Подтвердите этот тезис официальной информацией от НАСА, подтверждающей, что:
1. НАСА опасалось
2. НАСА сфальсифицировало часть изображений, снятых фотоаппаратами на поверхности Луны и выдаёт их за настоящие.
Никакой вашей возбуждённой отсебятины и предположений не требуется. От вас нужны только официальные признания НАСА в фальсификации изображений из миссии Аполлон, которые изначально официально выдавались за подлинные.
Щас. С NASA спишусь, пусть документ подготовят.
А Вы пока поищите официальное признание того, что Гагарин не совершил космический полёт. Ибо
а Гагарин капатультировался и приземлился на парашюте. Была недавно и такая тема на АШ.
Истинная правда, батюшка! Вот теперь вы правы. В первый раз. Как-нибудь попросите меня и я расскажу, почему Гагарин спускался на парашюте, но было заявлено, что внутри корабля "Восток-1".
Причём всё это не имеет ни малейшего отношения к тому, что НАСА никогда не признавало подделку лунных фотографий из программы Аполлон.
Луна коричневая, а не цементно-серая.
На этом все.
Именно это и есть цель таких проектов как Project Apollo Archive, но верёвки, гвозди и палки всё равно вылазят.
При ручной химической проявке пленки или постобработке могли цвет потерять. В те годы цветная фотография была проблемная.
Потерять?
Вот так выборочно?
И так ловко, что на "потерявших цвет" участках все три цветовых канала - RGB - оказались идентичны?
О своём предпочтении анекдотов с оригинальном изложении я уже упоминал.
Это вы про цветную фотопленку? )))
Страницы