В США недавно реализован очень интересный проект. Он не имеет стратегического значения, а интересен нам именно как фактологический феномен.
Институт международных исследований Миддлбери в Монтерее опубликовал часовые интервью с восемью бывшими послами США в Москве – от Джека Мэтлока до Джона Хантсмана.
То, о чём (и как) говорит человек, отображает, на каком уровне и насколько системно он мыслит. В результате мы получили своеобразный психологический портрет всех восьми послов.
Я бы такие вещи вообще не публиковал, меня учили, что психологический портрет твоего актива – это закрытая информация, не подлежащая разглашению (потому что позволяет «подбирать ключики»). Но раз американцы делают, то грех не воспользоваться.
Ниже краткий психологический портрет каждого на основании сказанного им в этих интервью (в скобках годы работы послом в России).
Джек Мэтлок (1987-1991). Стратегическое мышление, рефлексия, работа над ошибками. Реалистичная оценка ситуации, просчитывание действий акторов исходя из их интересов и мотиваций, realpolitik.
Томас Пикеринг (1993-1996). Предельно сосредоточенное на решении конкретных задач мышление. Попытки рефлексии, но, опять же, на тактическом уровне.
Джеймс Коллинз (1997-2001). Для этого человека очень важно установление личного контакта, и все события он оценивает именно с этой точки зрения (весьма однобоко). Зачатки рефлексии.
Александр Вершбоу (2001-2005). Концентрация на тактических «успехах», без попыток оценивать их долгосрочные последствия. Определённые попытки рефлексии, но в отношении исключительно чужих ошибок. В оценке текущей ситуации далёк от реальности.
Джон Байерли (2008-2012). Второй после Мэтлока по степени адекватности. Отрицает эффективность санкций, делает упор на важности диалога и констатирует отсутствие в самих США стратегического понимания собственных долгосрочных интересов.
Майкл Макфол (2012-2014). Дрессированная мартышка. Нет, это не попытка оскорбить – это оценка интеллектуальных способностей. Всё выступление Макфола чуть более, чем полностью состоит из пропагандистских ярлыков и штампов. Перлы типа «несправедливый арест Ходорковского» или яростные попытки отрицать управление протестами со стороны ЦРУ (хотя его об этом никто не спрашивал) выдают идиота. Самостоятельное мышление отсутствует как явление.
Джон Теффт (2014-2017). Специалист по нагнетанию конфронтации и цветным переворотам, и это заметно. При этом поскольку Теффт остаётся действующим чиновником, то все его оценки подогнаны в соответствие с текущей пропагандистской линией. Жаловался, что его коммуникативные возможности ограничивали, поэтому вербовать губернаторов или чиновников у него не было возможности. Ну и когда о «растущей агрессии КГБ» вещает человек, причастный к деятельности террористической организации «Гладио» – это выглядит откровенно смешно.
Джон Хантсман (2017-2019). С одной стороны вроде как есть зачатки рефлексии – признаёт, что фактически именно США своими агрессивными действиями способствовали сближению России и Китая. И даже признаёт отсутствие долгосрочной стратегии в действиях США. Но при этом вещает про «традиционные американские ценности» (а что это?), которые «нужно продвигать», что демонстрирует отрыв от реальности. Ведь текущая стратегия Вашингтона как раз заключается в последовательном уничтожении «традиционных ценностей».
К выводам. В целом данное исследование подтверждает мои тезисы о деградации англосаксонских элит. Если первые из цитируемых послов демонстрируют долгосрочное стратегическое мышление и развитую способность к рефлексии (это очень важно), то последние могут лишь думать на уровне «как бы солонку спереть незаметно».
Макфол – технолог, способный только заученно повторять рецепты и инструкции, разработанные другими. Теффт – не дипломат, а мясник, заточенный под координацию террористических организаций.
И это ещё лучшие из оставшихся. Потому что Россия – это стратегическое направление, а в других странах послами работают и вовсе «хозяева мыловаренных заводов», которые просто дали денег на предвыборную кампанию правильного кандидата.
В оценке российских реалий американцы опираются или на сказки «колбасных эмигрантов», которые уехали из России десятилетия назад и не имеют ни малейших представлений о современных реалиях, или на писанину профессиональных грантоедов, которые годами пишут «рижым на грани краха, дайте денег». Ни те, ни другие по определению не могут дать картинку, хотя бы отдалённо напоминающую реальность.
Как я всегда говорю, «самое плохое, что может произойти – это когда аналитик начинает повторять за пропагандистами». И в США, и в Британии (в том числе по недавнему докладу Rand) мы видим именно это.
Я думаю, нужно просто больше ЛГБТ-активистов на высших постах американского государства – так победят.
Комментарии
А сколько всего людей в сша занимается разработками инструкций, методичек, планов по работе с "партнерами" по всей земле?
У них там сеть, однозначно. Но от чрезмерного масштаба теряется эффективность.
Фиг знает. Я пока что вижу черезвычайную эффективность. Сми, кино, культура, образование. Работа с представителями властей, работа с интелегенцией, школотой, профессурой, айтишниками, поиск и обработка талантов или тех же лидеров по спец программам.
Там п-ц какой объем работы только в России. А они еще и европу обрабатывают, ближний восток, латинская америка, африка, китай.
Причем многое американцы умудряются делигировать своим вассалам - таже прибалтика и скандинавия с польшей работают по России не меньше, чем сами сша.
Эффективно они работали, когда Союз существовал, после расслабились и пошли по наименьшему сопротивлению. У них уже цветные революции не получаются, по Голливуду плакать хочется, люди называют чаще всего США - главной угрозой, ну и т.д. и т.п.
Это да, годов с 80ых они полноценно го противодействия до 2010ых не получали.
Перестроятся. Уже перестраиваются. Вон как грамотно развели с Россию с Украиной. Европу во враги записали (точнее наоборот). И самое поганное то, что работают не на сиюминутные хотелки, а с прицелом на будущее, медленно и неспеша Например обрезание концов экономических связей с европой началось с 11 года, а реальные эффекты стали проявляться только сейчас. Сначала рвут культурные связи, потом экономические, следом формируют образ врага.
Это типа их удача или заслуга?
Если бы не стояла задача- Крым, хрен майдан бы станцевал.
Все просто замурчательно у них выходит, само-скоморошится) Отсутствует целеполагание. Вернее у них его собственного никогда и не было, а было завозное, и в какой-то момент, вполне определяемый, им перестали таковое давать.
Сугубо для восприятия модели общества, с которой все эти шалости видны очень просто: https://disk.yandex.ru/i/iRQ2Wd2A3MpQeJ
У меня сложилось такое впечатление, что умный человек, способный к самостоятельному системному мышлению, будучи назначенным послом в Россию, рано или поздно, но, так сказать, "проникнется русским духом". Даже если он изначально был заряжен на продуцирование конфронтации, взгляды его за достаточное время пребывания в должности всё равно поменяются.
Возможно, американское руководство заметило это и решило: "оно нам надо?". Назначаем послов, а они становятся, так сказать, агентами российского влияния. Задача шатать Россию не выполняется. Так лучше назначить дрессированную мартышку, она не будет рефлексировать, а будет распространять.
Возможно, что мэтлоки и байерли в США не перевелись. Только их на российское направление не назначают по изложенной выше причине.
Они точно не перевелись. Но они стараются держаться от нынешней элиты подальше, потому как знают чем всё это черевато....
Хотите сказать, что "метлоков и байерлов в погребах держат"?)
Хочу сказать, что их не назначают. Возможно, держат на вторых ролях или даже вообще убрали из политики.
Никакого другого смысла в моих словах нет.
Если даже и так, то для них картина печальная.
Можно, конечно, сказать, что в мире заправляют финансово-экономические группировки (50 богатейших семей мира условно), но эти то, про которых говорится в статье, исполнители "хотелок" верхушки. Первые действуют плохо - нет нужного результата для вторых.
американские интеллектуалы много чего интересного пишут на диссидентских сайтах, без цензуры и пропаганды, с минимальной премодерацией:
Американских интеллектуалов здесь часто переводит walrom, есть сайт, где публикуют переводы диссидентов и публикаций с диссидентских сайтов - http://polismi.ru/. Например:
Если в какой-то степени адекватные люди являются диссидентами (в США, Британии), то у них точно с кадрами на высших военно-политических и дипломатических постах не все в порядке.
ну если Пола Крейга Робертса записывают в агенты Путина
Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика».
Кавалер Ордена Почётного легиона, республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана (1981—1982). Работал старшим научным сотрудником Гуверовского института в Стэнфордском университете[1].
Бывший редактор и обозреватель газет «Уолл-стрит-джорнел», «Businessweek» и «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times»[2]. По словам Робертса, после того как он выступил с критикой политики Джорджа Буша мл., с 2004 года ему не позволяют печататься в основных газетах страны[2].
Часто публикуется в журнале «CounterPunch» с критическими статьями о финансовой и экономической политике США времён администраций Буша-младшего и Барака Обамы[3][4].
В 2009 году выступил с критикой «цветных революций» в Грузии и на Украине, назвав их спланированными акциями ЦРУ[5].
В марте 2014 года охарактеризовал «Евромайдан» и смену власти на Украине как целенаправленную операцию США против России[6].
Резко критиковал деятельность президента США Барака Обамы и его администрации в отношении украинского кризиса[7][8][9].
В ноябре 2016 года обратился с просьбой о предоставлении российского гражданства[10][11].
В мае 2021 года обвинил власти США в манипулятивном искажении мировой информационной картины с помощью подконтрольных СМИ. При этом подчеркнув, что этому процессу поспособствовали и российские власти, которые «по трудным для понимания причинам» проявляют толерантность к этому[12].
С 2004-го ему запретили печататься в мейнстримных псевдо-СМИ, т.е. у них есть тотальная цензура.
CounterPunch - это полу-контролируемый США диссидентский сайт
Насчёт российского гражданства - это он шутил в ответ на обвинения в том, что якобы Пол - российский агент, но когда ему через СМИ ответили (какое-то официальное лицо), что Россия готова ему дать гражданство, Пол слегка офигел, но обещал подумать.
Республиканец - враг народа. Клеймо по жизни)
роджерс как обычно масло масляное талдычит
Да что Вы говорите?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Просмотров нормально, а комментов - откровенно мало. Где люди?