/один из подходов к проблеме/
Советский авиапром при количественном росте в предвоенные годы - получил 4 удара даже не по качеству, а по такому показателю, как "сложность".
- 37-38 - аресты конструкторов, остановка части проектов, торможение других.
- 39-й, 2 декабря - "моральное" эмбарго США, остановка значимой части высокотехнологичного импорта, что привело к новым задержкам в проектах. /не смогли нормально купить и освоить новое поколение двигателей, привезти новую нефтеперегонку и т.п./
- лето-осень 40-го - максимизация количества: горячка от необходимости подготовки войны с Германией, требование быстрого развертывания новых производств, выделение на них большого количества ресурсов и невозможность превратить эти ресурсы в готовые производства меньше чем за год;
- лето-осень 41-го - эвакуация.
Если рассматривать авиапром как органически развивающуюся структуру, то следствием стала невозможность реализации побочных ветвей развития. Условный САМ-13 имел бы куда больше шансов на воплощение, будь в запасе еще тысяча тонн алюминия, десяток инженеров и сотня двигателей. Не говоря про Су-6.
С одной стороны качественно опережающий противник, с другой необходимость быстро выдать количество самолетов (при менее развитой промышленности), с третьей - страх перед ошибками. Результат?
Выбор между моделями самолетов не при наличии малой серии этих моделей (когда критерием истины становится практика) и возможности обе модели почти одновременно запустить в большую серию - а по принципу "кто успел в иголочное ушко".
Понятно, что идеальных условий внедрения не бывает никогда. Но если идет фактически революция в самолетостроении, а в наличии нет большой школы с родственных областях (США быстро выскочили в танках, потому как делали отличные грузовики с тракторами и промышленность была развернута), нет хорошей вычислительной техники (как сейчас - моделирование на 90% в компьютере) - то есть проблемы.
Однако стоило убрать этот бешеный пресс "количество сегодня любой ценой" - получился послевоенный качественный скачок. МиГ-15 в Корее.
Я к тому, что эта модель - проблемы при догоняющем развитии, когда сложностью жертвуют ради количества (и при этом требуют великолепного качества) - может использоваться и при анализе других ситуаций.
0.6K 15:24 - 17/мая/21 
Комментарии
В целом верно, однако замечу, что негативно сказалось ещё и разукрупнение происходившие в авиапромышленности после чисток.
Это где как. Иногда появлялись новые КБ, вполне давшие позже отличный результат.
Про прогресс США в танках это вы так изощрённо пошутили?
Уничтожение кучи моделей техники перед войной было оправдано. Похоже, готовились к войне в районе 1936-1938 годов, и этому моменту создали армаду самолётов разных типов и армаду танков, опять-таки, разных типов. Но не сложилось. К 1941 году все эти армады морально устарели, и второй раз совершать этот технологический подвиг пришлось уже в условиях военного времени.
По воспоминаниям великих, проблемы неиспользованных ресурсов я как-то не припомню. Хватало только фанеры, да и то не всегда нужных типов и нужного качества.
А качественно мы начали превосходить всех в воздухе совсем не в 1945, а года на два раньше. При этом пресса производства никто не снимал. Наверно, просто прошёл цикл обновления всего, от мозгов до станков, и был получен бесценный опыт.
Молиться на МиГ-15 я бы тоже не стал, учитывая, что на нем стоял лицензионный английский двигатель. Причём двигатель с центробежным компрессором, что было тупиковым направлением развития. Наверно, нам его англичане именно поэтому продали, чтоб направить разработки в эту сторону.
"Про прогресс США в танках это вы так изощрённо пошутили?"
Уточните наводящий вопрос.
"готовились к войне в районе 1936-1938 годов, и этому моменту создали армаду самолётов разных типов и армаду танков, опять-таки, разных типов."
Штурмовики были в этих армадах???
"А качественно мы начали превосходить всех в воздухе совсем не в 1945, а года на два раньше."
Всех - это и американцев с британцами?