Много, много статей пишут "марксисты" и "коммунисты" на АШ. Но не видно в них конструктива, то есть программы простых, реалистичных, не нарушающих Конституцию РФ и не требующей революций, разрушений до основания и тому подобных катаклизмов. А вот мой рецепт:
1. Капитализм хорош в экономике, но неприемлем как идеология. Впрочем - Конституция РФ запрещает навязывание обществу единой идеологии. Но при этом кругом идет явная или неявная агитация за капиталистическую идеологию - которая, по сути сводится к поклонению Золотому Тельцу. Таким образом - первое -в РФ должно быть недопустимо навязывание капиталистической идеологии, и власть не должна принадлежать капиталистам. Все в полном соответствии с Конституцией РФ.
2. Ранние коммунисты (в том числе и в СССР) прочитав у Маркса про "прибавочную стоимость" стали тотально искоренять капитализм, частную собственность и эксплуатацию как таковую. Само слово "эксплуатация" было ими приватизировано и этому слову был навязан неправильный смысл, "эксплуатация" стала чем-то однозначно плохим и нехорошим. А разве это так? Жена эксплуатирует мужа, муж эксплуатирует жену, автовладелец эксплуатирует автомобиль, коммунальные службы эксплуатируют теплотрассы, предприниматель эксплуатирует работников, а работники эксплуатируют станки.
Проблема не в эксплуатации, как таковой, а в хищнической эксплуатации на износ. Во всех перечисленных случаях - хищническая, бездумная эксплуатация приводит к проблемам, кризисам и катастрофам.
3. Маркс вводит понятие прибавочной стоимости и нормы прибавочной стоимости. По сути речь идет о том, как распределяются свободные средства, прибыль - между капиталистом и наемными работниками. Противники теории прибавочной стоимости отрицают само наличие этой проблемы. Между тем - они, вроде бы, согласны с тем, что прибылью нужно делиться с государством. Так почему же не нужно делиться прибылью непосредственно с работниками, вместо того, чтобы прогонять эти средства по кругу - налоги, гос. структуры, помощь нуждающимся?
4. Решение простое, не требует изменений в Конституции, не требует изменения общественного строя и может быть реализовано премьером Мишустиным без особых усилий. Нужно законодательно ограничить норму прибавочной стоимости - для начала внести в налоговую деклорацию графу, где эта норма указывалась бы за отчетный период, проанализировать какая у наших предпринимателей (капиталистов) средняя (медианная) норма прибавочной стоимости и установить ее максимальный размер. Уровень налога на прибыль привязать к этой норме - с тем, чтобы превышение нормы прибавочной стоимости вело к повышению ставки налогов, в такой степени, чтобы выгоднее становилось повысить зарплату работникам, нежели платить повышенный налог на прибыль.
5. Тем самым мы получим капиталистическую экономику, регулируемую в соответствии с теорией Маркса. Это и экономике пойдет на пользу, и выбъет аргументы у любителей "разрушить все до основания", а потом захватить Власть в свои руки, с катастрофическими последствиями.
6. Такая политико-экономическая система и будет диалектическим синтезом раннего коммунизма и прогрессивного капитализма - то есть оптимальным общественным строем для РФ на обозримое будущее.
Комментарии
Блииин, а НДС - это что такое, - это и есть налог на (ваш мракскисткий) - ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.
Мраксисты бревна не видят в собственном глазу.
в РФ надо отменить два Мраксистких налога:
- подоходный налог (НДФЛ), маразматический марксиский налог, когда гос-во забирает у человека заработанные деньги, в случае с госслужащим выглядит гротесктно.
- и НДС.
ндс вредительский, идиотский и уже архаичный налог. это с тех пор, когда считать не знали как. сегодня-то уже всё можно (и считают), а рудимент этот остался.
да, тоже всегда это ставит в тупик. дебилизм, но живой, зримый и существующий. типа, слишком революционно убрать эту ахинею, хотя это диктует банальный здравый смысл.
вы не понимаете, у них сверхценная идея, а кто не осилил эту бредятину, те враги, дураки и вообще.
А работники готовы вкладывать свои личные денежные ресурсы в создание предприятия и нести ответственность, когда скажем прибыли нет и не будет? Ну-ну...
В предприятие может они ещё вложат. А на атомный ледокол и сверхзвуковую ракету вряд ли сбросятся. Но им это и не надо, у них все пролетарии планеты - братья и ракета наверно не понадобится. ДБ.
По АШ видно, что тех кто готов пложиться в предприятие куда меньше чем тех, кто хочет поделить чужое и "по справедливости".
Рабочему вкладываться в предприятие особого смысла не имеет, так как нет влияния на значимые решения и нет подготовки для их оценки. Т.е. это чисто лотерея с точки зрения рабочего, и является переменной частью зарплаты, которая от рабочего практические не зависит.
С точки зрения рабочего, простая зарплата - это гораздо более честный вариант, так как рабочий тратит время на то, что от него хочет предприятие, и получает за это оговоренные деньги. А ответственность за то, что этот труд действительно полезен для предприятия несут уже структуры управления, которые поставили ему задачу. Как максимум можно сделать рацпредложения, по улучшению работы, но не факт, что они будут полезны с точки зрения всей работы предприятия.
Чтобы государство в итоге отмерло.. ( конгениально)
... ведь финал всей идеи заключается в отмирании государства
В монастырях живут коммуной. Вроде получается.
Все в монастырь!.....
На посту стоит монах..еле-еле на ногах
Вообще-то - так себе получается. Побираются рабы божьи. На подношения больше живут.
ПС. При царях монастыри не гнушались и ростовщичеством промышлять.. У тех же помещиков тока так собственность отжимали. Не говоря уж о людишках попроще.
Так идея ведь - не жировать.
А жить коммуной. ( вот и постятся)
А после поста - разговляются. И уж от всей широты души!
Видел в Крыму монастырь, название не помню, в Бахчисарае. Так вот там у монахов и кузня и автомастерская и травы всякие на продажу. Зарабатывают своим трудом на жизнь. Вот таким должен быть монастырь.
Возможно, это очень хороший и правильный монастырь. Но я бы для точной оценки сначала предпочел бы взглянуть на бухгалтерскую отчетность. Не только их автомастерской.
Впрочем, в большинстве монастырей простая братия обычно трудится честно. Но в большинстве случаев их работа не относится к высокодоходным отраслям производства. Тем не менее монастыри владеют немалой собственностью, содержание которой довольно накладно само по себе. Кроме того, монастыри подлежат общей церковной иерархии, и обязаны определенные средства предоставлять в распоряжение вышестоящих уровней. А как там расходуются эти средства, на что конкретно - можно оценить, при желании, по уровню обеспеченности иерархов и их ближайшего окружения.
К этому и приведёт задумка автора. Исключить госаппарат из финансовых цепочек - это остранить его от важных рычагов управления государством.
"Свято место пусто не бывает".
Мм... "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Это из этой же оперы.
У ТНК цель та же - отмена государства. Нет ли тут связи?
Цель ТНК скорее не отмена, а подмена, и расширение собственной власти. Связь, несомненно, тут прослеживается явно.
Насколько вы знакомы с реальностью экономической деятельности предприятий? Бухгалтерией занимались, например? Налоговыми расчетами?
Всё это есть.
Не надо смотреть на суммы прибыли мега-корпораций. И сравнивать с собственным карманом. Их сравнивают с налоговыми отчислениями, например. Или размером затрат. Показатель называется "рентабельность".
Заметьте, прибыль у вновь созданного предприятия обычно отсутствует. Предприятие - уже есть, а прибыльной деятельности еще долго нет. Одни расходы. Которые когда еще покроются, "отобьются". И как быть с убыточными предприятиями? Доплачивать им из казны до уровня безубыточности? Может, оправятся, начнут потом налоги платить? Или как?
Но когда рентабельность зашкаливает - думаете, кто-то хочет платить налоги с сверхдоходов? Нет. Делают проще - создают кучу "прокладок", формально обособленных предприятий, между которыми размазывается вся прибыль. И никаких повышенных начислений. Прибыли вообще может в итоге не оказаться.. Зато все имеют стабильный доход.
Поэтому налогами облагается не только прибыль, но и многие другие аспекты. Например, фонд оплаты труда. Есть прибыль, нет - а налоги с ФОТ будь любезен. И любое повышение окладов - тут же прибавляет налогооблагаемую базу и поднимает обязательные налоги, увеличивает затраты предприятия. И уменьшает прибыль, само собой. Вот только - оклады можно поднять всем чуть-чуть, и при большом трудовом коллективе все равно станет в итоге для предприятия большим расходом. А можно - очень сильно прибавить только отдельным "кому надо". В итоге затраты те же, а результат весомей для "правильных людей". А для простых по факту ничего не меняется принципиально.
Чтоб понятно было - вместо прибавления 1.000 работникам по 100 рублей к ЗП, можно добавить ген.директору 50 тысяч, финдиру 30-ку, и 20К главбуху.
Могу написать книгу "300 сравнительно честных способов уменьшить налогооблагаемую прибыль предприятия до нуля" и в ней не будет и половины имеющихся и активно используемых методов.
Ваши пожелания не для реальной жизни, с для страны эльфов... ну или для скажем так.. очень молодого человека не имеющего жизненного опыта.
Интересно электронный рубль сможет почикать эти схемы?
Совершенно не сможет.
Нет.
Никто не сможет до тех пор пока существуют другие страны с независимыми и не подконтрольными единому центру финансовыми системами.
Расчеты ведь вести не обязательно целиком явно, иине обязательно целиком здесь.
Желательно ее продавать в комплекте еще с УК и АК. Там может и не 300 чисто экономических статей, но зато каждая по несколько десятков из "300 сравнительно честных" покрывает.
:)
То есть, мы получим разрушительную модель по рецептам троцкизма. Таки нам что нужно на самдели то - строгое соответствие некоей псевдореальной теории или аппроксимация к справедливому распределению?
Если хотите простых решений, то надо во первых артикулирвать те из них, что хуже воровства и могут дезавуировать на корню всю идею. Например, ограничение нормы прибыли - это не что иное, как инструмент косыгинской реформы по якобы ограничению капитализма в социализме. К чему приводит - известно: скрытая инфляция, товарный дефицит, уход в тень. К чему эти старые грабли?
Это косыгинская-то реформа, которая возвращала элементы рынка - "ограничение капитализма в социализме"? И результат - товарный дефицит из-за несовместимости плана с рынком.
Товарный дефицит и прочие упомянутые минусы - не изза "несовместимости" плана и рынка, а изза подчинения плана рыночным условиям. Если делать наоборот, то минусы инвертируются в плюсы
ТС, а с чего вам вообще в голову взбрело, что главная цель общества - повышение зарплат работникам? У государства полно других расходов, которые гораздо более актуальны, чем раздать работникам, прожрать и просрать. Армия, полиция, дороги, школы, больницы, МЧС, дипломатические представительства и полно другого. Ваши марксисты вконец уже оборзели - одно вымогательство на уме. Сброд инфантилов. Народ сейчас живёт гораздо лучше, чем во времена СССР, а марксистам всё мало, завернулись уже на потребительстве.
А зачем тогда бизнесмену это предприятие? Он не для ваших побирушек-марксистов его создавал, а чтобы самому хорошо жить и на этой его личной заинтересованности и держится государство, потому что налоги от неё получает. И держится гораздо более успешно, чем ваш СССР держался на бреднях Маркса.
Справедливости ради - налоги государство получает за счет работы людей и необходимости удовлетворения их потребностей. Это можно и без индивидуального, и без частного предпринимателя делать. Как при феодализме или там рабовладении было. Ничего - не особо бедствовали.
Но куда жажду стяжательства деть? Оно ведь само так и прет... Тут хоть под контролем, каким-никаким. А при том же социализме советского образца - все подпольно, и не докопаешься ведь! Какие кино про Корейко и всяких шефов с товарищами Сааховыми не снимай... Не помогает.
Рабочие места для этих людей создаёт бизнес, а не сами они себе создали. И создаёт с целью прибыли для себя. Не будет прибыль удовлетворительной - создавать не будут и накрылось вообще всё. А государство заинтересовано в получении максимальных налогов с этого бизнеса, а не как ТС померещилось - чтобы налогов поменьше, а зарплаты работникам побольше. Идеи экспроприации у марксистов расширились - раньше порывались прибыль у бизнесменов отобрать, теперь уже порываются руки загребущие в карман государства запустить и поживиться за счёт налогов.
Не все так просто...
Все налоги предпринимателей - оплачиваются в итоге из кармана потребителей. При этом основная масса потребителей является работниками, обслуживающими различных работодателей. Замкнутый круг, между прочим. Как ни бейся - никуда не выйти, с Марса или там какой Нубиру пока никаких профицитных доходов не поступает... А Шарик с каждым днем все меньше и теснее. Тем не менее - доходы и прибыли все никак не пропадают, хотя возврат все время падает.
Рабочие места создает не только свободный бизнес, но так же и государственный в том числе, и так же - государство само создает рабочие места в бюджетной сфере, так же очень немаленькой. И как показывает практика социализма - государство вполне может обойтись в этом вообще без свободного предпринимателя. Возможно, и не так эффективно в чем-то - но и опыта по сравнению с капитализмом поменьше все же. Как говорится - не все вдруг.
Капиталисты, если присмотреться, сами все больше продвигаются в деле обобществления прав собственности на средства производства. А эксплуатация, если обьективно оценивать, имеет место быть взаимной, на основе взаимовыгодного сотрудничества. Перекосы в степени выгодности, несомненно, имеются, но в общем - работать на дядю для большинства довольно выгодно, не намного хуже, чем лично на себя.
То есть "бизьнисьмены" юбенмеши, а работяги унтермеши?
Ага. Такие ещё любят сравнивать 2021 год с СССР 1990 года, забывая, например, о том, что в СССР 2000 года уже у каждой семьи была бы отдельная бесплатная квартира.
*преуспевающим Марксистским государством *Разбомбить кап. государства ., и преуспевать спокойно .У сев. корейцев бонбы есть но народу маловато .Марксисты ,айда туда !!!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Заэксплуатировали до смерти? Что мешает найти другого работодателя? Или у нас крепостное право?
Меня в таких случаях больше интересует вопрос - а что им мешает свой бизнес создать и жить лучше? Или мозгов создать не хватает, только отжать у тех, у которых хватило?
На отжать - смелости или безбашенности не хватает. Хорошо было буржуям и тем же большевикам в 17-м - народ на имперьястических фронтах весь страх растерял, да еще мужичью винтовки раздали сами сатрапы. Народ и понесло, сорвало крышу.
А как ты обывателя на бунт сподвигнешь? Это ж его реально надо до помрачения рассудка довести, а при сытой жизни оно массово не получается.
Вот у меня другое мнение: моск заплывший жиром в ровной степени подвержен насаждению идей как и мозг систематически недоедающий.
Одних идей для решительных действий обычно недостаточно. Как только появляется угроза что-то конкретное потерять, идеи вообще стремительно выветриваются. Либо так и остаются всего лишь абстрактными хотелками.
Смелости отжать не хватает, да и правоохранительные органы сейчас не чета царской охранке - быстро всех отжимателей заметут. Поэтому марксисты сейчас просто с протянутой рукой ноют, чтобы им подали.
Пример Украины показывает, что помрачить рассудок обывателю при отсутствии активного противодействия не так уж и сложно. Да и наши 90-е можно для примера взять.
Да. И я дальше об этом говорил, в других комментах.
И кстати, дальнейшее развитие событий 14-го года на Украине - в этом отношении тоже показательно.
На майдан вышел не обыватель... Туда согнали, именно согнали - в добровольно-приказном порядке, напрочь маргинальный элемент, полностью аналогичный понятию родом оттуда же "титушки", но действующим в интересах других лиц. А средний обыватель всего лишь радостно приветствовал сие действо, максимум выражая ему свою поддержку, например, демонстративным украшением голов кастрюльками.
Чем это в итоге отлилось радостному охлосу - можем наблюдать, так сказать, в динамике прям таки он-лайн. Как только "власть переменилась", радостно возбужденные ожидаемыми переменами ШНМ очень оперативно загнали под шконку, так, что теперь ничего против и вякнуть никто не осмеливается.. Хотя итоги совсем не те, на которые реально нацеливались возбужденные декларируемыми идеями обыватели. Только поезд уже - ту-ту, умчался в неведомые дали.
Вопрос, понимаю, риторический
Я бы обратил внимание на немного другой аспект: когда такие мыслишки захватывают массы (а это очень заразная штука), тогда никакой ваш вопрос не будет иметь значения: прийдут, отожмут.
Если не щелкнуть по носу, отожмут непременно. Как было в Югославии, Ираке, Ливии. На Украине, наконец.
А если не отдавать и есть на что опереться, получится как в Сирии, например. Которая сама по себе слабовата, да только отжать уж сколько лет - все никак. А про РФ уже и речь не идет. Даже серьезных попыток не было, не тот расклад. О чем выше камрад уже написал.
ТС путает два понятия, прибавочная стоимость и добавленная стоимость. Нет в бухучете , а значит и в налоговом учете такого понятия - прибавочная стоимость/продукт, это понятие/определение Маркса, и оно не учитывает до фига каких факторов, поэтому и не используется, "мертвое" это понятие.
А например добавленная стоимость может возникать даже тогда, когда продукт не только производят, но и перепродают, поэтому прибавочная стоимость и рядом не стоит с добавленной стоимостью.
Это первый комментатор путает, у ТС я лично не заметил путаницы.
У Маркса другая проблема - по его формуле прибавочная стоимость соответствует валовой прибыли, определяемой экономиксом, один в один.
Однако по характеру социальных проблем, наваливаемых Марксом на прибавочную стоимость - она соответствует, скорее - дивидендам, а не валовой прибыли. А это уже другое!
Такое несоответствие буквы и духа закона для Маркса неудивительно - природа прибыли была научно разжёвана лишь через 50 лет после Капитала, когда в России уже произошла революция.
Удивительно другое - догматизм марксистов, не желающих вносить правки в свою теорию. Им кажется, что от этого авторитет Маркса сразу рухнет. Но не рухнул же авторитет многих известных физиков 19 века от того, что они придерживались понятий (теплород, эфир), которые потом были признаны ошибочными, либо излишними.
п.4 в статье
Мне кажется там о прибавочной стоимости говорится, как о прибыли. Но это не точно.
во первых в бухучете и в налоговом кодексе нет такого понятия - прибавочная стоимость, везде речь идет о добавленной стоимости, во вторых прибавочная стоимость и прибыль это разные вещи так сказать.
Страницы