Много лет назад, когда был хайп темы чат ботов, мы мастерили разные сервисы с помощью телеграмовских ботов
Выступал перед группой бизнесменов на одной конференции. Рассказывал собственно про то, что такое чат-боты и как их можно использовать в народном хозяйстве
Первый вопрос из зала от взрослого мужика, владельца рекламного агентства:
- "A он на любые вопросы может ответить?! "
Причем это была задано с такой интонацией как в фильме "Автостопом по галактике" у суперкомпьютера спрашивали про смысл жизни. Там где " 42 - ответ на основной вопрос жизни, вселенной и вообще .."
Я даже завис тогда от изумления, но придя в себя понял что нужно еще проще объяснять
Используя метафору телефонного автоответчика (который отвечает ровно то, что вы на него записали) как-то получилось снизить накал пафоса и чуть приземлить полет фантазии
Не уверен что он что-то понял, но потеря интереса на его лице явно отражало разочарование - чуда не будет и дед Мороз на письма не ответит
Это, наверное, был первый случай когда я столкнулся с проявлением мистического чувства по отношению к ИТ
Потом такие ситуации повторялись не раз и думаю - не перестанут повторяться. Потому что то, что не перестает удивлять в людях, которые непосредственно с ИТ не взаимодействуют, так это вынос на компьютеры порой буквально сверхестественных проекций
Вера в чудо
Вот сейчас, например, явно наблюдаем обожествление искусственного интеллекта...
В такие моменты хорошо понимаешь как возникают религии
Комментарии
Скорее, слабоумие.
Группа камрадов (включая меня) любит иногда подискутировать с Фрэнком, козлоботом с ЖЖ. Может это оно и есть?
Но, блин... он такой забавный! Иногда даже в тему ответами попадает! Почти совсем как попугай, только козел
Дискуссия в форме стеба не является слабоумием.
Я тоже иногда попадаю в тему. Что с того?
Пишу ради стеба, что вы оскорбляете чувства верующих в ИИ
Положил я на них.
«Чудо противоречит не законам природы, а лишь нашим представлениям о законах природы…» Аврелий Августин
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии" (с) Артур Кларк
Из этого прямо вытекает следствие: чем ниже уровень интеллектуального развития индивида, тем более примитивные технологии кажутся ему чудом.
Deus ex machina
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии )
Поправочка: для наблюдателя с набором знаний неадекватных наблюдаемой технологии.
Да ладно. До полноценной магии немного осталось. Все настолько миниатюризируется и усложняется, что скоро большинство населения и понятия не будет иметь как все устроенно и работает. Взять к примеру лучевой телевизор и экран современного смартфона. как работает и построить условную модель кинескопа может любой школьник изучавший более менее физику. Как умудрились современный экран телефона сделать толщиной 1.5мм уже мало кто сможет объяснить.
А вот зря вы не пошли дорогой Илона нашего Маска. А могли бы деньжат приподнять.
Тем более, что ответить он реально может на любой вопрос. Ответ правда не устроит.
с языка сняли)) почему то тоже сразу вспомнил об этом персонаже с признаками патологической формы известного синдрома на лице...
Бывает. Математику не учили в школе, системное мышление не развито, вот и объясняют происходящее вокруг, в том числе и технологический прогресс в меру своих знаний.
Математика в школе не развивает системное мышление. Она развивает линейную одномерную математическую логику.
Там после запятой нет слова "поэтому", бабуль.
Тогда причем математика, а не, скажем, ОБЖ?
Потому как желательно иметь и логику, пусть линейную одномерную, и системное мышление.
Няз, бот может на любые вопросы ответить. Вопрос тока в том, полезен ли будет пользователю его ответ. А ответить может, чому нет?
Думается, вопрос в другом: нахрена разговаривать с роботами?
Когда первого чат-бота запустили? В 1966-ом? Значит, кому-то нравится.
Тут обоюдоострая палка. Сами разработчики ИИ (и, ранее, чат-ботов) расписывали свое творение как панацею и чудо досель невиданное.
Честнее надо быть. С собой и другими.
Это барыги делали, а не "разработчики".
Первый чат-бот придумал Пушкин "Свет мой зеркальце скажи..."
Надо искоренять это вредное словосочетание "искусственный интеллект" - только туманит мозги и воображение.
Машинное обучение - и точнее, и приземлённей.
Термин "Искусственный интеллект" появился 60-ee под проекты для военных. После того как сделали "искусственный" нерон мозга. Типа счас мы из таких нейронов запилим искусственный мозг. Бюджеты пилятся всегда.
А сейчас, чтобы понять о чём говорят, чаще всего лучше ИИ заменять словом программа или алгоритм. Тогда туман уходит.
Не помню кто на АШ, предложил название: имитация интеллекта.
Таковыми стат алгоритмы не являются.
А 95% современных программ "искусственного интеллекта" даже экспертной системой назвать нельзя.
Какая уж тут "имитация".
Какая разница, как называть? Пользу они приносят иногда весьма реальную. Вспомним "волчью стаю" из ПКР или полет/посадку "Бурана"
Это к ИИ отношения не имеет вообще никакого.
И там, и там - табличные функции.
Так, и нейросеть - "табличная функция", только сложная.
Нейросеть - стат алгоритм.
Неоправданно усложнённый.
В управлении такой фигнёй никто даже не подумает заниматься.
Разве что новомодные сберовцы.
ИИ, даже в теории, может появиться лишь в момент, когда человеческое сознание (а по хорошему и подсознание) разложат на набор базовых алгоритмов, включая "алгоритмы иррациональные" тэксэть)))) но нужен ли будет нам такой ИИ?))
Если это Вас удивляет, что будет когда узнаете, всё полностью относится и к большинству людей из IT. Банальный факт. Посмотрите какие средства выделяют на мифические проекты.
В головах отражение СМИ. В СМИ чудные плоды маркетинга. Людям сказки нравятся.
Мой любимый пример - беспилотные автомобили. Уже 10 лет прошло, а массы верят, деньги пилятся. Более того, когда директор вэймо прямо сказал ещё в 2018 году, что "полностью беспилотные автомобили возможно никогда не появятся" - это в мэйнстрим не попало. В 2019-2020 году уже всё ведущие руководители высказались в том же духе. Пиар убрали. Но люди верят, бюджеты пилятся.
ИИ - это и есть сакральный (обожествлённый) образ хайтека в области ЭВМ. Технически ИИ ничего не значит, сколько бы не тужились дать определение.
Да, "машинное обучение" - тоже технически ничего не значит. Т.е. если сделать выборку программ/ЭВМ под образ есть "машинное обучение" и выборку где нет "машинного обучения", и глянуть внутрь, то там будут встречаться идентичные алгоритмы и подходы. Т.е. технически разделить ЭВМ по критерию "машинного обучения" не получится.
Можно делать беспилотные авто на спец трассах только для них. Беспилотное метро уже лет 10 как в разных странах есть. Доводилось кататься.
Беспилотные подъемники работают уже больше полувека.
Сделали безработными лифтеров ))))
А еще телефонисток... Сексизм!
Вы представляете, Режимтм свирепствует настолько, что лишил работы даже заряжающих снаряды в танках! Пока в нормальных странахтм заряжают вручную негры, в России на танках стоит автомат заряжания.
Ждем на улицах России триллионые забастовки заряжающих снаряды, потерявших из-за этого работу.
Внук (10 лет) выяснял у меня, почему у американцев до сих пор не стоит в танках автомат заряжания. Я не нашелся, что ответить. Может, Вы знаете?
Посмотрел в википедии. Оказывается, Меркава тоже с заряжающим. Загадка природы. А вы говорите "гиперзвук".
У них подход в концепции (задачи в бою) танка другой. Там танк это одиночное самоходное орудие защищенное броней от пулеметов, которое может быстро подъехать и одним выстрелом жахнуть фугасно-осколочным по укреплённой пулеметной точке противника, доту или иному фортификационному укреплению или противодействовать доставке БТРами пехоты. А у нас танк это машина прорыва и поддержки пехоты большими военными соединениями, на уровне дивизии. Где танковый клин из десятка машин, должен на ходу стрелять как можно чаще по всему во что попадет, создавая плотность огня и быстро перемещаясь, вскрывать эшелонированную оборону противника, заползая в тылы и разрушая инфраструктуру.
Умно звучит, но я так и не понял, почему они так и не сделали автомат заряжания.
Им нужно подъехать, сделать один выстрел и отвалить. Смысла в заряжателе нет, так как в их концепции танк не должен постоянно вести огонь. Экономят.
Не смогли.
Я вас огорчу, у них нет в боекомплекте фугасных снарядов.
В их концепции танк - это ♂ПТ-САУ♂ против орд русских танков прущих клиньями к Ла-Маншу.
В современных, для гладкоствольной пушки на Абрамсе, есть :подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1,
подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028.
Есть. И HE, и картечные для близкого боя.
у них всё ради одной главной цели, главной и единственной ценности - деньги и власть (которая дает доступ к деньгам). Поэтому нет автомата заряжания, точно так же в медицине, на первом месте не стоит цель - вылечить пациента, а стоит цель - поиметь денег.
Страницы