Социалистическая ли страна США?

Социалистическая ли страна США?

    Огромное число споров в науке происходит исключительно из-за того, что один автор применяет некий термин в одном смысле, а другой автор в ином смысле. В науковедении хватает работ на эту тему. Но если это проблема в науке, то в публицистике это бескрайний океан примеров.

    Так и здесь. "На самом деле США уже довольно давно являются социалистической страной". Вряд ли найдутся авторы, которые в здравом уме и твёрдой памяти, станут утверждать, что распавшийся социалистический СССР и ныне прогрессирующий социалистический Китай имели идентичные политические системы с США.

    Тем не менее, в переводной статье «https://aftershock.news/?q=node/973818#comment-form», да и не только этой, примеров пруд пруди, термин "социализм" применяется с удивительной лёгкостью.     Вся политическая, экономическая система осталась капиталистической, но при этом неведомым образом стала принципиально иной, социалистической. Ни у кого это не вызывает изумления? 

     Дело в том, что за некоторыми, совершено тактическими, техническими действиями в капитализме люди не видят основы государства. А основа государства, если угодно капиталистической системы, главный определяющий фактор, стратегический, кому принадлежит власть и кто управляет государством. В капиталистическом государстве это класс крупных капиталистов (вариант президентов, премьеров, по сути приказчиков крупного капитала, ничего не меняет), тогда как в социалистической системе, называйте как хотите, номенклатура, КПСС,  КПК, но, главное, это социум не  являющийся владельцем крупного капитала. Как бы этот социум не злоупотреблял своим положением, именно злоупотреблял, он не собственник подавляющей массы национальных богатств государства, в отличие от капиталистического государства. И во власть он попадает не благодаря наличию свободного миллиарда на выборы, а достаточно сложным и долгим путём через условно демократические выборы, как бы они не были плохи. А что демократического в выборах в США? Демократия среди владельцев свободных миллиардов на выборы? Внешне одинаково, по сути совершенно не сопоставимо.

     И власть эта не наследственная в социалистической системе. Повторюсь, злоупотребления-это не система. Система, это наследование власти, в капиталистической системе неразрывно связанной с собственностью крупных капиталов.

     Отсюда, кстати неизбежно следует деградация правящей элиты, деградации системы управления, деградация самой системы. Что мы и наблюдаем сейчас во всей красе в западном мире. Что ни политик, что ни управленец высшего ранга, то как говаривал Лавров «БД»! Нет ротации, нет системы попадания в элиту более умных, более способных снизу, из несопоставимо более многочисленных социумов. Характерно, что в истории есть примеры растущих империй и государств, которые преуспевали, пока в их элиту могли попадать самые способные , талантливые лица из всех слоёв общества, и как только такой отбор превращался в наследственный, происходила деградация и распад государства и империи.

    К огромному сожалению, в России даже при таком коротком сроке капитализма уже массово фиксируется наследственный характер попадания во власть. Посмотрите на некоторых федеральных крупнейших чиновников, и посмотрите какие посты в государстве занимают их дети.  Полная аналогия с аристократией в монархических государствах. Может, поэтому подозрительные «Романовы» так популярны в России в некоторых кругах? Кстати, именно желание номенклатуры в СССР сделать власть наследственной, привела к распаду СССР, просто не нашли другого механизма, как стать старой, «доброй» капиталистической системой для достижения желанной цели. Следовательно, сама система отбора лиц во власть в конце СССР приобрела некие фатально гибельные для страны особенности. Но удачные для построения системы наследования власти.

   Так что это видимость социалистических действий. Они являются следствием краткосрочных временных трудностей в капиталистической системе. Но не радуйтесь, сторонники капитализма, слову «временный». Данные трудности возможно преодолеть только за счёт внешнего ресурса для данной капиталистической системы. Но главные персоны этой капиталистической системы на западе уже давно поняли, что временный характер может быть преодолён только за счёт внешнего ресурса, колоний. А их всё меньше и меньше. Азиатский ресурс уже почти не доступен, советский закончился, южноамериканский прямо на глазах становится мало доступным. Пока Африка ещё доступна. Но и это окно закрывается. Таким образом, эти временные трудности становятся постоянными.

   А раз нет внешнего ресурса, то единственный ресурс, позволяющей пока сохранять старую власть в капиталистической системе, это сошедший с ума печатный станок. Только эти фальшивые, в прямом смысле бесплатные, они же «вертолётные» деньги вдруг становятся «социальными» или «социалистическими». Но, может быть, я не прав, и владельцы крупных состояний, бесплатно раздают свои акции, доли, права на золотые запасы?  Сельскохозяйственные земли? Крупнейшие и реальные предприятия в реальном экономическом секторе? Нет таких. Дешёвые лозунге о передаче наследственных прав биллов гейтсов «народу» просто дешёвая демагогия.

Так что извините, нее становятся США «социалистической» страной.