Действия ЦБ в денежно-кредитной политике, в плане ее ужесточения, вызывают традиционный вой "шизопатриотических экономистов", которые (отрабатывая малую денежку вполне конкретного олигарха, у которого с ЦБ личные счеты и БОЛЬШИЕ долги, которые он бы вероятно хотел оплатить за счет государственного печатного станка) иронизируют на тему "это что у на из-за снижения ставки ЦБ выросли мировые цены на арматуру и сахар и масло? Как рост ставки поможет бороться с инфляцией?!! Ахаха! Нужно национализировать ЦБ срочно!"
Проблема в том, что часть роста российских цен на арматуру, сталь, подсолнечное масло и многое еще другое - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО последствия того ИДИОТСКОГО решения, которое под политическим давлением ЦБ принял в 2020 году, на фоне борьбы с пандемией. И это очень хорошо, что это (повторюсь ИДИОТСКОЕ) решение сейчас "отматывается назад".
Начнем с квадратных метров недвижимости, в силу самой высокой наглядности примера: ЦБ сделал то, чего долгое время требовали шизопатриоты (и их гуру-экономисты) и многие политики - "придавил" ставки по ипотеке, введя "льготную ипотеку". Ваш покорный слуга тогда писал что это:
а) закончится взрывным ростом цен на недвижимость
б) на этом заработают застройщики и банки
в) доступность жилья не увеличится, а упадет, то есть эта программа навредит гражданам
г) оплата дополнительных доходов застройщиков и банков ляжет на граждан-покупателей жилья и на бюджет
Сбылось всё из предсказанного. Быстро сбылось. Все четыре пункта. Программу сворачивают, ставку откручивают назад.
Теперь насчет мировых цен на сталь, масло и так далее. Да, ставка ЦБ РФ не может повлиять на международные котировки условного зерна или масла, но зато ставка ЦБ очень чувствительным образом влияет на курс рубля и на то какую РУБЛЕВУЮ доходность может получить экспортер сельхозпродукции, который перенаправляет свою продукцию из России на экспорт.
У нас сейчас курс евро-рубль около 90 рублей за евро - это те же самые примерно 90 рублей за 1 евро, которые соответствуют курсу 18 марта прошлого года на пике пандемии при цене нефти брент в 25 долларов за баррель. И это при том, что у нас сейчас нефть брент стоит 66 долларов, а не 25, а пандемия как бы везде уже заканчивается. Адских санкций - не случилось, от SWIFT никого не отключили, да и вообще какой-то принципиальной разницы с 2019 годом, когда у нас евро стоил 70, а не 90, рублей - нет, за исключением одного важного фактора - искусственно заниженной ставки ЦБ (~4-5% вместо ~7%), которая снижает спрос на российскую валюту (для кэрри-трейда) и на российские облигации. А это значит, что снижается курс рубля. Снижается курс рубля -> значит, дорожает импорт (вот вам еще немного инфляции), а экспорт условного масла становится невероятно выгодным по сравнению с внутренним рынком -> вот вам еще немного инфляции.
Можно запретить экспорт тех или иных продуктов, можно натравить на конкретные компании (и иногда - есть за что) Федеральную антимонопольную службу, можно проводить бесконечные совещания в правительстве и заниматься ручным регулированием цен и интересов производителей и потребителей конкретных групп товаров - но все это "административно-ручное управление" - это очень плохо, ибо оно зачастую или душит развитие конкретных секторов во имя "социальной стабильности" или чаще наоборот (см. выше кейс с "льготной ипотекой" которую вводили "вручную") - административными мерами, под предлогом поддержки граждан и снижения цен, конкретному частному сектору экономики с помощью чиновников удается заработать лишних денег и на населении страны и на бюджете.
Путин не зря в своем послании напомнил правительству о том, что опираться на административные меры для регулирования экономики нельзя, а нужно работать рыночными механизмами. Попытка сделать "экономическое счастье" с помощью искусственно заниженной ставки ЦБ, это как попытка "похудеть к лету с помощью мощных таблеток". Временное похудение может и будет, но не из-за улучшения здоровья, а из-за того что начнутся проблемы с почками и печенью. Но это мало кому можно объяснить.
Комментарии
Кримсон постепенно превращается в Делягина.
не вижу никаких превращений. кримсон стабилен ) и прав.
сейчас одно разочарование.
Мировые цены ростут. Где-то уже публиковали, что в долларах цены выросли в 2-3 раза. Но инфляция доллара все равно 5% и меньше. И печатают доллары сразу триллионами в месяц. Удивительно, как до сих пор не сорвались в гиперинфляцию.
Соответственно, российский рост цен будет по этой же причине:
1) набегут капиталы, которые захотят остаться в РФ переждать бурю.
2) внешний рынок жадно будет выкупать все, до чего дотянется. Экспортеры будут потирать свои потные ручонки и мечтать вывезти из РФ все, что не приколочено
3) в целом обогащением российских граждан, если не обращать внимания на их нытье, а смотреть сколько автомобилей в гараже и смартфонов дороже 10 тыс рублей куплено. Бедные не покупают такие смартфоны, а недовольные нытики -- могут.
И вывода кримсона на этом фоне могут и затеряться.
Эльвира сахипзадовна, мы вас узнали, перелогиньтесь.
Если включать разные экономические программы с целью угробить государство то да. Так нельзя. А если с мозгами то почему бы и нет.
кримсон слишком за путина, он не пишет критику в адрес правительства. очевидная причина инфляции - импорт инфляции, а не снижение ставки цб. решением был бы рост рубля, но цб на это не пойдёт, значит кримсон такого не напишет. он критикует только тех, кто критикует правительство.
Года два как перестал его читать
В этом месте Кримсон, наверное, плачет. :)
Резкий рост курса рубля - это закрытие сотен тысяч рабочих мест...
инфляция это разрушение экономики и закрытие миллионов рабочих мест. мы сейчас будем оплачивать кризис западной финансовой системы через импорт инфляции. и рост курса не обязательно означает безработицу - будет переориентация на внутренний рынок за счёт высвобождения средств населения при падении цен на импорт. всё хорошо в меру
Ничего подобного.
Закрытие миллионов рабочих мест это при дефляции.
нет одинаковых решений и ситуаций, не нужно таких безапелляционных заявлений.
при росте рынка дефляция не страшна, а инфляция всегда вредна. иногда, если опять же рынок растёт и инфляция невелика, её можно проигнорировать ради бонуса разогрева экономики. но вред от неё есть в любом случае
Это вообще как?
Примеры есть?
США и прочие печатные станки не предлагать.
Рост рынка = рост спроса. А рост спроса = инфляция.
При росте спроса дефляции не бывает)
Дефляция начинается когда перестают покупать. Т.е. когда падает спрос. А при падении спроса производители вынуждены снижать цены. Что и есть дефляция.
Ну или закрывать предприятия. Спроса-то нет. А это - безработица.
что значит сша не предлагать? западные экономики как раз и борются с дефляцией печатным станком, точнее пытаются. вот вам ситуация - напечатали денег, создали спрос, открылись новые предприятия, небольшое перепроизводство и дефляция. да, обычно росту рынка сопутствует инфляция, но это необязательно - нет одинаковых ситуаций. и инфляция тоже приводит к сжатию спроса, если печатный станок не успевает компенсировать падение доходов населения, вот вам и безработица, например сша 70х годов
Западные экономики живут в параллельном экономическом мире. В том самом в котором тупое печатанье денег не вызывает инфляцию.
Остальные страны так не могут.
Вы знаете примеры среди НЕ западных стран которым удался такой трюк? Напечатать гору местной валюты и никакой тебе инфляции...
Россия, аргентина, бразилия, африка, азия, восток...
Я о таком не слышал.
вы опять страдаете догматизмом, повторяю - нет одинаковых ситуаций. деньги можно печатать не тупо, а адресно вкладывать в рост производственных мощностей
Как чисто технически вы это себе предсталяете?
Ну вот как?!
Допустим государство хочет построить завод. Но не хочет занимать или там повышать налоги.
Оно тупо напечатало триллион и перевело их генподрядчику на строительство завода.
Тот нанял субподрядчиков, перевел им авансы из этих напечатанных денег... Те в свою очередь на эти деньги закупают материалы, платят зарплаты нанимают своих субподрядчиков...
И получается что свеженапечатанные деньги УЖЕ в экономике, а завод который должен увеличить своей продукцией товарную массу еще не построен. Его вообще 5 лет строить будут.
Это инфляция в чистом виде потоиу что триллион уже в экономике, а товарная масса осталась прежней. И увеличится только когда построят завод.
Кстати завод еще и подорожает за время строительства за счет инфляции вызванной напечатанными деньгами под его строительство.
А зачем завод, если деньги уже в экономике?
Закупленные материалы ведь кто-то произвел. Зарплаты тоже потрачены. Налоги капают, ндс по цепочке.
Кто-то говорил, что каждый рубль, потраченный из бюджета даже на фигню типа программы автохлама, в конце концов возвращается туда тремя. А завод, когда заработает - так, приятный бонус.
А почему вы считаете, что западным странам он удался? Если пересчитать доллар или евро в “настоящие деньги” (то есть золото) — то там инфляция ого-го.
И это ещё крах мировой финансовой системы не случился и золото не используется для рассчётов между странами.
Достаточно. Пока был золотой стандарт, в мире вообще в целом норма была дефляция. Открыли новый способ производства чего-то и вот цены падают. Экономике была сплошная польза.
Угу.
Только вы забыли одну тонкость.
Зарплаты падали наравне с дефляцией.
С чего им расти если все вокруг дешевеет?
Продукция конторы в которой вы работаете - дешевеет. Выручка падает, значит надо урезать зарплаты. Тем более что никто не против так как все вокруг дешевеет)
Золота перестало хватать для обеспечения экономик потому что оно конечно.
А с учетом того что золото имеет свойство исчезать из экономики методом концентрации в сейфах особо одаренных граждан, могла сложится ситуация исчезновения золотых денег)
Переходим на бартер)
Не переходим. Золото это эквивалент. Его и 0.1 грамма может быть.
Зарплаты в реальном выражении не падали, а росли. Собственно какая разница зарплата у вас 1000 рублей или 100, если на 100 купить можно больше? Ну и накопления выросли в покупательной способности.
Росли же зарплаты из-за нехватки рабочей силы и при развитии нтп.
Эквивалент не имеет смысла, если нельзя в любой момент востребовать плату в этом эквиваленте.
Если золота в ревльном обороте мало мало, его цена практически назначается теми же органами, которые заведуют монетарной политикой. Скажут, что золото подешевело вместе с деньгами - и оно подешевело. Обменять деньги- то на золото нельзя.
Всегда было 3 эквивалента, золто, серебро медь. В золоте только крупные капиталы былт, и то ничего не меняло.
Ты дурачком не прикидывайся, а приведи статистику по росту промпроизводства России, положим, с 2000 по 2008 и инфляцию в те года...
Инфляция - это "бесплатные кредиты" для правительства - за счёт населения.
И это оправдано в условиях фактического военного положения( и в экономике, и в политике).
Не понял! курс рубля был 50, стал 100, он ведь вырос (курс)? тут такая путаница в описании!
Повторяю в сотый раз, у России нет полного суверенитета, процесс идёт но постепенный. Поэтому многие решения не направлены на развитие страны...
знать бы за кого кримсон после???
Многие хотели бы это знать. Но ВВП о кандидатуре приёмника молчит как рыба об лёд.
Темнейший!
Не "приёмник", а "преемник". ДБ (с)
Приёмник именно! Приёмник что делает? Принимает! В данном случае примет власть от Самого!
в тандеме димасик приёмник или передатчик?
кандидатуры бывают у прЕЕмников. у приёмников разве что слушатели эхамацы бывают.
Если так копать то преемник подразумевает продолжение линии-преемственность, а гарантии нет. Грозный-Годунов, Сталин-Хрущёв. Власть одна, которую они ПРИНЯЛИ, а линия другая, нет преемственности.
Разве не видно? Формируется собственная концептуальная власть. По другому нельзя в глобальном мире.
Кримсон не один, другие скажут против Путина :)
Снижение ставки = увеличение предложения рубля = снижение курса рубля.
Эту простую цепочку вы не видите? :)
вы простые цифры видите? цены на сталь взлетели более чем в 2 раза. это по вашему снижением ставки объясняется? нет, это импорт инфляции. у вас слабое знание матчасти, менторский тут тут неуместен
не только импорт, повышение спроса тоже ведет к росту цены, а при слабом рубле продавать вне, выгоднее чем внутри, о том кримсон и пишет.
ёлы-палы, вы все пишете одно и то же и каждому отвечай. это и есть импорт инфляции. печатают доллар, цены в нём растут, вывозят, цены растут в рубле. а он пишет, что инфляция из-за заниженной ставки цб. он просто хвалит цб за мудрое повышение ставки, которое поспособствует вредному притоку долларов на наши финансовые рынки. мы и так не знаем, куда эти доллары деть, у нас гигантский профицит внешней торговли
Ты болван, он пишет что из-за ставки слабый рубль, а из-за слабого рубля выгоднее продавать за границу при прочих равных, так как рублей в итоге получаешь больше после продажи валюты.
прощай. с неадекватами не общаюсь.
Почему снижение ставки =увеличению предложения? Доступность кредита увеличится. но если было 100 рублей, то 100 рублей и останется. Не станет 110, предложение на 10-ку не вырастет. тут кроме ставки и вопрос эмиссии важен.
Неа. Важен только мультипликатор. Можно дать в кредит 2 разА от денежной базы, а можно 22. И никакой эмиссии не надо. А мультипликатор, как известно, нормой резервирования и ставкой регулируется.
Нельзя дать одни 100 рублей в долг 2 раза не применяя фикцию типа векселей, облигаций. Но их выпуск регламентирован и контролируется поскольку он эрзацэмиссия. Если банков не один, то выданный кредит может попасть на счёт в другом банке и кредитор без денег остался! Для выдачи второго раза он должен либо привлечь у кого либо пойти в ЦБ за займом. Так что деньги не становятся доступней, их привлечь дешевле.
Да, если будете отвечать, то не стоит выдавать перлы типа- учи матчасть, поскольку обычно у выдающих иакое познания в ней на уровне запоминания терминов. Суть вопроса ни объяснить ни описать не могут.
Вы это серьёзно? Вы не знаете про норму резервирования и про то, что при норме в 1% можно выдать в сто раз больше кредита, чем имеющиеся наличные в количестве 100 рублей? И что для этого необходимо и достаточно два банка? Даже один...
Гражданин приносит 100 рублей и кладёт на депозит. Банк выдаёт кредит 99 рублей и 1% морозит в ЦБ. Гражданин, получив кредит в 99 рублей, несёт его (или те, кому он его заплатил) в банк и кладёт на депозит 99 рублей. Банк выдаёт кредит в 98,01 рубля, заморозив 0,99 рубля в ЦБ. Гражданин, получив кредит в 98 рублей, несёт его(или те, кому он заплатил) в банк, и кладёт на депозит 98 рублей. Таким образом мы уже выдали в кредит 100 рублей дважды и можем повторить эту операцию более тысячи раз.
Вам бы матчасть подучить, т.к. в прошлый раз Вы не решились мне ответить.
Он прямо об этом пишет, вот абзац об этом:
он делает выводы, прямо противоположные этому абзацу, точнее его последней части. и в этом абзаце есть явная ошибка. заниженная ставка цб не снижает спрос на рубль, а повышает. кримсон штатный пропагандист, ничего плохого о цб никогда не напишет.
нынешняя политика цб выгодна только олигархату и ослабляет экономику страны. ну и западу ещё она выгодна - вывозить ресурсы за фантики, которые всё равно вернутся на западный финансовый рынок, так как у нас будет гигантский профицит внешнеторгового баланса и такое количество фантиков наша экономика не переварит.
Странно, читаем одно, а выводы каждый делает свои. Лично я в его статье прочёл то, что повышение ставки ЦБ удороожает рубль. А Вы с чего свой вывод сделали непонятно. Похоже, Вы намного лучше знаете какую монетарную политику проводить нашему ЦБ и с лёгкостью его возглавили бы, но... Уже работаете. Таксистом?
Страницы