Можно ли прийти к социализму справа?

                         "Ведь к социализму можно прийти и справа, разве нет?"

   Уже некоторое время я вижу поразительное явление. Авторы, которые были неистовыми критиками "красной угрозы", или же "красного прошлого" стали писать о социальном государстве и т.п. А один из них, особенно убеждённый ранее, выдал такой супер коммунистический лозунг, что все марксисты с большевиками и даже троцкисты с эсерами побледнели бы от зависти. Прямо захотел в самое сердце капитализма вдарить. Зато уж настоящие капиталисты, т.е. не теоретики и писатели, а владельцы капиталов точно захотели бы его уконтрапупить, если бы прочитали его предложение. Речь о национализации банков.

    Это же неспроста. Что-то глубоко и основательно меняется в обществе. Точнее, в недрах сознания правоверных капиталистов.

  Так правда ли: "к социализму можно придти и справа, разве нет?"( https://aftershock.news/?q=node/971969#comment-form)  Боюсь огорчить истинно верующих «капиталистов», но это невозможно. Уже много раз я в комментариях писал, просто неудобно повторяться. Но поскольку раз за разом эта идея фикс возникает, то придётся. Все же грамотные, начитанные люди, не могут не читать много раз повторённое настоящими капиталистами, извините, не нашим «капиталистикам»  чета. Капиталистами в энном поколении, назовём их для простоты "ротшильдами", хотите "рокфеллерами", это неважно,  а также всевозможными высшими чинами ФРС, МВФ , премьерами и шушерой поменьше, но по сравнению с нашими защитниками капитализма, стоящими в капиталистической системе недосягаемо высоко для них. Так вот они, настоящие капиталисты, считают, что песенка капитализма спета. Хана ему. 

  Нельзя потому, что почти всё, что только можно себе вообразить, в смысле социальных достижений, прав, заботы о слабых и обездоленных, карьеры с низов в самые верхи, не говоря уж об экономике, уже всё было в настоящем, не нашем подростковом, а во взрослом капитализме. В Европе и США. Нам до 90% налогов с очень больших заработков семь вёрст киселя хлебать и всё лесом. Только попробовали чуть-чуть ущипнуть офшоры, тут такая суета поднялась по всяческому замедлению, смягчению и т.п.  Перечислять социальные завоевания в развитых капстранах десятки страниц исписать. И где эти завоевания, что же так испугано причитают капиталистические монстры? Призрак бродит по Европе.. Но не у нас. Забавно, что капитализм вроде бы этих «развитых» стран совершено различный. В иных «демократических» странах лакейски писаются от восторга при сообщениях о новых туфлях королевы, в других президенты, в третьих генерал-губернаторы, где есть конституция, где нет, где конфедерации, где федерации, где унитарные государства, где право такое, а  в других странах  совсем иное. Тем не менее все эти капиталистические страны, так же как и остальной мир прекрасно знают, что это один и тот мир, одна и та же стая, одна и та же система.

    С другой стороны, упоминаемый многими Китай сторонниками капитализма, как правило, подаётся с такой стороны: а вот в Китае бешенная эксплуатация, миллиардеров пруд пруди и т.д. и т.п. Дескать фикция, капитализм в Китае волчий. Нетути никакого коммунистического Китая.

   Однако есть. И есть принципиальная разница при внешнем сходстве. Власть в "дерьмократических", или же "развитых", т.е. «старых» капиталистических странах принадлежит исключительно классу, ах да, это слово неправильное, ругательное, устаревшее, пусть будет элите. Элита же красивое слово? Элите, состоящей не из богатых, а сверхбогатых семей. Да, да, не отдельных индивидов. а совершено конкретному сообществу, социуму, связанному не только дружественными, но и семейными связями леди и джентльменов. Примерно меньше 5%. Буду щедрым, пусть 10%. Которым принадлежит от 70 до 90% национальных богатств. Время от времени в него внедряются всякие разночинцы, но их в общем то немного. Хотя они обязательно рекламируются в качестве «общества равных возможностей». И всяческие социальные блага для остальных 90-95% раздавались исключительно по воле этой правящей элиты. До поры до времени. Как сейчас выяснилось, время это безвозвратно прошло. Потому что все мыслимые механизмы испробованы и кроме бешено печатающего фальшивые банкноты станка ничего не осталось. Неважно, станок этот в США, в Европе, Японии, Корее. Прямо нежданчик, все капитализмы вроде разные, а результат одинаковый. И наличие или отсутствие конституции ничего при этом не значат. Может, что-то в консерватории не ладно? Перефразируя известное выражение, у капитала нет постоянных союзников, есть постоянный интерес. И это вовсе не народ.

  А вот во внешне таком же Китае власть не принадлежит этим самым олигархам, извините, успешным людям с честно заработанными триллионами. Она принадлежит компартии Китая. Да, в той компартии тоже есть крутые миллиардеры, но те из них, кто поперёк партии вякнет, как-то быстро исправляются, а совсем неисправимые расстреливаются. Мыслимое ли дело расстрелять миллиардера в США. Есть, конечно, исключения, типа Кеннеди, Ванштейна, Мейдоффа, но это исключения. Так ведь и в королевских семействах придушить брательника - норма поведения. Желательно без особенных следов, культурно. Чтобы крови не было. А можно и просто изнасиловать какого-нибудь старого перца здоровенной негритянкой, а потом сказать, что это он её, ну, как то смог. Цивилизация…Только право это есть у представителя элиты, как право судить, так и право придушить, а не у какого-нибудь конюха или программиста. Были два таких, Асанж и Сноуден, решили, что у них тоже есть права, сами знаете в каком месте их права.

  В результате у внешне капиталистического, но внутри коммунистического Китая уровень благосостояния основной массы населения растёт, а у внешне социалистического, но внутри капиталистического Запада, наоборот.

   Так что не надейтесь: «Ведь к социализму можно прийти и справа, разве нет?» - нет, нельзя. Вопрос времени, когда будет то же, что и в старых капиталистических странах. Если, конечно, не оказаться от капитализма. А суть его я описал выше, без лишнего экономико-теоретического тумана.