Инфляция, инфляция, говорили они... Да где ж ты подевалась падла?! Или остановись печатный станок хоть на мгновенье.
Всех приветствую, господа! Вчера посмотрел очередной выпуск инвест шоу Васи Олейника, всё как всегда, рынкам конец, да прибудет долларовое затмение и фондовое забвение… разгонится инфляция, ФРС поднимет ставку и перестанет снабжать рынок халявным баблом. Но… не на те метрики мы смотрим, господа, не на те. В американской экономике действительно есть проблемы, но зарыты они чуть глубже. Предлагаю в данном посте немного сместить вектор вашего внимания и посмотреть на ситуацию немного под другим углом.
И так, давайте начнём по порядку, первое на что обращают внимание читателя большинство армагедонщиков(к Васе Олейнику кстати не относится), это печать денег федрезервом. График роста долларовой денежной массы М2 ниже. Его не видели наверно только ленивые.
График 1. Денежная масса М2 доллара.
На первый взгляд, выглядит действительно пугающе. Количество долларов растет экспоненциально. Но инфляции нет. Большинство смартлабовцев люди не глупые и понимают, что инфляция зависит не только от количества напечатанного бабла, но и от скорости его обращения. Классическая формула Фишера выглядит следующим образом:
P*Q = M*V
или
P = M*V/Q
где Р — уровень товарных цен, Q — количество обращающихся товаров, М — денежная масса, V — скорость обращения денег. Думаю эта формула так же многим известна, пока ничего нового. Отсюда мы видим что для того чтобы начала расти инфляция, помимо роста денежной массы, должна еще расти скорость обращения денег или хотябы оставаться неизменной. Ну или, как вариант, должно сокращаться количество товаров, что в сегодняшнем мире с перепроизводством крайне маловероятно.
И вот тут давайте перейдём к более интересным вещам. Детальнее посмотрим на график скорости обращения денег приведённый ниже.
График 2. Скорость обращения долларовой денежной массы М2 за 6 лет.
Всё правильно, скорость обращения, из-за эпидемии существенно просела, именно это препятствует возникновению инфляции при колоссальных объёмах печати новых долларов. И тут Вася-армагедон пугает своего зрителя: вот, когда эпидемия закончится, скорость обращения развернётся и начнёт расти — всё пропало. Тут я с Васей не соглашусь, что меня и побудило написать этот пост. Во первых, чтобы скорость обращения развернулась и начала расти, Васе надо её зашортить. Шутка. А во вторых, теперь уже серьёзно, давайте посмотрим на график скорости обращения на длительном горизонте. Ниже приведён график скорости обращения с 60х годов прошлого века.
График 3. Скорость обращения долларовой денежной массы М2 с 1960х годов.
Что мы тут видим? С 60х по 90е годы, скорость обращения 30 лет оставалась ± стабильной. В 90х немного подросла. А с июля 1997 года, начался стабильный устойчивый нисходящий тренд, который сегодня длится уже 24й год. Так с чего бы вдруг скорости обращения начинать сейчас расти? Да, из-за эпидемии, падение скорости усилилось, и завершение эпидемии должно привести к какомуто небольшому локальному всплеску скорости обращения и как следствие инфляции, но будет ли это носить какойто устойчивый системный характер? Не думаю.
Скорость обращения начала своё падение ещё до кризиса доткомов, падала во время кризиса доткомов, падала после кризиса доткомов, падала в кризис 2008 года, падала после кризиса 2008, падала перед эпидемией, падала во время эпидемии, и я уверен, что будет падать и после эпидемии. Чтобы переломить этот тренд, должно произойти чтото действительно серьёзное, например начаться война на территории самой америки.
А теперь давайте перейдём к самому интересному. К тому, что господа армагедонщики почемуто не показывают, да и вообще, я как то не видел, чтобы следующий график гдето широко публиковался. Давайте объединим всё вышесказанное на одном графике. Что мы имеем? У нас есть данные по денежной массе на первом графике, так же у нас есть данные по скорости обращения доллара, представленные на двух последующих графиках, и наконец у нас есть формула объединяющая эти графики (P*Q = M*V). То есть нам необходимо, всего лишь, взять данные по денежной массе представленные на первом графике и перемножить их с данными по скорости обращения, представленными на двух последующих графиках. И мы получаем следующую картину, представленную на графике ниже.
График 4. Денежная масса помноженная на скорость обращения.
И вот тут, в общем то, всё встаёт на свои места. Что мы видим? Денежная масса помноженная на скорость обращения растёт вполне себе линейно, тут нет никакого пугающего экспоненциального роста как у денежной массы. Денежная масса экспоненциально растёт, скорость обращения экспоненциально падает, вместе получаем линейную функцию. О чём это нам говорит? А говорит нам это о том, что ФРС печатает долларов ровно столько, сколько нужно для функционирования экономики и ни центом больше.
А теперь вспомните возгласы армагедонщиков «ФРС залили рынок деньгами» и снова посмотрите на последний график приведенный выше. Становится очевидно, что ФРСу простите поболту на фондовый рынок, они вливают деньги в систему не для того чтобы, как пытаются показать армагедонщики, фондовый рынок вырос, и вовсе не в связи с его падением, а для того чтобы функция f = M*V не отклонялась от своей траектории. И им фиолетово куда в этот момент движется фондовый рынок. Им главное уравновесить падающую скорость обращения доллара. Становится так же очевидно, что если бы ФРС не проводил столь масштабных вливаний свеженапечатанных долларов в систему, то доллар попросту бы начал расти не хуже биткоина. По этому у ФРС тут нет выбора, они вливают ровно столько, на сколько падает скорость обращения, а скорость обращения и не думает замедлять своё падение. То есть, внезапно: ФРС то всё правильно делает.
Теперь становится ясно что количество печатаемых ФРС денег, всего лишь тенью следует за падающей скоростью обращения. А скорость обращения не особо зависит от эпидемии или кризиса 2008, а имеет давний устойчивый тренд длящийся уже не первое десятилетие (с 1997 года).
У автора мысли очень схожи с моими, да и стиль объяснения "на пальцах" - тоже.
1. Слышал как-то мысль, что отсутствие ракушек/их жёсткий дефицит не должно быть сдерживающим фактором экономической деятельности.
2. Хотел что-то похожее цитируемой статье сделать относительно Денежной базы в США (и денежного мультипликатора). У автора получилось даже красивее (относительно Денежной массы и скорости обращения денег).
3. Данные МВФ по номинальному ВВП США за 1980-2026 годы:
Некоторые значения:
| 1980 | 1990 | 2000 | 2010 | 2015 | 2020 | |
| ВВП, трлн долларов | 2,86 | 5,96 | 10,25 | 14,99 | 18,24 | 20,94 |
На глазок - так очень даже неплохое совпадение данных о номинальном ВВП и = M*V. Согласны?
4. Может Бен-вертолёт и прочие любители ракушек не так уж и неправы, печатая их "как в не себя"?
Для плюрализма:
Этот казус уже отмечали пару раз на АШ.
Скорость обращения, публикуемая ФРС, так просела не из-за карантина (хотя, конечно, как-то она должна была просесть), а именно из-за напечатанных денег. Дело в том, что никто её не регистрирует и даже не пытается это делать. В случае с М1 и Vm1, просто берут ВВП (в случае с М2, видимо, берут какую-то другую временную константу) и делят его на M1, получается Vm1 (об этом прямо написано в методологических пояснениях ФРС).
Спросите - какой смысл публиковать абсолютно умозрительный показатель? Не знаю. Он даже не умозрительный, поскольку количество транзакций никак, даже теоретически, не может быть равно ВВП, а вообще - откуда-то с потолка, даже близко не характеризующий реальное положение дел.
З.Ы. О виртуальности показателей, таких как ВВП и капитализация. Я часто оспариваю это тем, что виртуально понимание людей того, что эти показатели отражают в экономике. Но вот со скорость обращения в исполнении ФРС - действительно, абсолютно виртуальный показатель. Фишер, наверное, в гробу как пропеллер вертится, когда его формулу соединяют с данными ФРС.
Комментарии
>инфляции нет
А обычные Джоны говорят, что всё сильно подорожало. Врут наверное;)
Если формула есть, значит автор умен и это статья не для быдло Джонов
Подорожало нормально, не пропорционально напечатанному. Тут автор прав.
Он неправ в том, что ставит всё с ног на голову, представляя снижение скорости обращения денег за некий объективный природный процесс, на фоне которого ФРС что-то там делает.
Это не так, потому что замедление обращения денег - это вполне себе индикатор проблем в реальной экономике: нет движения денег - нет движения товаров и услуг, нет реальной физической экономики. То есть, деньги где-то складируются на счетах (и такое поведение поощряется многими способами), что позволяет их владельцам считать себя "богатыми". Для поддержания системы необходимо, чтобы часть этих счетов находилась бы за пределами США, то есть, те, кто поставляет физические товары из-за пределов США, играли бы в ту же игру, аккумулируя доллары на счетах. А это не так; в основном сейчас доллары копятся в США..
То, что происходит прямо сейчас (последние 2-3 года) - инерция огромной системы, которая в таком режиме может протянуть и ещё пять, а то и десять лет. Но не некий стабильный процесс, который можно продолжать вечно.
Здравый взгляд. То есть до 2023 (5 лет) - 2027 (10 лет) это "предел прочности" доллара и США.
Будем подождать.
Допустим. Вполне допустим.
Как я понимаю, преимущество кредитных денег, что при рассасывании проблем в экономики/возобновлении экономического роста/разгона инфляции (эти понятия не тождественны, но схожи/имеют общие причины/частично пересекаются) можно их изымать из экономики, снижая перегрев.
Так как Америка перешла от зарабатывания денег к их неограниченной печати, то в такой ситуации им для контроля инфляции как раз нужно снижать скорость оборота вертолетных денег.
В идеале "вертолётный доллар" должен в экономике отработать всего один цикл, и где-то там на переферии денежного обращения самоуничтожиться в какой-нибудь финансовой чёрной дыре.
Во внутреннем денежном контуре роль ЧД выполняет военный бюджет, сланцевый нефть/газ, биржа и крипта.
Во внешнем контуре, - хранение национальных богатств в долларе а не в золоте.
Так что замедление оборота денег, на фоне роста денежной массы, это показатель отменного здоровья пиндосской экономики,
Показатель того что пиндосскся инфляция от вертолетных денег по прежнему эффективно экспортируется в другие страны и закапывается на бирже, в крипте, в убыточных мегапроектах, в деривативах и т.п.
Пока это так говорить о смерти доллара нелепо.
Вот когда на фоне непрекращающейся печати начнется рост оборачиваемости, тогда да, значит система достигла насыщения, и не может больше впитывать в себя "вертолетные деньги".
Но этого не будет пока есть средства принуждения к использованию доллара.
ты не поверишь, обычные Иваны то же вещают что реальная инфлция никак не меньше 10-15% годовых, а не те жалкие 3-4% про которые говорит ЦБ.. врут наверное...
Врут, конечно. Легко проверяется на более длительных периодах: инфляция 10-15% в год за 10 лет дала бы среднее удорожание ВСЕХ товаров в среднем по корзине в 2-2.5 раза.
Что, очевидно, не так.
если ты не понял, это был сарказм...
Подорожание по плану, америку сделают страной еще в 2 раза дороже ( увеличение мрот до 15 долларов ) , чтобы напечатанное даже из пула дорогих вассалов не возвращалось.
Обьясните мне как по этой,формуле получается Венесуэлла?
Где эта скорость обращения в ДоуДжонсе и прочих индексах? Нет её. Просто пузырь дуется. балансируется количество денег стоимостью автивов ( пусть и эфимерных типа биткоина) Нет смысла читать оборачиваемость, поскольку массы денег не в кубышках дома,а на счетах. Там и овернайты разные и кредиты. Вы считаете что деньги не движутся, а их в это время банки выдают на денёк, часок. так что бред со скоростью обращения в настоящем цифровом мире.
Давайте тогда пойдем до конца. Экстраполируем так сказать до потолка)
Денежная масса все растет, обращение все падает...
Что произойдет если обращение остановится вовсе?
Денежная масса станет бесконечно большой?
Какое значение примет М если V станет нулевым?
вы таки провоцируете
такие вопросы нельзя задавать умным людям. Просто формула верна не математически, а исходя из реальности
По сути имеем очень интересную ситуацию.
Получается, что стабильность в экономике в текущей модели целиком зависит от скорости обращения денег.
Блокировку денег на счетах в час икс вижу я.
Просто фрс дал вам какие то формулы, но забыл уточнить, что это формулы для лохов, а не для самой фрс.
Пс. Для ура патриотов - доллар скоро рухнет.
чушь. деньги с пониженной скоростью обращения не лежат в сундуке, а надувают пузыри. инфляции нет только в отчётах минфина и фрс, это легкоманипулируемый показатель.
что сундук, что фонда, для системы равнозначно.
нет. в сундуке они не раздувают инфляцию, а в пузырях да. равнозначно это только для снижения скорости оборота денег, которая же не является самоцелью, это лишь средство или показатель, а не конечное искомое. неважно какова скорость оборота, важно чтобы система работала, а если есть высокая инфляция - система не работает, как положено.
Ни разу не экономист, но:
Если экспоненциально расти можно долго, то как долго можно экспоненциально падать? Я про скорость обращения. До нуля, или и в отрицательную область?
Отрицательное обращение денег)
Экспоненциально падать можно так-же бесконечно долго как и экспоненциально расти, постоянно приближаясь к нулю, но никогда его не достигая.
Куча баксов шарится по заграницам. От под матрасом у хомячков до торговли нефтью. Потому так и опана для экономики США дедолларизация, объявленная некоторыми странами ) Если баксы-эмигранты вдруг начнут возвращаться на историческую родину - они будут давить на рынок.
не помню, сколько там в США загрузка производственных мощностей? 70% будет?
ну вырастет она до 80%
Если людям нужны айфончеги и труселя, а вырастет производство Боингов, или турбин на Генерале Электрике, или бензина на НПЗ - это никак не изменит ситуацию с соответствием товаров денежной массе.
1. американская экономика издревле славится мобильностью ресурсов между отраслями
2. ну вырастут цены на айфоны чуток, ну изменится кривая предпочтением потребителей
А на верфи в Норфолке начнут шить джинсы и кроссовки. Мобильность-же!
собственно правильный бы вопрос - а почему скорость обращения падает, так и не раскрыт.
по сути, ФРС не решает проблему, а отодвигает - вот это видно из статьи. Качественно или нет - но она просто чуть притушивает, но не ликвидирует, а скорее делает ее управляемой, чтобы сбросить все в управляемый момент. Ну как это было в момент Великой Депрессии - ее произвели управляемо, когда надо.
По сути, мы видим что в матрасах лежит такая масса, что в какой-то момент включенная истерия нужного вида - заставит этот матрас трясти всех и получится гиперинфляция, ну считай как массовое явление обрушившее банки в великую депрессию.
Соответственно вопрос - какие это могут быть звонки и сигналы для овец, которые уже стоят в нетерпении у входа в забойный цех?
Не уверен.
1. А может тогда просто не знали, что нужно "допечатывать" деньги в кризисные моменты?
2. А может та денежная система не позволяла "печатать" деньги?
ну не то, чтобы не знали, что печатать деньги можно-)
тогда вроде просто еще не было Кейнса, кейнсианство сложилось в виде как раз реакции на великий дипресняк.
Вопрос в другом - тогда был удар не по самим деньгам, а по банковской условно независимой еще системе США, в результате которой более 500 (вроде) банков либо лопнули, либо были сожраны сегодняшними няшками-коняшками. Т.е. Дипресняк затеевался как захват фин-системы США. Остальное - частности, впрочем как и всегда.
Кредитные деньги довольно легко изымать из экономики.
изымать легко, так же как и запрещать.
но причину это не решит. это как с кипящей кастрюли борща снимать пенку - это ведь не отключит плиту.
причина и следствия. боротьба со следствиями ведет лишь к доведению причины до апофеоза. ибо если не понимаешь намек - тыкают сильнее.
помнится фраза такая есть: сначала душа разговаривает с нами шепотом любви, затем голосом разума, а затем (если глухотупой-упертый) криком страдания.
Большинство почему-то уперлись, что есть лишь единственная система обратной связи - страдания, задачу которых исполняют грабли, ружье стреляющее сугубо в ногу и коленку, паяльник в заднице и т.п. "стимуляторы". Ибо кого желают наказать - того лишают разума. А то, что он потом сам делает, находясь в безумии - это уже его проблемы.
А для того чтобы не возвращалось и будут делать сша ещё в 2 раза дороже, чтобы уже и от вассалов не возвращалось обратно бабло.
Ваша схема и есть разгон инфляции внутри США и обесценивание доллара снаружи.
Рассуждения основанные на скорости обращения денег пахнут какой-то схоластикой и профанацией. Нет никакого способа измерять скорость обращения денег. Более того, в практическом смысле непонятно как обращение денег может замедлиться. Люди станут питаться раз в два дня? Станет продаваться в два раза меньше домов? На всякий случай напомню, что сейчас огромный дефицит домов, и дома разбирают как горячие пирожки, по любым ценам. Как и автомобили, и почти все товары. Огромный спрос, огромные продажи, о каком замедлении обращения денег они нам рассказывают?
Может про то, которое в крайней статье Алексворда. Напомню, там сельская забегаловка вышла на фондовый рынок (60 акционеров) и имеет капитализацию в сотни лямов?
Как раз наоборот - скорость обращения денег в эпоху почти 100% использования безнала и запрета на крупные операции с наличными считаются на раз, два. А вот производство долгов не считается почти совсем, разве что агрегат М2 стараются учесть.
Был бы огромный спрос и огромные продажи, экономика росла бы как на дрожжах.
Но Вы не верите в официальную статистику, поэтому разговор этот бесполезен.
Автор всё верно пишет. В ФРС не самоубийцы сидят что б спилить сук на котором сидят. Но как говорят у них на уолл стритах "Деревья не могут расти до небес"
Что будет когда пузырь лопнет? Раньше обстриженные овцы радостно бежали снова на пастбища наращивать шерсть. А теперь куда бежать они будут, после очередной стрижки? С Китаем разосрались (да там и своих пузырей и парикмахеров хватает) а в остальном Мире после Ковида нихера ещё не выросло, что б было что пожевать.
Остановимся на этом и... дружно выдохним, это как???? И в каких валютах это было бы выраженно???
2008й надо напоминать?
почти на корню тогда вертолётом пресекли
Что именно??? Стоимость доллара пресекли рисованием долларов?
да
Логика здесь не живет? Если бы фрс этого не сделал(спасал)доллар печатанием этих же долларов , тогда бы условный Джон на один доллар, смог бы купить немецкий мерседес, а на сдачу ему бы насыпали японских королл?? Так бы все условно выглядело?
Только условный Джон не смог бы заработать этот доллар, ибо товар у этого Джона никто бы не купил при таком курсе доллара. Это раз.
А два - капсистема не может развиваться при дефляции, только при инфляции.
Ну своим "мозжичком" и я так думаю, а вот автор скорее всего нет.
А зачем джону что то продавать, если он печатает деньги?
Если Джон перестанет, что то продавать, доллары этого Джона станут очень ненужными для остальных продавцов и покупателей. Зимбабве что продает? Но они же не перестают печатать свои "доллары". Или я своим рабоче-крестьянским умом, чего то не "догоняю"?
Именно для Джона, те кто печатают деньги, они печатают их для избранных, а не для условного Джо.
Скажем если этого условного Джо конкретизировать до условного фермера, то стоимость его кукурузы останется 1 бакс за кило (ибо при производстве чисто внетреннего продукта цены не меняются в зависмомти от внешнего курса валюты)
И вопрос - кто купит купит 1 кило кукурузы на внешнем рынке за 1 бакс, если это по курсу будет эквивалентно одному мерседесу?
Пропащая буква экономических теорий
Содержание:
Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
____________________
Поэтому полагаю принципиальной замену M' на D, тогда исправленное уравнение примет вид:
MV + DV' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Какой смысл формул в которые нельзя подставить значения? Она не работает на уровне района, города, страны даже. Это на весь мир считать надо. Главное смысла нет совершенно ни понятийного ни прикладного.
Эта формула прекрасно работает на уровне страны. Ибо все денежные потоки учтены. Осталось учесть поток долгов и проблема будет решена математически точно.
Страницы