Деньги качества на примере игровой модели (часть первая)

“Они не отступят и не пойдут на сделки. За что? За дешевое пиво? За джинсы? Нам нечего им предложить…”  (из фильма “Аватар”)

Отправной точкой послужило последнее упоминание термина экспертной оценки главой нашего государства, а также недавний разбор денежной реформы 1961-года – собственно это и послужило финальным толчком собрать воедино давно витавшие мысли и воплотить их в статью.

    Итак, экспертная оценка осуществляется экспертом по запросу общества и служит для принятия решений о дальнейшем развитии, в большем или меньшем масштабе. Эксперт, с моей точки зрения – человек или сообщество людей, обладающий наиболее высокой и полной совокупностью знаний или раскрытых талантов в изучаемом вопросе. У эксперта по определенному направлению (например, по экономике) может существовать глубокое, точное и обширное представление о своем предмете, однако, чем шире обсуждаемая тема (в пределе – выбор пути развития для всех) тем больше сомнений в непогрешимости его оценки. Во-первых, суждение эксперта ограничено строго своей областью, а например, вопросы обороны или культуры могут конфликтовать с предлагаемым им решением. Во-вторых, знания эти зачастую о прошлой или о текущей ситуации, поэтому зачастую, как только становится очевидной принципиальная тупиковость текущего пути общественного развития – тем меньше пользы от эксперта даже очень высокого уровня. То есть, да – он может предложить перезапуск какого-нибудь оптимизированного, очищенного от предыдущих ошибок метода, с учетом текущей конъектуры, но принципиального, нового выхода из ситуации он предложить не в состоянии.

    В рамках общественно-экономической модели, работающей размеренно и без сбоев – по единодушному мнению подавляющего большинства ее участников, все идет наилучшим образом, правильной дорогой идем товарищи. И в рамках растущей модели, в особенности, доказавшей свою состоятельность историческими результатами, не бывает никаких двусмысленностей об том, что серьезно, а что нет - что в нее вписывается, что является ее частью – то и серьезно. А все что не вписывается – объявляется несерьезным и несущественным. “Все невещественное – стало вдруг .. несущественным” (С). Тем самым, именно в момент разгона и казалось бы, торжества текущей модели, закладывается основа для последующего краха – так как все, что не вписывается в модель, в лучшем случае, постепенно увядает, а в худшем – намеренно уничтожается. Однако, как только действующая модель начинает давать сбои, что может выражаться не только в материальных вопросах, но и в вопросах жизненности обозначаемых обществом целей - например, потеря веры в базовые, бытовые догмы модели и повышение в обществе градуса лицемерия, появление душевного уныния при следовании декларируемым целям – вот в этот момент серьезность и ослабевает, а с усилением сбоев в стадии развала – процесс ужесточается вплоть до потери ориентиров, что такое хорошо и что такое плохо. Стоит отметить, что хотя нарастание ошибок модели может быть замечено и взглядом обывателя, даже лучшие решения от внутренних экспертов (вписанных в систему) являются лишь паллиативной помощью, сглаживая и давая не более чем отсрочку развалу системы.

    Многим из нас сказочно повезло жить в момент приведения в негодность текущей модели аж дважды – сначала во время распада Союза, а теперь в период кризиса мировой финансово-экономической системы и упадка Штатов в комплексе с текущей версией мирового глобализма. И тогда и сейчас, при огромном различии в устройстве систем и локальных особенностей, очевидно наблюдаемой является, и это с моей точки зрения ключевой момент, потеря ценностных ориентиров и жизненных смыслов в сочетании с ослаблением влияния традиционной культуры, что в предельных случаях оборачивается ростом психических отклонений и компенсацией психических проблем биохимическими методами. Очевидным является и падение количественного наполнения денег, понимаемого как уменьшение количества потребляемых товаров одним и тем же человеком в рамках выполнения одной и той же общественной функции, с невозможностью для большинства даже просто соответствовать модели потребления предыдущего поколения.

Проблема наполнения денег качеством

    Но гораздо менее очевидным, да и вообще, на порядки менее обсуждаемым является наличие у денег помимо количественного наполнения, еще и наполнения качеством, как неизменного сопровождения в функции обмена услугами и товарами между людьми. Примеров в реальности избыток, взять ту же мебель в икеевском стиле – как бы мебель, но как бы и не мебель уже по критериям качества (включающих в себя параметры надежности, долговечности и красоты). Или еще один, совсем уж наглядный факт – в Москве можно, конечно, купить персик – но товар этот сейчас оптимизирован таким образом, чтобы выдержать не шибко критичный взгляд потребителя ровно до кассы. То есть среди представленного внешне привлекательного недозрела иногда может появиться вроде бы приятный на ощупь и даже с запахом. Но как только будет осуществлена дегустация – тут-то циничный обман и раскрывается, зрелость, свежесть, сочность, гирлянда фруктовых оттенков – все что ценно в продукте для конечного потребителя, в нем будет полностью отсутствовать. И абсолютно неважно, сколько заплачено за продукт, в данном конкретном случае деньги не наполнены качеством вообще. Ну заплатите раза в 2-3 больше в каком-нибудь элитном супермаркете – лишь бездарно и пафосно протранжирите деньги. И это как раз тот случай, когда по количественному наполнению все еще нормально, неплохо по уровню качества как элемента витрины, но вот по наполнению качеством для конечного потребителя – абсолютная зияющая пустота. Фиксируем для использования в последующем – должный контроль качества осуществляется потребителем после покупки, в момент эксплуатации.

    Заранее предвосхищая контраргумент, что просто нужно еще больше денег (больше зарабатывать, больше тратить, ну да, ну да), и все будет прекрасно – а вот и нет, вовсе не прекрасно, если любителю свежих и качественных фруктов давно пора нанимать человека по специальным поставкам и если товар отсутствует просто как класс для подавляющей части жителей такого мегаполиса, как Москва.

    В более широком смысле, вопреки сомнительному навязанному утверждению про переход количества в качество, на деле мы видим лишь беспощадную и безответственную эксплуатацию и уничтожение качества ради сомнительного количества. Распиаренная пирамида Маслоу – оказалась попросту пустой ложной концепцией. Деньги сами по себе – перестали ассоциироваться даже с той малой толикой счастья, которую раньше давало полное удовлетворение качеством товара или услуги.

    И это совсем не безобидно, как кажется. Деньги – сейчас одна из основных энергий в жизни общества. Если ослабевает функция качества – ослабевает и сила мотива, как движитель конкретного человека или сообщества людей. А если ослабевают мотивы, ослабевают и деньги – и замедляется, превращается в болото общественная жизнь, а обыватель постепенно превращается в безжизненного, немотивированного зомби с пустым поверхностным взглядом …

    Отмечу, что процесс вымывания качества из товаров и денег идет очень давно. Отчасти как бы естественный, сопутствующий ущерб от применения текущей товарно-денежной модели, но наблюдаются и намеренные усилия для ускорения процесса. Очень непросто с ходу точно сказать, когда он начался и когда принял масштабные ускоренные темпы.  При желании, думаю, можно было бы многотомники написать в исследованиях по этой теме. Тем не менее, для последующих рассуждений постараюсь вскрыть хотя бы часть причин этого пагубного процесса.

    Во-первых, качество – параметр спектральный и не сводимый к одномерным цифровым деньгам.  Причем параметр c разными значениями с точки зрения разных людей или сообществ – для одного ценно и значимо одно, для другого в одном и том же товаре или услуге ценно совсем другое. Первое следствие из этого, при любых попытках обмена, спектр параметров качества товара – помеха движению денег, усилению скорости товарно-денежного обмена. Чем беднее спектр качества (упрощенно, чем примитивнее товар) – тем лучше для функции денег. Второе следствие, чем тупее (менее восприимчива к деталям) и более манипулируема оценка качества потребителем – тем легче продать товар или услугу.

    Во-вторых, следование соблазну массового производства привело к серии промышленных революций и к максимальному избавлению от ручного труда и человеческого фактора - они были вытеснены настолько, насколько вообще возможно (на текущий момент). Первое следствие – мир, окружающий нас, насквозь состоит из типовых деталей и товаров, практически избавлен от проявлений индивидуальности, творчества. И по обратной связи, такой упрощенный мир как базис, ведет к упрощению восприятия и сознания – это очень бедная почва для развития индивидуальных человеческих качеств (что в свою очередь ведет к ослабеванию требований потребителя к качеству товара и услуг). Второе следствие – в большинстве своем, в массе обывательской, человек перестал как быть, так и осознавать себя частью чего-то важного, каких-то действительно очень нужных другим услуг или товаров. И отсутствие прямо осознаваемой нужности (как качества своего товара или услуги, с точки зрения производителя, а не потребителя) – подавляет мотивы развивать в товаре или услуге требуемое качество. Дополнительным эффектом - приводит к ослабеванию контактов между людьми, к распаду общества на поверхностно и редко контактирующие атомы. Третье следствие – жизнь наша, прямо скажем, очень оптимизирована, максимально упрощена и облегчена - на уровне физических напряжений (мы даже близко так не напрягаемся, как наши прадеды), на уровне умственных напряжений (даже программисты уже не так часто работают головой как лет 20 назад, а используют готовые архитектурные и алгоритмические подходы), на уровне духовных напряжений (у нас мало табу и ограничений, мы редко участвуем в вопросах жизни и смерти, разного рода принципиальных долговременных проектах). А любой сложный товар или услуга – это напряжение, а не легонькая прогулка – вот и высокий уровень качества становится недоступной планкой. Четвертое следствие – именно по контрасту с обедненным окружающим миром, отсутствия полноты контактов, предпочитаемой легкости действий – произошло массовое бегство в интернет, в иллюзию качественного разнообразия и творчества, общения и нужности другим и прочие виды компенсационных иллюзий.

    У Девятова есть интересное и еще сравнительно свежее выступление на тему выбора для России от лукавого из трех видов денег – золота, нефтедоллара и криптовалюты (впрочем, возможно уже не трех ). От себя добавлю, что в этих вариантах четко прослеживается эволюция омертвления денег и все большей оторванности от земного, живого, ощущаемого. От золотой монеты, ощущаемой (осязаемой вживую, гнущуюся!) как полноценный эквивалент чего-нить эдакого полезного и нужного, до абсолютно абстрактной криптовалюты, привязанной к такой же абстрактной картинке товара в маркетплейсе – жизнь и прямой контакт между людьми убраны начисто. И конечно, с моей точки зрения, нам тут выбирать не из чего, никакой вариант не является для нас годным – если бы такие существовали, нам бы больше подошли деньги живые, ориентированные на человека, а также деньги, полностью соответствующие нашим национальным интересам.

Кто нам мешает, тот нам поможет

    Как быть? Ну для начала, как несложно заметить любому жителю некогда Союза, есть деньги, более наполненные качеством, чем национальная валюта – это конечно, пресловутый доллар (еще про чековые магазины в качестве аналогии можно было бы вспомнить). На бытовом, обывательском уровне, по качеству, по исполнению заветных желаний – это яркие новые впечатления от заграничных поездок, заморские товары, зарубежные бренды и т.д. и т.п.  На более глобальном уровне, в рамках мирового разделения труда  – у стран есть специализация в ее рамках, а все они торгуют через нефтедоллар – так что наилучшее и нужное (по качеству) очень часто лежит вовне. Проблема ведь именно в этом, что желание требуемого качества вывернуто вовне, внимание сфокусировано не на нас, это не наши желания, мы лишь довольствуемся имеющимся – и это не наши интересы. И было бы правильно качество, желаемое развернуть вовнутрь, на нас, реализовать в деньгах приоритет своих национальных интересов – чтобы развернуть это не в национальных проектах через громоздкую систему государственного управления, а органично и максимально живо, в деньгах.

Опишем наши плюсы, особенности и возможности:

    Первое. Мы с готовностью воспринимаем и перенимаем любые (правда, главным образом, западные) модели. Юриспруденция, управление IT-проектами, наука, а в последнее время и искусство – все это, так или иначе, воспроизведение моделей с заданными свойствами. Да что говорить, попытались даже реализовать (и не с самыми плохими результатами) коммунистическую модель. Что обнадеживает – какую модель захотим реализовать – такую и применим.

    Второе. Силовой компонент, понимаемый как монополия государства на насилие – всегда у нас был на высоте. Ловить и не пущать, принуждать – никаких больших проблем с этим за последние сотни лет не замечено. Реализуем любые требуемые ограничения, всегда заставим меньшинство подчиняться большинству, при действительном на то желании.

    Третье. Мы еще сохранили живое, качественное восприятие мира и живость душ. Да и как не сохранить с такой-то громадной страной, богатейшей природой и с таким разнообразием народов – это надо постараться.

    Четвертое. Мы в восторге от высоких, предельных достижений. Не сильно впечатлились мелкобуржуазными ценностями – приелось, пожевали и выплюнули. Мы народ предельных достижений и состояний – Победа в тяжелейших условиях, первенство Полета человека в космос. “Кинжал” и “Авангард” – это тоже примеры предельных достижений.

    Пятое. У нас богатейшая страна, и у нас есть все основные необходимые и защищенные природные ресурсы.

    Осталось только где-то взять нужную модель для нашего счастья и жизнь наладится, да? ))

    А вернемся к началу статьи и к экспертному вопросу. Когда признанные эксперты не могут найти выхода из ситуации – выход может найтись в неожиданных местах, при условии снятия ярлыка несерьезности.  И иногда встречаются случаи, когда некоторые из наблюдений и последующих выводов, будучи сделанных в одной области – становятся привлекательными для переноса в другие области, сферы деятельности и дисциплины.  Если брать игры вообще , то это зачастую моделирование вымышленных, как бы несерьезных ситуаций. И сфера компьютерных игр в существенной своей части является упрощенным отражением реального или возможного жизненного опыта– и самым естественным образом рождает многочисленные соблазны для переноса игровых моделей на более осязаемую почву. Достаточно редко, но все же иногда случается, что некоторые из игровых моделей могут быть составлены достаточно качественно, порой сказал бы, прозорливо – вот об одной из таких моделей и собираюсь рассказать в следующий раз.

Продолжение следует…

P.S.: А ситуация тем временем, приняла самый серьезный оборот....