Начну с того, о чем уже читали/слышали многие - речь Г.Грефа в рамках Петербургского экономического форума.
Весьма странно было слышать эти недвусмысленные фразы от человека такого уровня. Все в курсе, но зачем так откровенно выдавать это в эфир?
Первая мысль - у человека действительный страх толпы. Вторая - детская манипуляция запугиванием аудитории из серии "Нельзя! Будет больно!". Бытует научное мнение, что именно вопрос "почему?" отличает людей от приматов.. Но все это мелко.
Третья мысль, хоть и отдает ЗОГ, но видится в существующем положении наиболее вероятной - очередное бревно в костер разжигания ненависти к элите для оранжевого бурления. Западу это сейчас наиболее актуально, ибо потенциал сильной России в открытом противостоянии им точно не перевесить. Ну и как почувствовавший слабость более здоровый соперник, который способен объединить под своим авторитетом союзников - мы им тоже не нужны (к тому же, это означает потерю последнего слова в любых переговорах).
Но если заглянуть глубже. Для чего, кроме передела собственности, нужны войны (или хотя бы повышенная опасность их возникновения)?
По сути, когда расслоение общества и рост осознания масс достигает пика, для сохранения института власти (как такового) есть два основных выхода. Революция или война (если верить в HAARP, то есть и третий вариант - природная катастрофа). Все это приводит к ослаблению масс, переключению их внимания на жизненные вопросы, упразднению "вольнодумства", тяге к сильным вождям и актуализации авторитаризма. В этом есть сходство с "войнами по сговору" Дж.Оруэлла "1984", только в данном случае - иные глубинные мотивы.
Это, с юмором, можно отнести к фрейдисткому "снятию напряжения". Ну или вспомнить нейрофизиологию с генерацией нейроном импульса при деполяризации, которая происходит при превышении определенного порогового потенциала на мембране за счет суммарного воздействия нейромедиаторов, поступающих от синапсов.
Тем не менее, любой из реальных исходов, будь то революция или война (ну или третий вариант) - существенно "снизят" потенциал масс, переключив на насущные материальные проблемы. Но в то же время, это открывает потенциал для развития. Даже теория больших волн подтвердит позитивный сигнал на развороте тренда, глубоко упавшего от шоковой терапии.
А были ли случаи, когда обходились без этих вариантов? Когда массы таки достигали осознанности и рождали что-то аналогичное обществу самопомощи, на которое указал в предисловии к "Brave new World" О.Л.Хаксли?
Комментарии
А его что ж -- никак нельзя будет отдать толпе на поругание? Скинуть в обрыв и дистанцироваться. А то ишь, какая хитрая игра через него.
По мне, так это все дрыганья от безысходности и крики отчаяния. Он, небось, поболее нашего знает и пятой точкой чувствует свою потенциальную судьбу. Я бы предположил все проще -- человек сорвался. Такое и на допросах бывает, неосознанно.
это да. похоже, ему уже недолго на этом посту осталось.
Про Грефа гадать не стану.
А про войны не всегда так. Иногда наоборот, они возникали, когда государство на подъеме. Можно с древности вспомнить - А.Македонский, Чингиз-хан. Государство или территория накапливало энергию, технологию ведения войны, появлялся вождь-стратег и оно обрушивалось на соседние государства и территории.
Кстати, никакого особого соц. напряжения ни в России, ни в Германии в 1914-м не наблюдалось. А вот бурный экономический рост был у обоих стран. Кто-то стравил. И понеслась. Социальные проблемы появились уже в ходе войны. Крестьянам и рабочим хотелось не людей убивать, да в вонючих окопах месяц за месяцем сидеть, а домой. Да и дома без мужиков хозяйство хуже себя чувствовало. Не соц напряжение привело к войне и революции, а кем-то спланированная и спровоцированная война - к росту соц. напряжения и революции.
Соглашусь. То было время захватничества (когда после улучшения технологий - пользовали на соседях). А вот 1914 - определенно было влияние и не исключено, что как ответ на их экономический рост / держание в узде потенциального противника. Да и революцию 17го на этом фоне вовремя проспонсировали.
Тут главное не уйти в споры о курице и яйце ) Т.к. провоцирование войны как раз и может являться целью удержания контроля над массами, как и революции.
В посте скорее пытался отразить современный расклад. Ведь за это время у масс накопился богатый прошлый опыт и уровень осознанности вырос. Бывшие страны "сырьевые придатки" стремятся к самостоятельности и независимости, объединяясь во взаимовыгодные связи типа "Беларусь-Венесуэла", что является прямой угрозой транснациональному бизнесу. Как и вообще любая независимость и самостоятельность является угрозой осуществления контроля и власти в целом.