Самая большая ложь. С чего начинается Родина

Вопрос: - Откуда пошла Русь? – и на сегодняшний день остается открытым.

Сама суть вопроса для многих может казаться не понятной, в истории же все написано. Отечественные историки сошлись в едином мнении, что Русь пошла от Рюрика и его сотоварищей, так написано в самой древней летописи «Повесть временных лет», написанной монахом черноризцем Нестором.

Но все, что написано в истории просто не укладывается в мою логику. Многие читавшие предыдущую мою статью «Русь», скорее всего, посчитали меня конспирологом, а зря. Я в прошлом работал следователем, но не простым следователем, а с узкой специализацией. Сферой моей деятельностью были банки, вот где я вам скажу истинная конспирология. Многие до сих пор не знают, как происходят денежные обороты в банковской сфере. Причем об этом и не подозревают, даже те кто работает в этих банках. Среди работников банков есть четкое разграничение по функциям и функций этих достаточно много, что бы все их описать. Чаще всего работник одного отдела не знает и не понимает тех функций, которые происходят в соседних отделах, руководитель филиала, не знает всей происходящей картины в отделах ему подчиненных, а руководство банка, вообще не в курсе того, чем в целом занимается банк. Фактически внутри банковской сферы варится «Гурьевская каша». Задача моя как следователя, была найти в этой каше логическую цепочку и вывести «на белый свет», всю незаконную деятельность банка. То же самое я решил сделать и с историей, попытаться построить логическую цепочку, что бы понять суть того - откуда пошла Русь.

В порядке построения логической цепи, первым шагом было найти юридическое подтверждение существования «Повести временных лет», но такого подтверждения нет, о чем я и написал в предыдущей, статье. Вторым шагом нужно понять, почему же историки верят в существовании летописи Нестора, это общепринятое заблуждение или намеренная ложь? Если это заблуждение в связи с отсутствием других исторических источников, то здесь все ясно, принимается та точка зрения, которая более или менее известна, но если это ложь, то зачем они лгут.

Как бы это выглядело бы ни странно, но поставить точку в этом вопросе, мне помог фильм «Большая перемена», только не надо смеяться, сначала позвольте объяснить.

В самом начале фильма аспирант Нестор Петрович защищает диссертацию по истории в полной уверенности, что он получит степень и станет профессором в университете. Параллельно ему диссертацию на ту же тему должна защищать его невеста Полина, но место в университете только одно и степень, то же только одна. Помните, что произошло? Полина, как выяснилось, работала в команде профессора, который как раз и занимался этой темой и она была в курсе, тех изменений в теории, которые были внесены этим в профессором, ранее эту теорию доказывающий. Дело в том, что буквально накануне написания и одним и вторым диссертации, была обнаружена важная археологическая находка, которая в корне меняла всю ранее построенною теорию. Находка оказалась настолько громкой, что проигнорировать ее профессор истории просто не смог. А сколько подобных находок, было сделано археологами, которые не послужили разрывом ядерной бомбы в научных кругах?

Отсюда вывод: - историки намеренно врут. Кот то мне возразит, мол, нет достаточных данных, вот они и не переписывают историю. Возражу сразу, данные наверняка есть, и их достаточно, только вот многие историки потратили половину своей жизни, на написание своих диссертаций и докладов, для того, чтобы получить свою научную степень и переписывать все это, значит потратить еще половину жизни, куда проще проигнорировать, то что было найдено археологами, а всех тех, кто пытается переписывать историю не по их докладам объявить заблуждающимися, или же провокаторами – еретиками.

Вспоминаем опять же фильм, там профессор принимавший защиту, сначала именно так и поступил с Полиной, но та предоставила свежую редакцию доклада и там выводы ее диссертации совпали с выводами профессора истории. В данной ситуации вышло, так что когда произошло данное археологическое открытие, в команде профессора истории оказался аспирант, который писал диссертацию по данной теме. Скорее всего, Полина писала и диссертацию, и новый доклад профессора истории. Именно по этому, ее выводы в диссертации, и выводы в новой редакции доклада совпали.

Теперь обратимся к историческим фактам. Славяне были дикими, необразованными и неграмотными дикарями, пока великие греки Кирилл и Мефодий не подарили славянам «Азбуку», в 9-ом веке. Славяне были дремучими язычниками с кровавыми жертвоприношениями, пока великие Греки не подарили нам истинную Православную веру.

Из археологических данных известно, что следы славянской письменности в основном находят на бересте, так сказать берестяных грамотах. В расшифровках данных записях, нет какой то исторической информации. В основном, это информация личного характера – любовное послание, список продуктов или вещей, пожелания и т.д. Читая доклады археологов, в которых они описывают предметы в окружении которых были найдены данные берестяные грамоты (черепки разбитой посуды, сломанные или испорченные предметы быта), невольно понимаешь, что найдены они в кучах мусора. Как же так? Великий дар греков «письменности» и такое безалаберное отношение к подобному дару?

Сегодня в наше время, когда у нас каждый ребенок достигший 7-ми летнего возраста идет в школу, найти абсолютно неграмотного человека который не умеет писать и читать очень сложно (ну если конечно у него нет каких либо умственных отклонений). Как мы сегодня относимся к письму? Написал записочку, передал по назначению, адресат после прочтения взял ее и выкинул. Как мы поступаем с документами потерявшими свою актуальность? Точно так же, мы их выкидываем или же используем в качестве растопки когда выезжаем на шашлыки. Сравнивая эти параллели невольно приходишь к выводу, что славяне были поголовно грамотными и не благодаря «Великим Грекам».

Что же касается дикого язычества, то я и тут бы поспорил. Обратите внимание, на те, языческие праздники, дошедшие до нашего времени. Единственное, что можно как то связать с принесением кровавой жертвы, это наверное, сжигание чучела на масленицу и то скорее условно. Я не думаю, что при таком отношении к женщине, матери и тому почтению к старикам, которое присуще славянам, они каждый год, на костре, сжигали, какую ни будь старушку.

Идолы и капища. Нам пишут историки, что это были места поклонения языческим богам. Еще одна традиция присущая исключительно православным славянам. Вспомните, что мы делаем на пасху? Мы идем на кладбище и приносим еду, что бы разделить трапезу с усопшими родственниками. В период становления Православия, первые церкви если верить историческим данным ставились на месте древних капищ. Церковь нам говорит, что это нужно было, что бы избавить нас от пережитков скверны дикого язычества и очистить – освятить порченную землю. Рядом с церковью всегда разбивали кладбище. Может все наоборот? Может церкви строились на святом для славян месте? Что более близко к истине. И культ который нам представляют как поклонение языческим богам, был дошедший до наших времен культ памяти своих предков? Логическая цепь истории выстраивается. Можно в этом найти противоречия, но только с использованием исторических фактов, подтвержденных историками, которые по определению врут, по одной простой причине, им лень переписывать свои работы. Ведь если они согласятся, с археологами и заново начнут исследовать все теории с учетом археологических находок, то им придется переписать, все, что они уже написали, а если согласится с выводами тех кто писал свои диссертации основываясь на новых археологических данных и кого они не признают, то им автоматически придется признать, что все их диссертации и доклады абсолютная ложь, а это равно тому, что все свои степени они получили, путем обмана.

Кому это было выгодно? На первых этапах вхождения православия – это было выгодно церкви. Не зря с приходом православия на Русь пошло дикое гонение на волхвов. В истории нам пишут, что волхвы были языческими жрецами, но жрец это глава культа и он привязан к определенному тотемному месту, а волхвы всегда путешествовали от места к месту. Логически это были собиратели информации, и скорее всего хранители истории. Как правило волхвы путешествовали не одни, а в компании молодых людей, по-видимому учеников, будущих собирателей и хранителей истории. Такие люди очень опасны, для церкви, так как они знали истинную историю происхождения Руси, именно по этому они были объявлены вне закона, их разыскивали, отлавливали и уничтожали. А что бы было проще, им приписывали различные мерзости, типа кровавых жертвенных обрядов, что как исторически и ментально сложилось не приемлемо для восточных славян.

Кому это было выгодно потом? Потом в эпоху просвещения, расцвета и подъема государства, это было выгодно династии Романовых. Я полностью уверен, что в период правления Романовых историю частично переписывали при каждом императоре, либо императрице. В ранний Советский период историей древней Руси интересовались откровенно говоря мало, руководство страны в полнее устраивала уже существующая теория их больше интересовало очернение последних 300 лет царизма. На закате Советской эпохи на историю древней Руси вновь обратили внимание, особенно, на те исторические противоречия, которые не укладывались в общую логическую цепочку, что привело к расшатыванию всего исторического фундамента. А так как в СССР было достаточно засекреченных тайн Советской эпохи, тут же нашлись идеологи расшатавшие и весь исторический уклад Советской истории, что не только нанесло смертельный удар всей партийной идеологии, но и послужило возникновению всеобщего недоверия к партийной истории государства. Развал СССР похоронил, не только историческую науку, но и вообще все научные достижения, во всех сферах.

В 90-е формирование Российской академии наук, осуществлялось исключительно на нелегальной коммерческой основе. Сегодня академики истории РАН, категорически отвергают любые доклады, противоречащие принятой ими точки зрения, да бы не лишится собственного статуса.

В сегодняшнем мире, появилось, достаточно много историков самоучек, выдвигающих различные теории возникновения Руси, от безумных до абсурдных, это результат, всех тех логических нестыковок и брешей имеющихся в отечественной истории. У людей просто нет доступа к тому банку данных на которых сидят историки РАН. Археологи делают все новые и новые открытия, противоречащие действующей истории, что подстегивает доморощенных конспирологов. Но их конспирологические теории и выводы, чаще всего оказываются ложными, так как те открытия которые делаются археологами невозможно связать в единую цепочку, не имея доступа к уже имеющемуся банку исторических данных и для их обработки, необходимо иметь, достаточно большую команду. Но на альтруизме работать ни кто не хочет, а академики РАН, на это денег ни когда не выделят, по причине уже описанной мною выше.

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика»

Марк Твен

Я бы дополнил его фразу «Существуют четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и история»