Прочитав данную заметку немного прояснилось, почему (несмотря на то, что и так не дотягиваем до квоты), правительство РФ снова и снова выражает солидарность с "зелёными" (нужность кавычек пусть каждый определит для себя сам).
Несмотря на лежащий на поверхности ответ "чтобы корпорации рубили бабло", немного глубже находится и другая причина.
Любой мало-мальски интересующийся историей человек знает, что существование термина "красная угроза" - это не только страшилка капиталистов для своих муравьёв, но и нечто большее. Если кратко, этот термин позволял производить сильнейшие чистки неугодных под довольное улюлюканье толпы. А уж "доблестные арийцы" и сейчас имеют оправдание либеральной тусовочкой в том, что "они не хотели убивать русских, они лишь хотели очистить Россию от красной угрозы".
Иными словами, сформулированный в точечное определение термин концентрировал такую неприязнь, что любые действия по отношению к носителю термина воспринимались как единственно верное решение ради блага человечества.
Что имеем сейчас? Сейчас идёт построение культа зелёных, как светлых эльфов и прямых врагов - те, кто "ведёт нашу планету к экологической катастрофе". Да, идёт давно, но всё ещё на начальной стадии.
Что будет в будущем? В будущем любая неугодная (читать как "имеющая свою промышленность и энергетику", а значит - имеющая возможность экономического суверенитета) страна будет объявляться тем самым генератором карбонового следа.
Что в итоге? В итоге можно будет вводить войска в такую страну под самым благовидным предлогом. Забудьте про диктаторов, западным обывателям плевать на то, что злобный диктатор делает со своими варварами. История проходила не раз эту причину и каждый раз возникала усталость от войны в стиле "зачем мы воюем за счастье этих варваров?".
Углеродная истерия даёт иные мотивации в духе "мы должны уничтожить этих грязных варваров, чтобы они не разрушили нашу планету своими устаревшими парадигмами жизни" (не напоминает ничью риторику?).
Таким образом, заявления РФ в сфере зелёной энергетики мне видятся весьма схожими по смыслу заверениями Политбюро СССР перед ВОВ.
Комментарии
Если даже побежим в первых рядах любителей бородатых женщин, то и тогда сожрут - если смогут. Только это будет еще более унизительно.
А если не могут - то лучше заявлять свою позицию, а не солидаризироваться со всей этой шушерой ради видимости худого мира, которого и так нет давно.
У нас так себе воздух в городах. Сделать его чище нормально. Принимать все хотелки европейцев и унижаться при этом не обязательно.
Присоединяться к глобалистской зеленой риторике не обязательно для решения вопросов здравого смысла, таких, как чистота воздуха. Надеюсь, сами не завязнем в этой чужой парадигме. Допускаю, что даже пользу извлечем.
В России ветровая и солнечная генерация не взлетят по климатической причине. Если будут развивать атомную и гидро энергетику, кто против? Вдруг взлетит вундервафля с термоядерным реактором. Мячты, мячты... Главное никому не отдавать технологии.
Вы путаете политические заявления с юридическими гарантиями.
Опять же, текст статьи был не про согласие и принятие позиции, а как раз наоборот, в стиле кота Стёпки.
Союз не выражал солидарности по позиции фашисткой германии. Он постоянно транслировал информацию о том, что ни один из пунктов, очерченный "красной угрозой" не имеет ничего общего с СССР. И это не соглашательство и не прогибание, это - политическая риторика ради стратегической позиции. Все ваши мысли находятся лишь на тактическом уровне
Чё, кулаком по столу нельзя ударить с дивана? :)
Может, вы и правы, но я вижу, как чуждая терминология и повестка дня становится рутинной и у нас. Как бы себя не перехитрить.
Да, опасность заиграться есть, вы тоже правы.
Но тут есть два момента: во-первых по некоторым данным начало очередного малого ледникового периода довольно близко - а он сметет всю "зеленую" риторику не дав заиграться.
Во-вторых, складывая все яйца в одну корзину (ископаемое топливо) развиваться тяжело. Если произойдет какой-то прорыв в технологии, лучше стоять поближе к раздаче, а еще лучше - раздавать самому. То есть вполне участвовать в развитии "зеленых" технологиях.
Я думаю, что не малого, а большого ледникового периода.
http://zharvin.narod.ru/doklad1.htm
Не знаю, не специалист. Но специалисты, которым я доверяю - говорят о малом.
Я ещё представила, как кто-то из-за карбонового следа отважился ввести к нам войска
Союз не выражал солидарности по позиции фашисткой германии. Он постоянно транслировал информацию о том, что ни один из пунктов, очерченный "красной угрозой" не имеет ничего общего с СССР. И это не соглашательство и не прогибание, это - политическая риторика ради стратегической позиции.///
///Вы полностью правы! Сейчас многие забыли и/или простили Западу то, что родился фашизм как идеология в... демократической Франции, получил развитие и стал государственной идеологией в Италии, а в Англии даже король был нацистом! Жабоеды до самого своего позорного проигрыша "Странной войны" Гитлеру в 1940 году готовили вместе с англичанами бомбардировки единственных на тот момент нефтепромыслов СССР в Баку и Грозном, и уже начали переброску бомбардировщиков в полуколонию Англии Иран поближе к нашим южным границам. А Конгресс США в 1941 году опубликовал решение (то ли Акт, то ли закон, на помню) о том, что Америка будет помогать стране-жертве нападения в Европе и "объявит врагом ту страну, которая или нападет сама, или попадется на провокацию"! Конечно, Американцы видели угрозу от 3 Рейха, но слишком многие "Сильные мира сего" в ней были настроены на сотрудничество с "социально близким" Режимом Нацистов против "Красной угрозы" и даже торговали с Германией на протяжении всей ВМВ, Форд, к примеру, был за это награжден "Орденом Большого Германского Орла".
Сталин все это прекрасно знал, и не дал ни малейшего повода пиндосам (а с ними и англичанам) переметнуться в антисоветский лагерь до конца Войны. Даже пошел на то, что "Правда" перед самой войной опубликовала статью, что "в Багдаде все спокойно" и никаких провокаций нет ни с какой стороны, хотя войска Вермахта уже были переброшены на границу СССР, а сам Сталин издал Директивы №№1 и 2 о подготовке приграничных группировок войск к отражению нападения Германии. Которые все зажравшиеся генералы и маршалы, включая Жукова, дружно проигнорировали, что и вызвало полную неразбериху в первые дни войны, страшные жертвы и потерю огромных территорий в первые полгода до самой "Битвы за Москву". Кстати, на флотах картина была прямо противоположная, и их командующие в первые дни и месяцы военных действий сохранили и корабли и наземные морские базы и позиции от нападений Люфтваффе и кораблей противника максимально эффективно.
пожалуй, иначе что мы предлагаем? Мы плывем в фарватере запада или все же выстраиваем свое.
В любую - не можно. И это радует. Мы например можем карбоновый след от таких решателей убрать полностью. Правда ядерный останется. Но в целом мысль про "конструирование нового демона" интересная :)
Не можно, согласен. Для трезвомыслящих людей. Думаете, фашисты были глупы и не понимали, что захватить Россию просто так не получиться? Понимали, но до определённого момента. После была усиленная накачка, которая сделала из людей фанатиков на уровне религиозных. А это - не про "не можно", а "ради этого - хоть жизнь положу"
Непременно положат. Но ввиду новых видов оружия (по сравнению с 41-45) они ее в своих "бургах" положат. Не успев портки натянуть. Так что пущай ложат...
Вполне возможно. Дополню еще тем что по углеродному следу мы немного в плюсе. Нам по идее еще и деньги положены. Плюс экология это всегда неплохо. Меньше выбросов - чище воздух. Это просто правильно быть экологичными, за всю планету я сомневаюсь что мы на нее прям как то влияем, но конкретные заводы и котельные рядом с домом очень даже влияют. Горящие свалки недалеко от дома тоже очень неприятное явление. Поэтому решать проблемы экологии еще солидарно с миром почему бы и нет. Не будем выглядеть причиной всех бед и сделаем у себя воздух и воду чище.
Это последствие чего? Хотим красиво и гламурно жить. Не с авоськой же из магазина идти и продукты в бумагу серую завернутые в ней нести. Мы что идиоты использовать повторно стеклянную тару, это не эффективно.
А коптящие десятки тысяч авто у дома, это приятно? Или это другое.
Смешно наблюдать, когда одни красиво разыгрывают борьбу с тенями, а овцы радостно блеют им в помощь, веря что это дерево виновато, что не там стоит и не туда тень отбрасывает.
Можно жить лучше не сильно даже трогая модель потребления. Сжигать а не валить в кучи, утилизировать. На машины ставить фильтры. В общем то Европа давно идет по этому пути и многое можно взять у них. Главное не взять лишнего, от чего им плохеет теперь.
Достаточно просто удвоить срок службы всякой бытовой и автотехники, и внезапно окажется что всего всем хватает и ресурсов столько не нужно...
Просто на самом деле экология никого не интересует, это должно быть понятно и дураку, по нелогичности принимаемых решений. Это так же как маски нужны в борьбе с ковидом, по магазину все без масок, но главное не кассе е требуют иметь.
Если у всех всего станет хватать, прибыля неоткуда будет брать. А капитализм заточен на прибыль
В том и проблема. Сделать деньги единственным смыслом жизни это сильная идея была, да. И ведь сработало же!
Даже в религиях это повылазило, ЕМНИП, католики променяли бога на власть, а потом гугеноты променяли бога на деньги. И опять сработало.
Вы то сами себя слышите, какую несуразицу несете?
Какую модель, где придел этой модели?
Это по современному- целый день жрать гамбургеры, а вечером в фитнес клубе усиленно крутить педали.
Давно это сколько? 200-300-500 лет?
А вы не пытались задуматься, какой смысл от жоповозок в городе, если можно наладить идеальный общественный транспорт? В чем рациональность, когда одну тушку в 70-80 кг., должно перемещать средство в 1000кг., от дома до офиса и потом обратно?
Знаете мне нравится моя текущая жизнь. Отказаться от жоповозки? Идеальный общественный транспорт? У вас дети есть? Скатайтесь с ними на идеальном общественном транспорте с утра.
А потом вечером в дождик через пол города спортом заниматься.
Проблема идеального транспорта в том что его нет. Автобусный парк в нашем городе не менялся лет 20. Автобусы которые ломаются просто не выходят на линию. Культура жоповозок прижилась из за этого без проблем. С учетом наших расстояний я вообще не понимаю какая концепция идельного общественного транспорта может быть. В СССР ее не было этой идеальности, ту модель использовать нельзя.
Многие знакомые живут в сельской местности - до автобуса идти 3км, автобус 3 раза в день. Точно отказаться от жоповозок? Или гонять автобусы каждые 5 минут к каждому дому вместо одной самобеглой повозки на семью?
Европа весь 20 век так или иначе поднимает вопросы экологии. У них меньше территория больше плотность, они столкнулись с проблемами раньше. Их опыт мы успешно перенимаем.
Кстати а чем вам не нравятся гамбургеры? Булка, салат котлета это прям образец вредного питания - вам полбу с брокколи подавай?
Сжигание мусора при правильном подходе позволяет отбить затраты энергии на ее утилизацию. Как бы мы не извращались, делали многоразовое все и со сроком службы 100 лет минимум, мусор будет - валить свалки путь тупиковый надо разбирать и жечь.
То как есть и без вас известно, мы то обсуждали как должно быть.
Дядя, ты дурак? (с)
При чем тут сельская местность, когда тебе писали про мегаполисы, где машины уже на газонах и тротуарах не помещаются.
Где я писал про плохие или хорошие гамбургеры?
Как должно быть? А вы уверенычто так возможно как вы писали? Я вот сомневаюсь. В мегаполисах проблема машин есть но общественный транспорт еще хуже. А насчет гамбургеров ты про них в негативном контексте писал нечего отпираться. Парень ты конечно веселый но какой то стремно скользкий.
"...решать проблемы экологии еще солидарно с миром почему бы и нет. Не будем выглядеть причиной всех бед и сделаем у себя воздух и воду чище."///
///"Не куришь, не пьешь, спортом занимаешься, ведешь здоровый образ жизни... Вывести его отсюда, поставить водочную клизму и опохмеляться не давать!"(С) К/Ф "Братва и кольцо"
Вы нам, наверное, сейчас, как Чубайс с покойником Гайдаром когда-то, расскажите о пользе и даже необходимости "иностранных инвестиций, о вреде собственной промышленности, и о том, что мы "всё купим на Западе", а своего ничего производить не нужно, даже вредно для экологии". Упырь Чубысь ("...мелкая злобная сущность, похожая на рыжую пузатую крысу с лицом навроде человеческого...питается людским горем"(С) вот опять недавно возбудился на эту тему, потребовав увеличить долю "Зеленой энергии" в Российском энергосекторе. И никто его не упокоит осиновым колом.
Не мне ка то пофиг на иностранные инвестиции. Мне не нравится как мы страну засираем. Зеленая энергетика мне тоже не нравится . Хочется и производства хорошего и проблему мусора решить. Вот такой вот я противоречивый.
Думаю задача решаема. Глядя как в этом направлении делается ничего - там даже маленько усилий дадут очень много хорошо видного результата. Про ничего я может и перегибаю ,но мало слово слишком мягкое чтобы описать количество предпринимаемых нами усилий. Спасает что страна большая и засирать долго.
Разбомбили бы как Югославию давно под любым надуманным предлогом, если бы не наше ЯО. А так, да будут расчеловечивать и под зеленую бурду тоже и ждать удобного момента.
Дело не в "могут" или "не могут". Дело в юридических формулировках.
Политика СССР перед ВМВ (и после её начала) позволила СССР выступить не на позиции нападающего (тогда бы была подтверждена "красная угроза" на официальных каналов и все сочувствующие в других странах тут же бы "прозрели"), а на позиции защищающихся, что привело к тому, что Британия была вынуждена стать нашим союзником, а США - до последнего сопротивлявшиеся всё же открыли второй фронт в качестве союзников (конечно, по причинам далеко не помощи, а потому как рисковали потерять очень много того, что всё же успели вывести после открытия фронта).
Но и это не всё! Политика СССР позволила сделать так, что до сих пор запад может только хлопать форточкой овертона, но никак не может поменять Сталина и Гитлера местами, так как юридически Сталин - защитник и победитель коричневой угрозы, а Гитлер - мразь. Да, в СМИ воют, но на уровне официальных институтов - не могут.
А что им мешает создать эти нужные для них институты и закрепить их юридически. Вы должны видеть, что идет переформатирование всех отношений под разными предлогами.
Видимо, что-то мешает. Как мешало закрепить юридически за СССР клейма "враг всего мира" (несмотря на очевидную неготовность РККА к мировой войне в середине 30х годов) и смять его со всех сторон.
Мешали противоречия между капиталистическими государствами. США против Японии, США против Британии, Франция против Германии и т.д. и т.п.
В 18-22 годах это им никак не мешало, а противоречия были всё те же (а точнее - из-за этих противоречий и началась первая мировая)
Если они настолько тупые, что поменяют текущую идеологию "демократии" на зеленобесие - вперед! И там, и там можно объявить несогласных врагами и начать войну. Но дело в том, что количество западных утырков, готовых совершать хоть какие-то телодвижения против "врагов демократии" - весьма немаленькое. А кто будет воевать за зеленобесие? Веганы с трансгендерами?
А зачем менять, когда можно расширять и углублять - "зеленая, экологичная демократия".
Не соглашусь с топикстартером. Причина поддержки Правительства РФ "зеленой истерии" - это готовность и способность заработать на этом без наличия обязательств как-либо поделиться властью с глобалистами. Собственно высказывание Джекерри - это паника, ибо не выходит цветок каменный. Всё больше народу задаёт неудобные вопросы, всё четче проступают контуры "нового дивного мира" и если уж в оплате глобализма Европе и США им приходится бороться с оппозицией, что говорить о реальной государственной оппозиции России, Китая, Ирана и т.д.?
Они проигрывают и от того становятся еще опаснее в тактической перспективе, ибо "не загоняйте крысу в угол".
Эта точка зрения вероятна.
Но дело в том, что деньги - это лишь средство. Цель для ТНК - всё же человеческий ресурс и его ценности.
Я склонен считать, что под тонкой прослойкой фанатов зеленной экономики скрывается всё тот же фашизм и стремление к физическому уничтожению большей части человечества "во благо" узкой прослойке бенефициаров. Т.е. попросту обыкновенный сатанизм. И чем дальше, тем явственнее проступает его птичья лапа во всех "зеленых" инициативах.
А такому бенефициару человеческий ресурс без надобности. Только души.
Оно с самого начала проступало. Все инициативы с этим душком. Роботизация, чтобы этих ненавистных грязных животных на производствах не держать, и вообще чтоб от унтерменшей избавиться и оставить только людей с красивыми лицами.
Тот же Гейтс, скотина, четверых детей настрогал, не постеснялся. А как поёт-то про перенаселение планеты и контроль над рождаемостью.
Никто из этих тварей даже не допускает в публичной повестке идей типа "а давайте доступностью энергии займёмся".
"не загоняйте крысу в угол" --- не пристрелив ее предварительно из дробовика!
В космосе ВИЭ вполне себе работает, а если с бензиновыми сравнивать, то даже экономичнее.
Есть где возможность хотя бы разгрузить дизеля, с приемлемым ценником, надо ставить, чего зря солярку жечь. Никто же не собирается ГЭС на солнечную дурь переводить(в смысле у нас)
В том и дело, что речь не о технологии, но о риторике.
Вопрос о работоспособности ВИЭ (как технологии) я не ставлю. Ставлю вопрос о том, почему поддерживается теория глобального потепления для масс, так как очевидно, что производство ВИЭ и их использование не менее губительно для природы.
Правильно ставите. Ваша версия вполне жизнеспособная и я с ней согласен, как "с одной из...". Есть и самая простая - "освоение бюджетных средств с целью создания благоприятно и здоровьесберегающей среды проживания". По простому - распил.
Если уж на то пошло, то лейбл "распил" можно хоть на бутылку водки налепить при желании и здоровье.)))
Интересно но не важно. Повод для агрессии Запада против России всегда найдётся и он может быть любым.
Тут дело не в поводе. Всё несколько сложнее.
Когда Гитлер напал на СССР, то он смог быстро продвинуться только на тех направлениях, где идеологию государства поддерживали меньшее число населения (самые сочные земли, где отдельный крестьянин мог жить на уровне кулака).
Так и здесь: если накачанных на западную риторику жителей убедить, что запад нападает лишь с целью спасти планету, то эти самые хомяки взорвут её изнутри (и это будут не навальнята, а вполне себе лояльные к сегодняшнему государству люди).
Думаю, что в интересах России лучше разбираться в вопросах экологии, чем западные зеленые.
Точно так же как Россия уже потихоньку начинает разбираться лучше в вопросах демократии, чем западные демократы.
Зассали значит?
Страницы