Как сообщает Российская газета» новая программа поддержки развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ), так называемая ДПМ ВИЭ 2.0, составит 350 млрд рублей, на период с 2025 до 2035 года. За это срок планируется введение порядка 6,7 ГВт мощностей на ВИЭ. Об этом сообщил заместитель министра энергетики Павел Сниккарс.
Ранее сообщалось, что в эти объемы войдут более 2ГВт солнечной и 4 ГВт ветряной генерации, а также 200 МВт малой гидрогенерации.
Как пояснил замминистра, сумма поддержки ВИЭ была уменьшена с 400 до 350 млрд рублей по результатам предыдущего отбора мощностей. Они показали существенное снижение капитальных затрат для установки генерации на солнце и ветре, что и было учтено при формировании новых параметров на 2025-2035 год. В случае с поддержкой ВИЭ, речь идет не о выделяемых из бюджета средствах, а об увеличении нагрузки на промышленных потребителей электроэнергии, так называемом, перекрестном субсидировании.
https://rg.ru/2021/03/23/podderzhka-vozobnovliaemoj-energetiki-do-2035-g...
Комментарии
ну неплохо бы добавить в заголовок что эта цифра на 10 лет
Надеюсь каждый год программа будет сокращаться по 50 лярдов.
Малая гидрогенерация интересна. Особенно если тут ее производить
Но сокращаться и отодвигаться да, тоже не помешает
Солнце и ветер тоже интересны в удалённых соответствующих географических местах.
Забрасывать технологию не имеет смысла.
Правда?
В среднем за 30 дней
2 ясных дня
16 дней с длительными осадками
12 дней с переменной облачностью
У вас удаленное место куда тяжело тянуть провода ?
Юг Якутии, вышки сотовой связи и релейки - экономия соляры в 10 раз
Где?
Канистра с дизелем 2 раза в год...
...И все тридцать дней ветрено.
Гы.
Примерно 50 млрд. рублей на гигаватт установленной мощности. И получается, что 250 миллиардов на ГВт фактической. Что примерно в 3 раза больше постройки атомных реакторов.
И все это еще умножить на 2 минимум, итого в 6 раз. Ибо если добавить выравнивание пилы -- то еще и аккумулирующие можности надо строить.
Тогда и для АЭС прибавьте это выравнивание. АЭС маневрировать мощностью особо не может - она может покрывать только базовую генерацию. )))
Ты понял вообще что написал? АЭС именно выдает определенную и полностью предсказуемую мощность. И да, она покрывает базовое потребление. А что покрывает ВИЭ? А ничто. Вся остальная энергетика должна под ВИЭ генерацию подстраиваться.
)) Проблем-ка только есть одна - спрос на электроэнергию сильно волатилен. Поэтому АЭС без маневровых мощностей существовать не может. Кроме того, всегда должен быть запас по мощности на ремонтные и аварийные ситуации, который покроет мощность выпадающих в ремонт энергоблоков.
Вот вся остальная энергетика и подстраивается под Вашу АЭС и плавающий спрос, точно также как под ВИЭ.
Ну ты не сравнивай плавающий спрос который понятно как растет и падает в течении суток и в зависимости от времени года.
Всегда есть тот минимум за который спрос не уходит (если не война, катастрофа, или еще что из этого разряда).
Далее. Блоки АЭС имеют расписанный график на годы вперед (если нет аварий, а вероятность их минимальна на новых блоках). Изначально ясно что скажем через год блок будет остановлен на плановое обслуживание, и это займет столько-то времени.
Исходя из этой информации и строится вся система. В том числе резерв всегда закладывается.
Теперь в систему суют ВИЭ. Будет ветер дуть через месяц, и если будет то как? Будет солнечно, или пасмурно. Все это еще не научились предсказывать на таком временном отрезке, прогноз погоды точен дня на 3-5, больше 7 уже гадание.
Вот и получается что ВИЭ требует загрузки резерва, или перевод в резерв тепловых станций.
Так где тут выгода? А нигде. В ЕС этим занимаются что бы спасти планету, а в РФ что бы не отстать, а то мало ли чего, пусть будут технологии.
Уже лучше. Я то все это понимаю.) И про минимум в курсе, и знаю, что такое - холодный резерв, горячий резерв, вращающийся резерв.
Ключевое у Вас - строится ВСЯ СИСТЕМА. Давно уже надо отойти от идиотских смешочков - как у Вас все будет работать на 100% СЭС, которые можно конвертировать - а как у Вас все будет работать на 100% АЭС.
Да, ВИЭ требует большей загрузки резерва, но в период работы ВИЭ экономится драгоценное топливо - Вы ж тут все на АШ слюной уже изошлись про пик угля там и прочего.
Теперь видно где тут выгода? Да вот умные люди посчитали и увидели. Про спасти планету - эту лапшу оставьте тем, кто ее хочет хавать. Запад - это чистый капиталист, который думает кошельком и только им.
Ничего сверх страшного нет, даже если вся энергетика будет задублирована традиционкой на 100%. У нас так отопление работает - летом 100% в резерве, зимой - по погоде вводят мощности. И ничего... живем же как-то...
Не, все хуже и хуже.
А зачем ее строить на 100% АЭС? Да даже если строить то французы маневрируют своими блоками, просто надо изначально закладывать такую возможность, или модернизировать (уж не знаю чего они конкретно делают).
И что? Как эта экономия сказывается на цене? Она странным образом растет. Во дела...
Так где та выгода? Я не спорю, что для умных людей распилить добавочку к цене -- это прекрасно, а для всех остальных где выгода?
О мля... Ну да, вот притянули к тебе провода к дому от линии, но тут выискивается чел, который говорит: "Теперь мы продублируем все линии, и вам в дом вторую соплю повесим, это же ничего страшного, два лучше чем один! Про цену не спрашивайте, все равно вам придется заплатить!"
Про маневрирование блоками - опять мимо. Там маневровый диапазон довольно узкий - 20-30% от номинальной мощности и скорость реакции медленная. Франция маневрирует с помощью энергосистемы ЕС в основном.
Остальное Ваше словесное барахло упирается в Вашу веру, что дескать это дорого. Про пик угля (энергоресурсов) - Вы конечно скромно пропустили мимо своих ушей, так как это разрушает Вашу картину мира.
Может еще разжевать? Энергоресурсы (и уголь, и газик) будут только дорожать и их будет не хватать. ни по какой цене. Поэтому не лучше ли к этому времени подойти подготовленным, а не с голой ж...й ?
АЭС - это слишком дорого, убыточно и крепко сидит на дотациях. Окупается только одним - необходимость иметь ядерное оружие. Собственно поэтому Германия и съезжает с темы АЭС, а Франция - не торопится. Тем более сейчас в атомной энергетике самая веселуха начинается, расплата - массовый вывод энергоблоков из эксплуатации. И те энергоблоки, что строят в РФ - это в основном замена выбывающих мощностей. И стоит это - триллионы рублей (см. ФЦП ЯРБ-1, ЯРБ-2) из федерального бюджета. Окупаемость АЭС по фед. программам - это 20 лет, и туда много чего еще не входит.
Финансовые дотации ВИЭ - просто отдыхают...
Мой пример с отоплением - реально существующая вещь - тоже мимо ушей пропустили, про какие-то надуманные сопли свои написали.
Все. Утомили своей глупостью...
А Германия за счет кого?
Ты дурак или слепой дурак? Посмотри на ценник ээ в ЕС. лидеры по внедрежу зелени являются лидерами по ценам! Из года вгод картина не меняется.
Не тебе тут рать про пик угля или других угеводородов. Ибо когда они кончатся то на ВИЭ уж точно не хватит оставшийся энергии. Все это будет свернуто одним из первых.
Новые блоки расчитаны на работу 80 лет. И вполне могут быть продлены еще минимум на 20. Ты о чем вообще? Дотации вспомнил. Это ВИЭ сидит как нарост на остальной системе.
Предлагаешь греться когда солнце светит и ветер дует, а когда не светит перетоптаться? Ты точно слепой идиот.
В свое время когда только начинался проект АЭС-2006, а затем и ТОИ, Росатый в своих лицах (проектировщики блоков, эксплуатация) просто не захотел заморачиваться системами аккумулирование тепловой энергии.
За маневрирование по-хорошему должна отдуваться турбоустановка, для неё это не сложно, а реактор - пахать в оптимальном для него 99-100% режиме.
Господи, какая же чушь ))
Нормируемый КИУМ для ВЭС в России составляет 27% (ППРФ от 28.05.2013 №449). Ниже этого порога - мощность электростанции не оплачивается!
В ДПМ входят затраты на НИОКР и локализацию.
Что входит в затраты на АЭС? Бетоном площадку отлить? ))) А кто оплатит - добычу, обогащение урана, хранение и переработку ОЯТ, вывод АЭС из эксплуатации, охрану объектов, содержание МИФИ, Курчатовки и тп.???
Здесь программа ДПМ - развитие технологического КЛАСТЕРА, и то не за счет бюджетных денег напрямую!
А у Росатома программа поддержки подразумевает выделение из бюджета чистых денег в размерах 1,7 трлн! Это чистыми деньгами, без учета прочих мер поддержки...
Это не капитальные затраты,а разница между рыночной ценой кВт*ч и отпускной ценой ВИЭ за весь срок действия ДПМ,т.е. 15 лет.Поскольку никто не знает рыночной цены через 15 лет,то озвученная сумма ориентировочная.
А у АЭС что ли нет ДПМ? )
«Росатому» после длительной дискуссии, тянувшейся около двух лет, все-таки удалось включить два строящихся энергоблока на Курской АЭС-2 мощностью 2,4 ГВт в программу поддержки электроэнергетики. Стоимость их строительства, по оценкам аналитиков, составит около 350 млрд руб. Однако срок окупаемости и доходность проектов еще только предстоит определить, чем недовольна промышленность, которая и будет платить за новые мощности.
Концерн «Росэнергоатом» (РЭА; входит в «Росатом») строит эти энергоблоки по проекту ВВЭР ТОИ. Строительство первого началось в апреле 2018 года, а второго — в апреле 2019 года, но компания долгое время добивалась их гарантированной окупаемости, чему активно сопротивлялось Минэнерго. Министерство предлагало РЭА воспользоваться для стройки выручкой, полученной от предыдущей программы поддержки АЭС (срок окупаемости 20 лет, доходность — 10,5% годовых). В итоге вопрос был вынесен на уровень премьера Михаила Мишустина, который поддержал «Росатом».
По оценке Владимира Скляра из «ВТБ Капитала», стоимость строительства двух энергоблоков на Курской АЭС-2 может составить 350 млрд руб. При текущих параметрах ДПМ АЭС платеж энергорынка может составить около 55–60 млрд руб. в год, подсчитал он.
Тут важно - чьи комплектующие. Отечественные или забугорные.
Сократили, вот что главное.
Перспективные и выгодные направления и сами деньги найдут.
Но заголовок, несмотря на правдивость, наводит на мысли что выделили =)
но это же зеленый пропагандист, они без подлогов и манипуляций не умеют
Ну в данном случае выступил то он красиво, в этом не откажешь =)
Куда выгоднее ВИЭ?
Энергосети обязаны выкупать 100% выработанной энергии. Цена энергии от ВИЭ минимум в шесть раз выше рыночной. Позже стоимость переплаты за эту "чистую" энергию вешают на плечи потребителей.
Вон "майминская" а точнее в Карлушке солнечная станция расположена чуть-ли не под проводами ЛЭП идущей в Китай, где гонят электричество по рублю, а горном алтаю за 5р продают.
Нахрен её строили, непонятно. Вернее понятно что подрядчика дали работу.
Хоть и совершеннейший сторонник зеленой энергетики, но как по мне средства в рамках этой прлграммы лучшебы вообще сократили до нуля.
ВсЯ программа по сути спонсирование трех компаний за счет всех потребителей.
По солнцу-Хевел счиьайте выбирает более 90% всех средств отведенных на гелеоэнергетику.
В результате не развитие а банальный набив кого надо карманов.
Чем так, лучше никак.
Переход на самообеспечение (ВИЭ) будет делаться силами потребителей, за счёт потребителей и... в интересах потребителей.
А вы шо думали - Абрамовичи раскошелится во благо народа?
Щаз...
А атомную энергетику в ВИЭ уже записали? Если нет - то пора, нет - АРХИПОРА!
Как минимум, быстрые реакторы можно записать. Они производят больше плутония, чем потребляют.
И термояд, до кучи.
Хорошая вещь-зеленая энергетика,когда есть традиционная!
Хорошая новость.
В случае большой войны эти автономные мощности за пределами городов сильно помогут.