Что-то там Байден в себе не удержал…

Для того, чтобы понять состояние Байдена, нужно вспомнить, какие «страдания» испытывали демократы США перед выборами 2016 года, и что они собирались делать придя к власти на новый срок.

Помните, с каким лозунгом вели на выборы Обаму в 2008 году? Как настойчиво всех убеждали, что «Мы можем»! Уже один это лозунг должен был бы стать для всех разумных людей предсказанием, что Америка падает («лицами вниз»). Если ты убеждаешь именно в этом, то это явный показатель того, что у авторов американской политики никакого убеждения в том, что кто-то там что-то может, уже исчезло. Оно и так это было понятно в 2008 году, когда исчезло доверие ко всем финансовым инструментам. В итоге, в первые два года (2009-2010) своего первого срока Обама пытался добиться от США, что они «могут» подавить финансовый кризис и «перезагрузить» модель кредитной экономики (как видите, перезагрузка для них стала способом «смочь»). Результаты оказались вполне противоречивыми, но они были. Хотя, лично для меня основным и единственным достижением президента Обамы было его непревзойдённое умение произносить речи, считывая их с нескольких невидимых зрителями телесуфлёров, эффектно и с удовольствием поворачиваясь к разным частям аудитории. Текущий Байден в этом плане против него, как допотопный старец.

Потом началась «арабская весна (она же — перезагрузка)». Обама, якобы, не имел к ней никакого отношения и даже, якобы, признавал своей основной ошибкой участие в ливийской операции НАТО. Вот этот момент уже интересен. Началось всё, как известно, в Тунисе (конец декабря 2010). Как обычно, с мелкого трагического эпизода, быстро переросшего в отлично организованную массовую атаку на правительство страны. И тут же, без перерыва, всё это по той же самой схеме начинается и происходит в Египте (февраль 2011). Выясняется, что правительства не способны контролировать социальные сети, как средства стремительной мобилизации масс на кем-то заказанные действия. Ну, теперь-то мы знаем, что Президент США не может влиять на социальные сети, хотя наоборот — запросто. Поэтому, с натяжкой, можно сделать вывод, что Обама и там был не при делах. И «не смог» оценить, что его старательно толкают к тому, чтобы он совершил ошибку, которая его будет преследовать всю оставшуюся жизнь.

Тем не менее, практически сразу начинается восстание в серединной стране — в Ливии. И тут вдруг выясняется, что технология «цветной революции» вовсе не всесильна. Ибо в Ливии начинается банальная гражданская война. И выясняется, что запад становится активным участником этой гражданской войны на стороне противников правительства Ливии. Кстати, кто-нибудь видел сравнительную таблицу уничтожения военной техники той и другой стороны ливийского конфликта силами натовской коалиции? Нет? Это и значит, что иностранцы были участниками конфликта на конкретной стороне. Обама вдруг решился на приоритет военной силы над силой убеждения. И его, якобы, последующие раскаяния о том, что он вольно или невольно стал сам и сделал своего вице-президента Байдена банальным убийцей здесь ничего не меняют. По крайней мере, для тех, кто наблюдал за всем этим ублюдством со стороны.

В результате: в Тунисе всё более или менее утряслось; в Египте случилось много страшных вещей, но они сами нашли в себе силы с этим справиться; Ливию сотрясает до сих пор. Но основной результат этих событий оказался в том, что США начали исполнять это своё «мы можем» уже исключительно путём организации и участия в военных операциях в разных странах и регионах мира. Многим стало очень даже понятно, чего эти парни (guys) хотели бы «мочь». Уже в том же 2011 году понимание подобного в Сирии привело к тому, что Асад не захотел быстренько сдаться, что он обязан был сделать по «законам (т.е. понятиям)» западного мира, а организовал активное сопротивление повстанцам и поддержавших их интервентам. Да, США явно туда лезть после Ливии не захотели, поскольку понимали, что их «разводка» с «бесполётной зоной» через СБ ООН больше не пройдёт, и что европейские союзники полностью истощили свои возможности в Ливии. Поэтому они поручили всё ближневосточным партнёрам. Те, как могли, старались. Но ресурсов на блицкриг уже не хватало. Поэтому была принята стратегия ползучего захвата Сирии её соседями.

Но вот эта заявка «мы можем» стала для всего мира огромным интересом: «А правда и в Сирии смогут?!!» Американцы попытались в 2013 году, воспользовавшись провокацией с применением химического оружия, оказать значительную помощь своим повстанцам, путём «наказания» сирийской армии и режима. Но после того, что было проделано в Ливии, даже упрощённая резолюция через СБ ООН не прошла. В противовес ей была предложена резолюция о полном уничтожении сирийского химического оружия. На это «купились» (так они потом думали) не только американцы, но и англичане с французами. Атака «из всех стволов» не состоялась, оружие было уничтожено. США «не смогли». Следовательно, им нужно было «смочь» где-то ещё. И они пошли на Украину. За спинами своих европейских сателлитов, не желая «светиться» самим. Последствия этих «мы можем» вы знаете. Крым — наш! Украина — без суверенитета. За что боролись? Видимо, за Байдена.

А в это же время на фоне всех развернувшихся на Ближнем Востоке событий возник и быстро усилился ИГИЛ (запр. на терр. РФ), который стал новым и, по ряду причин, самым мощным участником войны всех против всех. Настолько мощным, что он начал мешать даже американцам. Для которых вдруг появляется непредвиденное «сможем?» вслед за предыдущим «не смогли», которое, правда, ещё можно было списать на администрацию Буша. Администрация Обамы запускает новый клич «все на борьбу с ИГИЛ», намекая что сама Америка «не может». На этот клич откликается даже Россия, но, к несчастью (для кого?), ей на Ближнем Востоке обосноваться можно только в Сирии. Там она и обосновалась. Для борьбы с ИГИЛ на территории Сирии. В течение первого же года дальнейших событий Обама и Байден, конечно, признают Россию (значит и Путина) убийцей всех, с кем мы там боролись. Следовательно, и американцев, которые зачем-то находились в расположении ИГИЛ. Правда публично подобное признавать не принято, поскольку «не смогли», да и сами так везде и всюду делаем. А вот частную не расследованную смерть или даже не смерть объявить предумышленным убийством по заказу конкретного президента (как правило, не своего) всегда легко и приятно.

Тем не менее, перед самыми выборами 2016 года администрация Обамы уже сама признаёт, что «не смогла» помочь своим ставленникам (даже с уже растрёпанным ИГИЛом) захватить Сирию, соглашаясь собрать их в отдельном небольшом анклаве на сирийских условиях.

Почти наверняка, потеряв в Сирии к выборам почти всё, они рассчитывали хотя бы на месть после выборов мадам Клинтон. Но и это сорвалось («не смогли»). Представляю, какой у них у всех был постпсихотравматический синдром. Целых 4 года  (2016-2020) они нам представления устраивали, как правило, с привычным результатом «не смогли». Но вот, наконец, хоть что-то «смогли». Выбрали Байдена президентом.

Теперь считаем. Где-то с конца 2011 года они постоянно находились в жутком психологическом стрессе несбывшихся надежд, с 2016 года туда добавляется стресс неспособности иметь надежды. То есть, 9 лет они копят сильную «злобную» энергию. А ведь при Клинтоне, им казалось, у них всё получается. И жизнь налаживается. Бороться на локальном уровне с привычными противниками они научились, эти способности у них были на пике. И вдруг всё куда-то пропало. Почему? Что изменилось? По-началу, они всё списывали на Россию и её Президента. Ну не смешно ли? Заявив, что они победили Россию, вдруг признать, что они Россию побеждать не умеют. Ну, да пусть их.

Проблема в том, что субъект, копивший всё усиливающийся стресс в течение 9 лет, не способен, практически, в течение долгого времени от последствий этого стресса избавиться. Его нутро постоянно требует мести. Ничто другое его не интересует, даже если вокруг проблем немерено. Субъект, конечно, это коллективный Байден. А в силу коллективности, его внутреннее психологическое состояние ещё более «раскиданное», хотя цель — месть — у всех одна. Вот именно это чувство неудовлетворённой мести теперь у них и лезет «изо всех щелей».

Вытекающая из предыдущей проблема в том, что по рекомендациям психологов с такими субъектами имеет смысл соглашаться хоть на какое-то полезное для вас дело только после внешнего (независимыми психологами в области общественных психозов) подтверждения устойчивой ремиссии в состоянии субъекта. До этого момента он все взаимодействия будет подменять своими желаниями мстить. Абсолютно не учитывая реальные пожелания и ожидания своего партнёра. Занимаясь запугиваниями и шантажом. Ибо против природы психики не попрёшь.

Вот так всё это видится после беглого просмотра доступных всем исторических (и медицинских) материалов в публичном пространстве Интернета.