Учебник армяно-русских отношений - II. Часть 3. Антропология

Учебник армяно-русских отношений - II. Часть 3. Антропология


Есть такой термин как антропологическое воспроизводство, говорящий о том, что качество человека, из поколения в поколение остаётся на необходимом для данного общества уровне. Процесс обратный антропологическому воспроизводству можно назвать либо нарушением антропологического воспроизводства, либо антропологической деградацией. В качестве инструмента измерения деградации мы выберем структуру мышления. Отсюда и подзаголовок.


Философия, религия, мышление, общество

Вопрос очень важен, а тема необъятна, её сколь нибудь адекватное раскрытие потребует не меньше полноценной монографии. Надо сохранить понятность изложения, адекватность крайней сложности материала, и уложиться в приемлемый объём. Автор нашёл некоторый способ удовлетворить этим крайне противоречивым требованиям, но краткость всегда подразумевает повышенную нагрузку на мышление, а вопрос сам по себе, и так предельно сложен. Автор не использует ни одной не общепринятой концепции и не использует ни одного факта, о существование которого было бы под вопросом. Но вот интерпретация материала и оценка тех или иных фактов - это уже совсем другое дело, во многом это принадлежит только автору, хорошо это или плохо. Но это именно то, что в очередной раз повышает нагрузку на мышление при прочтении.
А т.к структура мышления и антропологическая деградация это вещи крйне погружённые в культуру, потому вопрос антропологической деградации можно назвать и по иному.


Культурная и духовная деградация как самая важная проблема христианского мира

Заголовок, вне всякого сомнения очень амбициозный. Однако, автор надеется убедить читателя в его справедливости до конца прочтения статьи, при этом он будет использовать ясные аргументы. Самое странное в этом заголовке не он сам, он предельно точно выражает убеждение автора о состоянии дел в мире. Самое странное в том, что эта тема родилась как последняя часть авторского исследования катастрофических последствий второй Арцахской войны и её концептуального осмысления, что выразилось в появлении второй части "Учебника армяно-русских отношений". Всё, что произошло с Арменией на войне, и всё, что происходит сегодня (попытка окончательного слома матрицы армянского народа и создание Химеры, в терминах Л.Гумилёва, а это крайне амбициозный проект, надо сказать) это в чистом виде результат деградации армянского общества во всех аспектах. Если кто то в состоянии представить себе слова полная и тотальная, то это именно те слова, которые описывают ситуацию.

Однако следующим выводом автора стало то, что все описанные и увиденные автором проблемы, а может быть увиденные, но не описанные в статье, характерны, как минимум, для всего христианского мира. Статья была в целом готова в районе новогодних каникул, но на написание не хватающих пары абзацев, которые должны были бы придать статье нужную степень завершённости, ушло остальное время. Одновременно с этим события в Армении приобрели тот характер, когда изложенное в статье предвидение о возможности слома культурной матрицы в результате тотальной деградации стало обыденной реальностью в Армении. О том, что возможность таких событий была зафиксирована пару месяцев назад можно убедиться прочитав последние статьи в ЖЖ автора.

Но эта статья не об Армении, её предмет и метод изложения связаны с Арменией только в качестве одного из примеров того, что и как происходит с мозгами людей, какими способами добиваются тотальной деградации способности людей думать, и как это превращается в актуальную политическую технологию сегодняшнего дня.

Тотальная деградация интеллектуальных и духовных навыков населения во всём мире происходит из-за деградации религиозных институтов и связанных с ними социальных практик, вырабатывающих множество полезных прикладных навыков у населения. Дело в том, что религия от философии отличается только тем, что имеет огромный пакет прикладных теорий и технологий во всех областях жизни / всех сферах деятельности человека, призванных облегчать или делать возможным для него жизнь в соответствии с предписаниями и целями религии. Это слегка перефразированная точка зрения Е.А.Торчинова на религию и на то, чем она отличается от философии. Какие сферы жизни важны для воспроизводства общества в длительных, исторических масштабах времени можно узнать из теории цивилизаций.

В соответствии с масштабом и глобальной, а значит и личной значимостью дальнейшего материала для каждого человека, изложение от нейтрального и обезличенного "автора" перестаёт быть адекватным и будет происходить от первого лица.

У меня нет цели сделать атеиста верующим человеком после прочтения пары абзацев, которые я напишу, меня интересуют навыки мышления, которые религии воспитывают у людей. Антропология это прикладная философия (выше об этом было сказано как о религии), это две стороны медали, их невозможно отделить. Но у меня нет цели написать работу по философии или богословию. В некотором смысле можно даже сказать, наоборот, я буду стараться максимально доступным языком показать предмет, о котором идёт речь. Сложные вопросы невозможно излагать просто и не выбросить при этом множество важных для существа дела подробностей. Поэтому оставляется абсолютный минимум того, что позволяет проиллюстрировать суть вопроса. Однако сложность остаётся и никуда не девается, сложный вопрос остаётся сложным, его можно понять только напрягаясь.
При всей своей максимальной сложности, философия это не умовыносящее заумствование, она является неразрывной частью жизни и в основе своей она просто дана нам в ощущениях и потому о этих основах можно говорить на разных языках. Я постараюсь обрисовать проблематику, которая меня интересует с максимально технократических позиций - физика и математика это единственные дисциплины, конкурирующие с философией по степени своей абстрактности, кроме того, благодаря им сегодня многие стороны нашей жизни настолько сложны, хотя мы этого уже и не осознаём, что вполне способны служить иллюстрациями к сложным вопросам. Вот поэтому я думаю, что такой язык сегодня это наиболее реальный вариант объяснить суть дела для максимально широкому кругу людей - насколько вообще людей может заинтересовать такой вопрос. Выходит, что мы будем исследовать навыки мышления, которые религии создают у верующих людей, сравнивая их с хорошо известными подходами в физике и математике.

Дороги которыми нас направляют

Нет, это не то, о чём вы подумали, т.к мы заберёмся в такие дебри, где само человеческое тело становится неуместной деталью реализации, и даже само понятие дороги или пути становится непонятным. Да, бывает и так, что возможность послать по определённому направлению становится привилегией интеллектуалов, дарованной немногим ! Человек, и созданный им вокруг себя мир настолько сложны, что очень не просто выбрать подходящую модель для описания, тем более если собираешься говорить о самой сложной стороне жизни человека - о религии и её связи с человеком. К счастью, в истории всегда хватало умных людей, и все главные вопросы давно решены, надо лишь следовать тем путём, который для нас давно уже проложен разными умными и великими людьми. Эта дорога привела нас к указателю, который направлен вверх, вниз, влево, вправо, на всё, что угодно, т.к подходящая для наших целей модель называется пространством.

Первое впечатление, возникающее, когда смотришь на этот указатель, что он связан с М.Элиаде и его определением религии - разделение картины мира на сакральное и профанное пространства. На самом деле, не М.Элиаде является автором этой модели, он лишь её интерпретатор, который своими энциклопедическими знаниями просто придал этой модели статус научной. В её основе лежат мысли совершенно иного человека, высказанные за пару тысяч лет до нашего рождения. К нашему указателю на пространство мы подошли согласно другой воле и другому интеллекту - несравнимо более могучему. Речь об этом будет немного ниже, в следующем разделе. А пока нам надо осмотреться.

Все знают, что наше пространство трёхмерно. Лет сто назад физики нашли способ добавить к нему ещё и время и получить правильное научное описание всех физических событий в четырёхмерном пространстве. Увеличение размерности пространства на одну единицу стало целой революцией в физике, не отменённой и сегодня. Но с точки зрения математики пространства, в которых можно ввести расстояние, являются только частным случаем топологических пространств в которых всё может быть иначе. Эти пространства в математике задаются прямым перечислением множеств и способов связи между ними - скажем это множество включает в себя вон то, а некоторое другое множество включает в себя это. Способ связи в нашей реальности представлен каналом связи. Конечно, нужно приложить много усилий, что бы от способа связи придти к каналу связи, но эту часть нашей дороги можно и спрямить.

Т.о, с точки зрения математики способ связи важнее чем расстояние, а дополнительный канал связи даёт больше возможностей, чем новое измерение (но я, в дальнейшем, для простоты и наглядности буду приравнивать эти качества). Обычный бытовой пример - компьютер, с подключением к сети это совсем не то, что компьютер без такого подключения. Скажем современные дети если на минуту выпадают из интернета, т.е их телефон (а по сути мобильный компьютер), становится автономным, сразу впадают в панику. В рамках нашей аналогии, компьютер без подключения к сети можно считать одномерным, а компьютер с подключением к сети - двумерным. Но хитрость в том, что способы связи бывают разные - просто увидеть соседний компьютер это хорошо, но можно и увидеть интернет - а это уже вообще здорово. Потому компьютер с подключением к интернету это уже трёхмерный компьютер.

Вообще, топология очень важный раздел математики из которого следует много важных выводов, например, знаменитую теорему Ферма доказали, доказав теорему в топологии, а теорема Ферма явилась следствием этой теоремы. Для дальнейшего изложения важно запомнить одно, с точки зрения математики, способ связи является более важным качеством, чем новое измерение пространства. Конечно, всё не так просто, как было здесь изложено и требуется соблюдение дополнительных условий, но мы будем считать, что в интересующих нас случаях эти условия соблюдаются.

Итак, к этому моменту, надеюсь все уже поняли, что дорога, это по сути своей такой же канал связи, только всамделишный, а не информационно-виртуальный. И тогда наш заголовок получает альтернативное прочтение, осовремененное - каналы, к которым нас подключают! Те, кто добрались до этой точки получили хотя бы одну пользу - теперь они знают ёщё один способ, изощрённый и модный, как послать в известном направлении.

Многомерный человек

Всё сказанное в полном смысле слова относится к людям. Религии считают человека по своему существу, по своей природе многомерным существом, а материализм и атеисты считают его одномерным существом, которому надо приделать разные костыли в виде телефонов, что бы придать ему некоторые качества двухмерности.

Был такой замечательный человек примерно две с половиной тысячи лет назад - Платон, который высказал множество замечательных идей - например, в своём учебнике о том, как, почему, и на каких принципах должно быть построено оптимально устроенное, т.е правильное государство, говорил о том, что в таком государстве не должно быть частной собственности. А ещё он говорил, что человеческие мысли и знания, которые нам приходят в голову, приходят к нам откуда из другого места, в котором они существуют в своём полном и не урезанном виде, а к нам, в силу разных причин - скажем узкий канал связи с большой латентностью и зашумлённостью, слабостью нашего процессора, приходят только некие обрывки этих знаний и мыслей. Всё вполне в соответствии с современной ситуацией, когда любой чих человека стараются отправить в облако где то у чёрта на куличках или у Гугля.

Полная версия тех обрывков знаний, которые мы считаем своими мыслями и знаниями, и которые существует в каком то хорошо спрятанном и защищённом облаке, согласно терминологии Платона получила название идей. Конечно Платон этим не ограничился и дал подробную инструкцию, как и из чего состоят идеи и как все состоит в нашем мире. Что бы понять, что он был очень умный человек, к размышлениям которого стоит относится с вниманием, достаточно сказать, что тот метод, которым наука получает свои знания, целиком и полностью описал Платон как философскую методику ( диалектика, это бесконечное рекурсивное приближением к истине, для тех кому интересно, почему я именно Платону приписал такую честь), к которой он добавил, что эту методику необходимо оцифровать, т.е он утверждал, что в его методике можно вместо философских категорий оперировать цифрами, и тогда это будет уже совершенное знание (эта методика в математике называется теория пределов, основа матанализа и топологии). С точки же зрения практики ИТ, Платон создал виртуальный класс, одним из вариантов реализации которого является наука.

Первым это догадался сделать Архимед и придумал матанализ и теорию пределов - это признают все, именно так он вычислил длину окружности и т.н число "Пи". Всё, что я сказал и про частную собственность, и про то, что научный метод придумал Платон легко прочитать самому - но об этом никто и никогда из рукопожатых людей никогда не скажет, потому думать надо своей головой - всё, как я и обещал.

Итак - Платон сказал, что человек многомерен, у него есть встроенные каналы связи с кучей непонятных облаков. А сто лет назад, молодой и дерзкий Гейзенберг придал математическую форму этой теории и создал квантовую механику (КМ). И никогда не скрывал, что всё именно так и обстоит - просто надо быть образованным человеком, что бы понять смысл его слов, и не бояться думать самостоятельно. Скажем, он до конца своей жизни утверждал, что Бог-а надо сделать частью физической теории точно так же, как математики сделали частью своей теории крайне противоречивое понятие множества. С точки зрения современной науки, религия всегда связана с специальным пространством - сакральным, священным. Т.е Гейзенберг всегда говорил, что в физику официально надо вводить новое и очень специфическое пространство, связанное с нашим. Он просто предлагает тайное сделать явным, назвать вещи своими именами.

Сообщение о квантовых каналах связи на основе связанных фотонов слышал наверно каждый человек в наши дни. Физике не известно, как связанные фотоны узнают о изменениях состояния друг друга, при этом они не передают друг другу информацию, которую можно было бы обнаружить каким либо способом в наши дни. Точно т.ж в наши дни невозможно как либо понять, как работает "канал связи" Платона, и потому это, само по себе не является каким либо доводом против возможности существования такого канала.

Т.о и Платон, и Гейзенберг считали человека многомерным существом и вполне доходчиво объясняли почему так считают, а Гейзенберг даже слегка приоткрыл, как и на чём основана эта многомерность с научной точки зрения. Почему КМ не пошла дальше и есть тема, которую я пытаюсь объяснить.

Вернёмся в самое начало этой темы - к тому моменту, когда я сказал, что уничтожаются все социальные практики, составляющие существо прикладных религиозных навыков. Сейчас объясню о чём идёт речь. Ребёнок, когда рождается, не умеет даже переваривать пищу, до рождения он хоть и имел систему пищеварения, но ею не пользовался, он получал в готовом виде все необходимые питательные вещества от своей матери, к организму которой он был прямо присоединён через пуповину. Потом ребёнок учиться ходить - осваивает ещё одну степень самостоятельности, осваивает движение. Потом учиться говорить, а потом много много лет учиться использовать свои навыки речи и достигает новой степени самостоятельности.

Человек так устроен, что высшие физиологические навыки развиваются только при помощи инструментов и поддержки культуры, в широком, научном смысле этого слова. Именно поэтому, теоретическая многомерность человека на практике означает необходимость методик тренировок этого навыка и расширение этих навыков так же, как ребёнок, а потом уже и взрослый человек всю жизнь учиться использовать навык речи. Собственно говоря, мы всю жизнь переводим информацию в речевую форму, или получаем при помощи речи то, что другие уже придумали.

Точно так же надо нарабатывать навыки быть многомерными существами - сначала надо научиться ощущать и устанавливать новый канал связи, а потом учиться использовать все его возможности. Вот это и есть задачи любой религии. Если подумать, всё в полном соответствии с определением религии по Е.А.Торчинову, о котором речь уже шла, только с переводом на технократический язык

Самое время напомнить, что моей целью является введение в курс вопроса о том, насколько сложной является религиозная картина мира, и того, насколько сложные навыки мышления она даёт религиозным людям - в этом случае Платона и Гейзенберга более чем достаточно.

Исследование сходства между КМ и религией с большими подробностями

Этот раздел только для тех, кому интересно более подробное исследование сходства между понятиями КМ и религией, и тех, кто не боится физики. Все остальные могут сразу переходить к следующему разделу.

Политический и технократический смысл одномерности человека
Обратная сторона трансгуманизма

И с этой точки зрения человеческие элиты давно разделились на тех, кто хочет создавать многомерность при помощи технических средств (рекламная сторона их активности выражена в концепции трансгуманизма), и тех, кто хочет использовать врождённые навыки (традиционные/консервативные элиты, основанные на религии). Понятно, что один из вариантов связан с большей степенью контроля над человеком сразу по двум важным причинам - контролируя методы установления и поддержания многомерности, т.е производство и свойства технических средств создания этой многомерности получаешь несравнимо больший контроль над человеком, чем при использовании врождённых свойств, т.к в этом вопросе роль религии сводится к роли учителя, а использование этих свойств и навыков каждый человек делает самостоятельно, вне какого либо контроля. Никакая религия никогда не имела столько сведений о жизни человека, сколько сейчас имеет любой производитель телефона, без всякого зазрения шпионящий за нами 24 часа в сутки.

Кроме того, теории объясняющие многомерность примерно так же сложнее теорий, использующих одномерность, как КМ сложнее классической физики. Соответственно и навыки и мировоззрение у людей будет совершенно разным. Одномерные люди несравнимо проще, т.е по простому глупее. Их навыки думать, анализировать и находить решения будут проще - все тенденции к этому в культуре уже налицо, школа стала примитивнее, и даже эту школу уничтожают на наших глазах при помощи коронавируса. А мы ведь находимся только в начале трансформации всей культуры на рельсы одномерности, потому в массе своей теоретическая разница между одномерными и многомерными людьми пока не очень заметна, хотя все уже знают, насколько упали навыки работы с текстовой информацией у наших детей, и все понимают, что это только начало процесса.

В самом конце этого раздела я, специально для атеистов, хочу сфокусироваться на том очевидном факте, что современный мир является ареной борьбы двух вариантов реализации модели Платона. Верят атеисты Платону или нет, мы живём в мире, где, по факту, господствует его модель - канал связи важнее чем близкорасположенность, который является главным принципом облаков и сбор всех сведений в Большие Данные. И это лишь часть того, чего хочет достичь трансгумманизм, хотя и непонятно, достижимо ли это в принципе. Я не нахваливаю Платона, я говорю о интеллектуальном и духовном значении его модели - трансгумманизм, во всех его аспектах является лишь попыткой реализовать эту модель в возможной полноте, с использованием технологий вместо использования естественных навыков человека.

Деградация религиозных навыков с технократической точки зрения

Связь между религией и пакетом прикладных навыков, необходимых для человеческой жизни примерно такая же, как связь между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями и достижениями. К примеру, квантовая механика родилась без малого 100 лет назад, а частью человеческого быта стала недавно, после проведения невероятного количества крайне дорогостоящих и ресурсоёмких исследований, занявших много, очень много времени. Потеря пакета прикладных религиозных технологий означает гигантскую потерю времени на их восстановление - в благоприятных условиях. А в реальности эти знания получались от специалистов недостижимого ныне, в этих сферах, уровня, и передавались из поколение в поколение (подразумевались Будда, Лао-Цзы, Христос, Мухамед). И утрата этих навыков может оказаться вообще невосполнимой.

Религии отличаются друг от друга по своим акцентам, но имеют много общего в подходах и аппарате. Требование к совершенствованию, теория и практика этого универсального требования по существу своему обладают большой общностью, при всём кажущемся разнообразии подходов. Технических подходов много, а принципиально большой разницы между ними нет, с точки зрения того, что нас интересует. Поэтому приведём наиболее очевидный пример - теория реинкарнации/перевоплощения в буддизме и индуизме это в чистом виде аналог теории пределов. А буддизм сам по себе является философской реализацией теории систем. Поэтому можно говорить о том, что любая религия это учение сравнимое по степени используемых абстракции и понятийному аппарату с квантовой механикой, т.е любой верующий человек, даже в античности, имел структуру мышления и навыки его использования не уступающие мышлению и навыкам его использования какого нибудь выпускника физфака, как бы дико и непривычно нам это не казалось. Понятно, что здесь мы тоже очень и очень сильно спрямили дорогу, иначе объём статьи был бы чрезмерным. А теперь надо оценить величину грозящей катастрофы, исходя из сказанного.

Конечно, любой выпускник физфака умеет решать интегралы, дифференциальные уравнения, уравнения в частных производных и имеет другие прикладные навыки, аналоги которых я не рассматривал. С математической точки зрения, теория уровня квантовой физики включает в себя, и предполагает владение всеми подобными навыками. С другой стороны все подобные теории является инструментами прикладного использования квантовой физики, т.е аналоги перечисленных навыков надо искать среди прикладных аспектов религий, о которых я говорил в статье, как о навыках, которые стремительно теряются. Есть там аналоги перечисленных навыков или нет, это конечно очень интересно выяснить с точки зрения полноты исследования вопроса, но это на данный момент просто невозможно, а потому мы ограничимся тем, что признаем утверждение о том, что уровень мышления обычного верующего человека равен уровню мышления типичного выпускника физфака неким идеальным случаем, справедливость которого недостаточно ясна сегодня, но и степень преувеличения в этом тезисе невозможно сегодня определить. Потому, наименьшим следствием из этого тезиса является то, что даже в случае преувеличения степени развития традиционными религиозными структурами мышления у человека, всё равно концептуальный зазор между т.н средним и высшим образованием не существовал, как сегодня. Это делает современное образование элитарным, общество крайне разделённым по культурному и образовательному уровню и крайне неоднородным.

Попробуйте представить, что в средней школе, а вообще то с детского сада и яслей человека обучали бы основам и практическим навыкам использования квантовой механики - это было бы полным аналогом религиозного воспитания людей. Система образования и в лучше годы не справлялась и с сотой частью проблем такого уровня. Скажем в советской школе пытались объяснять теорию пределов, но её не понимали даже учителя. А ведь это только часть того материала, который необходим для научного понимания квантовой механики.

И на смену этому идёт человек, который вообще понятия не имеет о системности мышления и взаимосвязанности понятий, не имеет навыков оперирования абстрактными понятиями. Что бы представить разницу в возможностях мышления этих людей возьмите красивую картинку, и какой нибудь программой сделайте из неё пазл, т.е разрежьте на сотню картинок случайных очертаний - в линуксе это можно сделать программой палапели (palapeli), к примеру. А потом просто выбросьте 9 из 10 картинок.

Такое человечество не имеет никакого будущего кроме полного уничтожения, ввиду полной деградации за короткое время, его невозможно будет вернуть с этой дороги обратно. Это будет полный и окончательный северный полярный лис

Современные Церкви, что в Армении, что в РФ больше похожи на общество побирающихся философов, чем на тех, кто способен чему то научить. Это следствие деградации Церкви в Романовские времена и полному закатыванию их в асфальт в советское время. От этих ударов эти Церкви так и не оправились, хотя это несложно сделать за пару поколений при мало-мальски адекватном подходе государств.

Мы уже говорили, что новая связь это новое измерение и также помним пример с автономным и имеющим подключение к сети компьютером - первой новой связью для человека является семья, второй клан/рабочий коллектив, третьей страна, потом уже весь мир (в смысле вписывания в человечество), и последний в этом ряду бог. Социальные связи делают человека многомерным, но по сути своей, каждой из этих социальных реальностей соответствуют свои религиозные понятия и сущности, с которыми, в теории, можно даже устанавливать связь - т. е всем размерностям социальной жизни соответствуют свои религиозные практики.
Разве современные технологические средства не пытаются опосредовать собой каждому человеку все эти размерения социальной жизни, подменяя универсальные понятия, известные всем на правила, устанавливаемые владельцами этих технических средств ?

Каждая размерность вписывает человека в более сложную реальность, в которую он, однако, должен быть бесконфликтно интегрирован - т.е коллектив и общество становятся для человека бесконфликтной средой только если мышление человека многомерно. Поэтому есть и другое следствие уничтожения влияния религии в обществе - религии, в силу того, что учат человека быть многомерным, создают составные личности (составная личность это норма для человека традиционного типа, но эта норма должна воспитываться и поддерживаться так же, как человек учиться переваривать пищу и разговаривать), т.е позволяют человеку относится к коллективу примерно так же, как к самому себе - фактически позволяя брать под надёжный контроль биологические инстинкты. В человеческой культуре нет других эффективных инструментов для этого. Повальное одичание общества в прямом смысле слова является неизбежным следствием исчезновения религии из общественной жизни и одномеризации человеческой личности.

Следствия деградации религиозных навыков для общественной жизни

1) Риск инверсии системы ценностей общества вследствие возникающей неустойчивости этой системы.
Если в обществе выпадает использование определённой прикладной технологии, связанной с религией, скажем в какой нибудь социальной страте, то соответственно религия и поддерживаемое ею мировоззрения из образа жизни становится схоластической традицией, которая обречена быстро умереть в пределах этой страты. Общая сумма подобных процессов в масштабах общества приводит к тому, что все общественные институты и структуры начинают поддерживать конкурирующие общественные ценности - в науке, в образовании, в управлении страной, в экономике, в управлении предприятиями - наверное, из всех институтов остаётся армия и семья, попадающие под удар всех остальных общественных институтов, как это происходит, здесь и сейчас, в Армении. В такой ситуации бывает два выхода, если народ находится в активной фазе своей истории - или гражданская война между представителями несовместимых ценностей, или принятие другой религии, если уж родная не способна дать народу защиту его ценностей. Но и в таком варианте тотальная насильственная зачистка всех элит безальтернативна.

Из истории Европы можно представить себе степень кровавости предстоящих столкновений - речь идёт о Тридцатилетней войне. Что останется от страны после такой войны вопрос скорее риторический - учитывая огромное количество заинтересованных соседей.

2) Неспособность системы образования компенсировать возникающие проблемы.
Уничтожение связи религии с народом, её сведение к философии приводит к необратимой деградации и одичанию основного населения в любой стране т.к система образования в принципе не способна давать человеку такие навыки мышления, которые ему даёт религия - она проваливает и несравнимо менее амбициозные задачи. Такая деградация за один - два поколения уничтожит прогресс, т.к критически станет не хватать людей, способных обслуживать всё более усложняющиеся современные системы. Никакой отбор не позволит выявить в раннем детстве необходимое количество способных людей, да собственно говоря никто и никогда так и не доказал, что способности ( не гениальность, а способности) это врождённое качество, а не приобретаемое в течении жизни.

Основная масса народа не обучается навыкам мышления необходимого уровня никем, ничем, и никаким образом, а учитывая, что вся статья посвящена анализу причин системной деградации мышления у людей и их одичанию, возникают вполне определённые следствия и неминуемые системные риски для общественной жизни, уже перечисленные и о которых сейчас пойдёт разговор.

3) Кризис воспроизводства мировоззрения в обществе.
Сегодня народ реально не знаком ни с одним мировоззрением с требуемой глубиной, и потому не в состоянии самостоятельно обдумывать вопросы общественной жизни с такой точки зрения и находить решения таких проблем. К этому добавляется деградация способностей к мышлению у основной массы населения, и реальное одичание людей, анализу чего и была посвещена вся статья. Всё это вместе приводит к неспособности людей создавать, развивать и использовать мировоззрение, связывать его с реальной жизнью во всей её полноте (это проявление деградации навыка системного мышления), принимая какието части и частности за целое.

При амбициозной уверенности людей в том, что у них есть мировоззрение и они им пользуются, это создаёт серьёзнейшие проблемы в политической и общественной структуре, создавая почву для манипуляции, вплоть до системного уровня, безответственности и непримиримости друг к другу, вплоть до системного уровня, неспособности объединяться в реально трудную минуту, если эта ситуация находится за границами культурных стереотипов. Манипуляции системного уровня это протаскивание противоположных ценностей, под маской традиционных. Безответственность и непримиримость друг к другу вплоть до системного уровня это последняя стадия перед гражданской войной. Всё это вместе может сочетаться в совершенно различных комбинациях, порождая разных неклассических монстров типа гумилёвских Химер

Выводы

Современные христианские общества, что на Западе, что в РФ, что в Восточной Европе находятся в одной и той же ситуации с изложенным в статье механизмом возникновения системного конфликта ценностей внутри общества, с разделённостью элит, о которой речь уже шла в статье, и с неспособностью народа совершить моральный и мировоззренческий выбор из-за тотальной деградации способности к мышлению. Как это происходит недавно увидели в США, до и во время выборов президента, и видим сейчас в Армении.

Научное образование даже для грамотных людей эту проблему с деградацией навыков системного мышления не решает - что бы самостоятельно разобраться в хитросплетениях общественной жизни надо знать на хорошем уровне с десяток гуманитарных дисциплин, хотя в теории, для людей с высшим образованием этот вопрос решить можно.

Одним словом, в качестве инструмента развития и поддержки системного мышления и инструмента для обуздания собственных разрушительных биологических инстинктов для обычного народа религия незаменима. Без такого инструмента общество обречено на тотальную деградацию на протяжении жизни нескольких поколений и на тотальное одичание. Комбинация тотальной деградации и тотального одичания это страшная сила - в прямом и переносном смысле слова.


Один из возможных выходов

Необходимо собирать и тщательно описывать все существующие религиозные технологии и их существование и воспроизводство в социуме во всей их полноте, что бы в случае необходимости по этим записям и описаниям можно было их воссоздать. Необходимо координировать и суммировать усилия людей, занимающихся этой деятельностью.
По сути это дублирование функции Церкви и её перевод учений на некий технократический язык, это похоже на то, чем заняты этнографы, с тем отличием, что надо записывать знания и навыки, методики позволяющие эти навыки воспроизводить

- Да прeбудет с нами сила !

;-)