Много слов говорится о причинах снижения рождаемости в России- это и демографические ямы 40-х и 90-х, повышение возраста женщин родивших первенца (смена репродуктивного поведения), снижение доходов. Но причём тут яма, если не рожают те женщины, которые родились в 90-е? Женщины есть, но они не рожают. Более того, СКР сейчас составляет в районе 1,5 с долгосрочным прогнозом на снижение.
Далее, повышается возраст женщин, родивших первенца. Так для удовлетворения материнского инстинкта больше одного ребёнка и не нужно! В обществе прочно сидит мысль, что нужно получить образование, построить карьеру, заниматься саморазвитием. Где в этом всём семейная политика, направленная на многодетность?
Следующее- снижение доходов. Уже все кому не лень знают, что наиболее низкая рождаемость в развитых странах, а высокая- в бедных странах. И наверное только в России ситуация с рождаемостью как со стоимостью бензина, только наоборот. Если бензин всегда дорожает, независимо то того, падает или растёт цена на нефть, то рождаемость всегда падает, независимо от того, растут доходы населения, или снижаются.
Лично на мой взгляд поиски причин падения рождаемости происходят совсем не в том месте, где эти причины надо искать. Искать же нужно начинать со статистики по разводам и с анализа семейной политики. Если по официальой статистике распадается 70% семей и по неофициальным данным (неплохо кстати было бы получить официальные) инициаторами развода становятся в 80% случаев женщины, то о какой рождаемости в таких условиях может идти речь? Если же пытаться узнавать причины, почему люди разводятся то можно прийти к тому, что наверное что-то не так с семейной политикой? А что с ней не так? С ней всё не так! Начиная с того, что совершенно официально семьёй считается мама и дети. Папы законами вычеркнуты из семьи, особенно после развода. Им вменена только роль снабженца, причём независимо от того, в полной семье, или уже распавшейся. Т.е. у мужчин достаточно много обязанностей. А теперь посмотрим, что же с правами? На первый взгляд в конституции и семейном кодексе всё красиво написано- оба родителя имеют одинаковые права. Но дьявол кроется в деталях! Суды при определении места жительства детей после развода отдают предпочтение матерям. Ау, равноправие, ты куда убегаешь? Как же так, декларируется одно, а по факту получается другое? Почему так? Как ни странно ответ лежит на поверхности. Суды руководствуются декларацией прав ребёнка, в которой в 6 пункте сказано, что малолетний ребёнок должен быть неразлучим с матерью. Вот она ловушка! После этого отцам, несмотря на кругом написанное равноправие, остаётся только "почётная" роль финансового донора. Отец должен платить алименты и на детей, и на бывшую уже жену, если она находится в декретном отпуске, и недавно ввели жилищные алименты, и совместно нажитое имущество ещё поделится пополам, хотя обычно мужчины зарабатывают больше. А дальше начинается шантаж ребёнком! Если хочешь его увидеть, выполни ряд условий. Начиная от выставления дополнительных финансовых требования и заканчивая просто издевательскими. И не дай бог хоть на месяц допустить просрочку алиментных платежей, сразу же включится счётчик, которому позавидуют микрофинансовые организации. Всё это те гарантии, которые останавливают мужчин от подачи заявления на развод. Теперь давайте посмотрим, какие обязанности есть у женщин за сохранность семьи, какие она несёт за это гарантии? А нет их. Женщин вообще избавили от какой-либо ответственности, только рожайте пожалуйста. Но для удовлетворения материнского инстинкта им достаточно одного ребёнка! Всё, круг замкнулся.
Выводы. Женщин вообще не интересует вопрос повышения рождаемости и демографии. У них всё более-менее нормально, а над призывом рожать больше, они тихонько посмеиваются. Мужчин же обложили гарантиями и обязательствами так, что один раз получив проблемы на долгие годы (глядя на статистику по разводам можно сказать, что 70% семейных мужчин точно получают проблемы), им после этого не нужны никакие дети, никакие серьёзные отношения. Не то что не нужны, а даже вредны. Потому что вторая жизненная ошибка, которая может случиться с очень высокой долей вероятности, мужчину просто обанкротит.
Итог. Семейную политику надо балансировать. В первую очередь нужно исключить применение принципа неразлучности матери и ребёнка. Это заставит женщин нести ответственность за своё решение о разрушении семьи. В полной же семье вероятность появления последующих детей выше, т.к. у мужчин больше уверенности в завтрашнем дне. После этого заработает то самое равноправие, которое упоминается и в семейном кодексе, и в конституции. Далее с мужчин нужно убрать избыточный груз ответственности- уголовную , административную, штрафы в виде ростовщических процентов за задолженность. Алименты на детей нужно взыскивать не в долях со всех источинков дохода, а соизмеримо прожиточному минимуму. Алименты если что- это деньги на пропитание ребёнка, а не источник дохода бывшей жены. Для формирования сбалансированной семейной политики необходимо реформировать комитет по вопросам семьи, женщин и детей в Гос. Думе. Где в этом комитете вопросы отцов? Почему комитет состоит из подавляющего количества женщин? Какой положительный результат работы этого комитета за долгие годы? Может с них пора спросить за рождаемость и демографию? И пора начать формирование комитета в равной степени из мужчин и женщин, имеющих положительный образ многодетных родителей. Сам комитет переименовать в комитет по вопросам семьи и детей. Упоминание одних женщин дискриминирует мужчин на самом высоком государственном уровне. Ну а дальше этот обновлённый комитет может быть начнёт генерировать законы на укрепление семьи, а не на её разрушение, как сейчас, рожая монстров в виде проекта закона о семейно-бытовом насилии.
И только после искоренения основной причины дисбаланса в семейных отношениях можно будет производить тонкие настройки семейной политики- введение налога на бездетность, регулирование пенсионного возраста для многодетных родителей (а не только для женщин), материальная поддержка полных семей больше, чем неполных. В этом случае и материнский капитал обязан стать семейным. В случае расторжения брака родители должны лишаться возможности его получения.
Основная идея в вопросах повышения рождаемости - это установление реального равноправия в семейных вопросах, где оба родителя несут равную ответственность друг перед другом за сохранность семьи, где оба имеют равную гарантию на возможность реализации своего права на воспитание детей. В статье же я постарался показать, что как такового равноправия в нашей современной действительности и близко нет. Дети после развода на совершенно законных основаниях становятся инструментом шантажа и наказания совершенно определённой группы населения- мужчин. И какие шаги не предпринимай, до устранения дискриминации поднять рождаемость не получится. Если платить женщинам за рождаемость ещё больше, то за чей счёт? За счёт и так вычеркнутых из семей мужчин? Это не сработает!
Комментарии
Ответьте на простой вопрос. После развода у мужчины какие обязанности? А у женщины, которая растит ребенка? У кого больше?
Мужчина продолжает работать и платит небольшую сумму. Женщина растит ребенка без выходных и отпусков.
Все яснее ясного.
25% небольшая сумма? Серьезно?
Вот тут не соглашусь, она все же не работает, хотя и получает какие то выплаты, которые совершенно не адекватны по моему, поэтому 25% считаю вполне нормальной суммой. Вот 50% это уже конечно слишком.
Впрочем автор предлагает отталкиваться от прожиточных минимумов, а не от заработка, что вполне корректно, но нельзя забывать, что растить ребенка, это все же требует не только денег, но и времени т.е. фактически женщина остается без возможности нормального заработка, на основе опыта или карьеры.
Ну простой пример, получает человек 100 тысяч рублей. 25 тысяч рублей на ребенка более чем достаточно. Точнее даже с излишком сильным. Молчу про бОльшие суммы.
Может, обсудим алименты футболистов?Тема интересная, но к большинству отношения не имеет. Средний размер алиментов в стране - 6 т. Рублей. Год назад интересовалась. Возможно, теперь больше.
Какая зарплата таковы и алименты.
Согласен, прекрасный пример, вкупе с выплатами матери достанется ну пусть 30-35, на самого ребенка вполне хватит, но она не работает ведь? и она тоже должна что то кушать и на что то одеваться, где то жить и прочее, да? как быть?
Идти работать, и не разводиться как вариант. Подходит нет?
Не разводится вариант, но не работает как мы видим. Идти работать находясь в декретном отпуске? это как?
Это очень просто, ребенок оставляется бабушке с дедушкой, или нанимается няня. А то очень удобная схема, бывший муж сразу вдруг обязан содержать и взрослую дееспособную бабу и ребенка, а она в отношении него ничего не должна.
То что она должна, тут я не спорю, но это не отменяет факта того, что бабушки есть не у всех, что бабушки не все согласны и что няню нанять на 35 тысяч проблематично, тем более, что няня по факту хуже, чем мать, уже не говорю про грудное кормление.
Так что Ваше "просто" ну совершенно не просто.
И да, кто мешал этому дееспособному взрослому мужчине смотреть, на ком он женится? Поэтому 25% считаю совершенно адекватной суммой алиментов, но а вот если детей двое или пятеро, тогда как быть? Думается мне, что на современном этапе без серьезной гос.поддержки каждого последующего после второго ребенка не обойтись, наряду с ограничениями злоупотреблениями суммой алиментов и нарушениями прав отцовства. Не знаю нормального решения если честно.
Такая же логика, как и если убрать алименты, кто мешал женщине смотреть за кого она беременеет и замуж выходит? Тут что-то такой прикол не срабатывает.
Чтобы государство кому-то что-то дало, оно у кого-то должна отобрать. А поскольку родители и главный налогоплательщик одно лицо то это бессмысленно.
Уберите такой аргумент у обоих, оба дураки, решение предлагайте.
Разводы запретить за исключением доказанной измены, и среднего с тяжким вреда здоровью.
В противном случае ребенка обеспечивает тот с кем он остается, имущество не делится.
Ну что ж, неплохо, но противный случай не подразумевает запретить, не так ли? Так запретить или ввести ответственность за причину или инициацию развода? Считаю, есть над чем подумать, но тут противники конечно накидают кучу частных "неразрешимых" ситуаций, я так делать не буду.
В Русском языке есть 3 вида запрещено. Просто запрещено, строго запрещено, и категорически.
Вы так переживаете, потому-что законченный алкоголик и неудачник, которого могут выпереть?
Он холостой и бездетный знаток жизни.
А с вас обязанности никто не снимал , мужики плохие иди эко делай ..
25% адекватная сумма для какого уровня доходов? 20 т.р., 40 т.р., 100 т.р., 200 т.р., 1 млн. р.?
Серьёзная гос. поддержка за чей счёт? Налогоплательщиков, среди которых бОльшую финансовую часть вносят мужчины?
Нормальное решение- это установить потолок по алиментам в половину прожиточного минимума на ребёнка. Половина с одного родителя, половина с другого. Тогда резко поубавится желающих развестись, потому что стало скучно.
Может и поубавится, но осталось решить, где брать вторую половину, если мать вашего ребенка не может работать?
а почему она не может работать? Инвалид?
нет, она занимается ребенком.
что значит занимается ребёнком? Сколько часов в сутки? До какого возраста?
Так просто же, если не может, то не лишает ребенка кормильца просто же ?
> Это очень просто, ребенок оставляется бабушке с дедушкой
Пенсионный возраст подняли именно для того, что бы бабушки не нянчили внуков. Не нужны государству дети. Ему нужны взрослые - а их пока ещё можно завозить из Горного Бадахшана.
Проблема в том, что эти 25% берутся со всех доходов, независимо от того, какие есть у человека денежные обязательства. А они обычно есть - это ипотека. И если до развода на оставшиеся после выплат по ипотеке ещё можно было хоть как-то жить, то если вычесть эти 25% - остаётся что-то около нуля. При этом зачастую процессы по разделу имущества длятся годами, распоряжение ипотечной недвижимостью становится крайне затруднительным или даже невозможным, очень часто появляется необходимость в новом жилье, которое ещё нужно снять!
Это - самая настоящая финансовая катастрофа для мужчины. Пережившие такое на брак смотрят как на лютый ад.
ну так правильно, в статье и предлагается женщине начать нести ответственность, а не прикрываясь ребёнком выкачивать из бывшего мужа часть его дохода, сколько бы он не зарабатывал. А если у него доход 200, 300 т.р. в месяц, то по существующему закону алименты будут 50-75 т.р. Если учесть, что от мамы ребёнку должна поступать такая же сумма, то не многовато ли ребёнку будет 100-150 т.р.?
За счет чего от мамы должна поступать сумма? она уже работает, воспитывая ребенка.
Это не работа. Домохозяйкой можно быть только в браке, а не просто так.
Попробуй найти няньку для ребенка, и поймешь, что работа. И за деньги.
С няньки спросить можно от и до сюрприз. Да и поменять легко.
Я вам так скажу, да можно и спросить, можно и поменять, но найти и удержать хорошую няньку, тот еще геморрой. Вы наймите даже просто домработницу и попробуйте, если няньку попробовать не для кого.
Прекрасно нанимал. Потому и знаю, что когда женщины начинают рассказывать о тяжелом женском труде и незаменимости, что это вранье.
От платного повара мне получилось добиться нужной готовки аккурат со 2 раза. А в уборку так вообще не надо было вмешиваться, качество было улет. Причем никто не ныл и не дискутировал. Сказано приготовить так, значит приготовят так. Сказано помыть вот это, вот это помоют, и сделают вот так.
Прелестно, бюджет не озвучите на сия удовольствия?
В пределах 13000 рублей. Продукты я не считаю, они отдельно.
Нанимал делать уборку обычную и генеральную, и заказывал готовку у повара на неделю, к кому и привозил продукты.
Повара и уборщики с ребенками в колясках приходили?
Нет зачем они мне?)
К бесплатной домохозяйке это частое приложение. Влияет на качество работы.
Стоп стоп, 13 маловато будет. 1,5 убрать один раз с готовкой, генеральная от 3, умножаем на ну пусть 15 раз и два раза генеральной, уже больше.
нет, я понимаю, что озвучиваете для холостого мужчины, но ведь семья это не один проживает, так ведь? Поэтому именно в районе 30, это только домашняя работа, плюс воспитание и содержание ребенка. Это "заработок" вашей жены получается, ок?
Так это в месяц. 4 раза в месяц нормально. Я не знаю, что там чаще делать. Мне как раз всего хватало примерно на столько. Котлеты, борщ, блинчики, холодец иногда и так далее.
Нет если жена хочет себе домработника или домработницу то пусть оплачивает на паритетных началах, а не только за мой счет. Логично же.
Четыре раза в месяц убрать и приготовить еду на семью с ребенком? Я же говорю, бюджет будет больше, чем для одинокого мужчины.
Если мать не собирается ничего делать по хозяйству, пусть скидывается.
Так она домохозяйка, она вкладывает свой труд, плюс нянька. Итого по самым оптимистичным прикидкам это 60-70 тысяч, если уж хотите все коммерциализировать в семье. А Вы против 25 тысяч со 100 в случае развода? Эгоистичненько получается
Неа, не плюс нянька. Ребенок её, потому оно так не считается. А то так можно посчитать, услуги водителя, грузчика, охранника и так далее.
Так ребенок ее? а что же ратуете за оставление ребенка у отца в случае развода?
Я по секрету скажу, ребенок больше нужен отцу, это если так, по честному
Нет не так, кто оставляет у себя ребёнка исполняет роль не оплачиваемой няньки, взамен получает больше общения с ребенком, все честно.
Ваши в общем то иногда неплохие аргументы перебиваются простым - ребенок до 7-10 лет без матери, это полный ахтунг, полный!
Где этот ахтунг?)
Поэтому его и нет, что суды оставляют ребенка в основном матери. Вы считаете иначе? Отец возьмет новорожденного и все будет ок?
Страницы