Немного про демографию и бесполезность пособий

Прочитал я, значит, в новостях утверждение, высказанное одним небезызвестным зампредом Госдумы России, которое можно грубо ужать в формулу: рождение детей – дорога к бедности. Поэтому многие россиянки (да и не только) бояться заводить детей. Мысль хоть кощунственная и даже циничная, но при этом не лишенная рационального зерна. По этому поводу он дальше сокрушался, что в других странах государства лучше поддерживают многодетные семьи.

Мне же стало интересно другое. Если откинуть тех, кто детей иметь не может или пока не может, а взять только тех, у кого есть полноценная семья, хотя бы с одним ребенком, доход, какая никакая уверенность в завтрашнем дне и нет проблем со здоровьем – почему они не рожают следующего?

Эта тема уже не раз обсуждалась, факторы известны, но, кажется, депутат уловил самую суть – бедность. Что считать бедностью? Это когда в платную школу не можешь ребенка отдать или когда начинаешь экономить на еде? Как представляется, порог бедности для каждого свой, но он есть. У кого-то это один или два ребенка, кто-то растит четырех и еще в состоянии свести концы с концами.

На мой взгляд, предельное количество детей, при котором семья не впадает в бедность, вещь абсолютно субъективная. Конечно, наткнуться на физические ограничители можно, но, как правило, рост семьи прекращается задолго до того. А как человек определяет свой уровень жизни? Сравнивая себя с окружающими! То есть планка – это не самые бедные слои населения, а свой круг общения. Есть, скажем, дружная компания выпускниц с одного курса. Все знают, кто как устроился, и что у Маши дела идут не очень. Её хоть и продолжают считать частью компании, но знают, что она вечно экономит и ужимается и жизнь проходит мимо. Поэтому и зовут не везде, и не так охотно. Никто не хочет оказаться на месте Маши. Для женщин это очень важный фактор. Причем у мужчин есть много параметров для соревнований – спорт, карьера, увлечения. Пусть Петя мало зарабатывает, зато пойди отожмись, столько раз, сколько Петя может или налови столько рыбы или…или…или… У девушек таких областей много меньше. Внешний вид, достаток, семья – на этом список обязательных позиций заканчивается.

Так вот, как мне кажется, девушка постарается остановиться на том моменте, что не начать проигрывать Маше по этим параметрам. Ведь количество детей дело только усугубляет. «У Вари один сын, но и на тубе играет и поет и футболист, и верхом скачет и вообще она в него столько вложила. А у Маши их три и куда было столько рожать, если ума им дать не может?!» Причем дети Маши, которым с пеленок ничего само не доставалось, привыкшие к жесткой конкуренции за игрушки, друзей, внимание родителей и тд. вероятно добьются большего, поскольку очевидно лучше подготовлены социально – не ждут от жизни подачек. Как минимум часть. Но стартовые позиции у них послабее, это факт.

Фактор сопоставления себя с окружением надо бы выделить раньше всех остальных – потому, что он сработает первым. Задолго до того, как в квартире станет тесно и намного раньше, чем семье нечего станет кушать. Скорее на том моменте, как сидящая в декрете жена, поглядывая на странички подружек в мировой паутине, отметит что Лена была Париже, а до того на Майорке, а Галя в Египте, а у Томы новая дорогая сумка и очки от Шанель и ни у кого из них нет детей…. Для каждой социальной страты примеры будут разные, но общее одно – если женщина работает, а не сидит дома, то её достаток и связанные с ним социальные характеристики выше, да и воспользоваться благами цивилизации её куда проще.

И таких «фиф» стало очень много. Женщины повально образованы, успешны в карьере и бизнесе и весьма придирчивы к потенциальным женихам. Чем уровень жизни выше, тем эта тенденция заметнее. В итоге женитьбы после 30 «потому что пора» стала популярным явлением. А до намеченных 30-35, когда (и если) найдется подходящий кандидат эта барышня так и будет создавать негативный фон для тех, у кого один/два ребенка уже есть, но уступать подружкам не хочется. (И видимо будет создавать у мужчин представление, что «вон все девки незамужние, захочу и найду себе супругу, выбор есть», но тут о состоявшихся семьях.)  

Бороться с этим трудно. Практически невозможно. Ибо пути только два. Первый - водить на каждого ребенка пособия такого размера, чтобы окупить все затраты, даже не обязательные (типа стоимость путевки в отпуск на детей), да еще и чтобы в плюс выходило. Но такая покупка детей никому не нужна. Она превращает женщин в бизнесменов и способна институт семьи только разрушить, поскольку мужчина в этой схеме не так уж важен. Зачем нужен кормилец, если государство всех прокормит. А пособия меньшего размера никак на рождаемость не повлияют. Разве что для самых бедных слоев населения или мигрантов, для которых условная Маша – это натуральный бомж, у которой ни на еду, ни на водку денег нет. Что наталкивает на идею пропорциональных доходу пособий, что в свою очередь вызовет бурую негодования и тд.

Второй путь – каким-то волшебным образом добиться того, чтобы у всех женщин детородного возраста было не менее двух детей. Например, за счет грабительского налога на бездетность. Чтобы он по размеру превышал потенциальные затраты на ребенка. Этот путь хотя и мог бы сработать, но уже попахивает махровым тоталитаризмом. «Дети по плану – любовь по расписанию!» Если государство вмешается в эту сферу, то соберет на себя весь негатив, за поломанные детские судьбы, распавшиеся браки, за то, что вынудили рожать «от какого-то козла» и тд. Да и потом, все равно будут такие, которые рожать не могут по определению – им тоже налог? Если да, то не честно, а если нет, то схема поломается. Плюс, это даст эффект в перспективе, скажем 20-30 лет. Настолько ли устойчив курс при парламентской системе, если партия, собравшая достаточно голосов, сможет такой налог упразднить? Можно придумать другой волшебных способ, связанный с религией или системой общественных зачетов, но это так или иначе будет принуждением.

P.S. Для тех, кто всегда спрашивает – ну и что делать то?

Единственное, что остается в реальности – попытаться совместить небольшие, но заметные пособия, (а еще лучше льготы, хоть либеральное крыло и не переносит это слово) и мягкую рекламу или даже легкое давление в сторону многодетности. Причем баланс должен быть сдвинут в сторону реламы/принуждения. Исподволь. Повысить уровень жизни россиян можно и чисто экономическими мерами, если уж правительство вязло такой ориентир, как либеральные ценности в хозяйстве на вооружение. При условии, что выбранная система мер будет давать прирост многодетных семей, это в свою очередь начнет сдвигать планку «социальной» бедность вниз по шкале доходов. Люди, видя, что все больше друзей не летают на Мальдивы, не так остро переживали бы, что и сами не могут.

Деторождение также следовало бы отодвинуть вниз и по возрастной шкале. Сегодня ВУЗ заканчивают в возрасте 22-23 лет. Это много. Особенно для девушек, которым еще предстоит создать семью. Через несколько лет начинают срабатывать биологические ограничители. Повышается риски неудачной беременности и тд. Учеба в большинстве школ может быть сокращена за счет одного или двух классов. Также и учеба в ВУЗе. Это увеличит рабочую силу, в которой Россия нуждается (в том числе низкоквалифицированную, которая все больше экспортируется). Выход на работу  20-21 год мог бы очень многое значить в демографическом плане.

Система мягких и комбинированных мер, но оказывающая реально наблюдаемый эффект, могла бы в долгосрочной перспективе вытолкнуть уровень деторождения из отрицательной зоны. Но такую систему еще нужно создать.