Шаблон вместо мышления от «Научи хорошему»

Я уже писал о своем отношении к «Научи хорошему» (далее – НХ, не путать с новой хронологией !)

https://aftershock.news/?q=node/889796

и с тех пор это мнение только утвердилось и усилилось. Особенно замечательно выглядит призыв НХ к обсуждению и диалогу на фоне блокировки моей учетки за критику на веки вечные (аж до 2030 года).

В очередной статье https://aftershock.news/?q=node/952110&full хоть и нет тонн морализаторства, но умозаключений заключений в обход нормальной логике хоть отбавляй.

Я не буду вдаваться в весь поток сознания, остановлюсь на некоторых моментах.

Сегодня часто можно услышать мнение о том, что современные сказки дошли до нас в искажённом виде, утратив значительную часть своих изначальных смыслов

Хотелось бы услышать хотя бы от НХ, а как же «Конек-горбунок» выглядела в неискаженном виде.

...в центре повествования по-прежнему младший крестьянский сын по имени Иван. Окружающие часто называют его «дураком» за то, что взгляды главного героя на жизнь сильно отличаются от тех, которые признаны нормой в обществе ...

как это сочетается с тем, что написано выше?

И лишь практика, как главный критерий истины, показывает, кто дурак на самом деле, а кто - человек, с которого окружающим следовало бы в чём-то брать пример

много вы, люди добрые, берете примера с тех, кого считаете дураком?

Видя раз за разом удивительные спасения или достижения Ивана, его друзьям только и остаётся, что повторять фразу - «повезло!». Между тем, если следовать принципу «практика – главный критерий истины», то успешный результат Ивана в деле достижения поставленной цели каждый раз свидетельствует о том, что его линия поведения была правильной, несмотря на внешнее отсутствие логики в некоторых поступках. Но ведь не всё в нашем мире измеряется логикой и холодным расчётом

Даже следу из текста сказки, не говоря уж об известных сказочных традициях условного русского сказочного мира, совершить все те же поступки пыталось огромное количество людей. Получается, Иван – Нео избранный? Или все-таки значение слова «повезло» имеет оттенок удачи и, если хотите веры, а никак не практики.

И вопреки ожиданиям «умников», называющих Ивана «дураком», у главного героя всё каким-то удивительным образом складывается хорошо. Птица, улетая оставляет Ивану своё перо, а Кобылица присылает ему на подмогу Конька-Горбунка.

Автор точно знаком с сюжетом? Единственное достижение, которое Иван смог достичь сам – поймать сказочную кобылицу. Остальное – действительно, удивительным, а точнее с помощью сказочного помощника, образом получается. Практика, говорите?

Другим недостатком Ивана является его вера в авторитеты

Интересно, НХ знакома поговорка «без царя в голове» (в прямом и переносном смысле)? Конечно, в данном случае, авторитет (царь) подкачал, но назвать веру в авторитеты недостатком??? Да вся русская традиция – это вера в авторитеты!!!

Кстати, стоит отметить, что авторы киносказки царя и бояр показали в самом неприглядном свете: и жадными, и глупыми, и подлыми, и внешне отталкивающими

Это так. Но странно, что имея богатый «опыт» рецензирования кинопродукции НХ не заметил, что эти герои показаны почти полностью мультяшными образами в лучших советских традициях? Отец и братья Ивана, да и простой люд, кстати, тоже.

Учитывая, что в январе-феврале этого года определённые силы пытались спровоцировать в России гражданские столкновения и запустить революционный сценарий, то не исключено, что выход фильма именно в это время имел и политический подтекст

Фильм был снят более года назад. Опять «практика» или «удивительным образом» создатели заглянули в будущее?

Есть и пару негативных моментов.

В одной из сцен звучит пародия на клип и песню группы Литл Биг «Скибиди». Конечно, эта композиция сегодня знакома практически каждому, и возможно некоторым было приятно услышать её в фильме, но творчество группы Литл Биг в целом (имидж участников, посыл текстов песен и клипов) носит ярко выраженный дегенеративный характер и содержит обилие пропаганды пошлости, извращений, садизма и прочего. Отсылать детей к таким музыкальным исполнителям недопустимо

Этот эпизод – страшный сон царя… а ведь всего несколько предложений назад автор отмечает его ущербность.

Кроме того, не в самом лучшем виде в фильме показан образ народа. С одной стороны, простые люди видят в Иване хорошего парня и поддерживают его, но с другой стороны - население царства изображено достаточно пассивной массой, которая любит всякие зрелища и увеселения и попустительски относится к состоянию дел в государстве

Здесь могу лишь посоветовать НХ, наконец, подучить историю (русскую в первую очередь) и он, очевидно, с удивлением узнает, что практически в любой стране почти во все времена народ был именно таким.

В фильме нет глупого юмора, сцен с алкоголем (хотя упоминается «медовуха»)

В любой древней культуре присутствуют либо алкогольные напитки, либо иные «вещества». И, кстати, медовуха – низкоградусный напиток и относится к его употреблению, как к пьянству, можно только не зная того. Я так понимаю, к Пушкину за «…мед, пиво пил…» у НХ свои счеты?

В итоге Иван, конечно, приходит на трон, заменив собой плохого царя, и у зрителя может сложиться впечатление, что теперь-то жизнь наладится. Но в современных условиях для налаживания жизни такого сказочного алгоритма явно недостаточно, и было бы хорошо, если бы авторы фильма показали и процесс пробуждения народных масс, чтобы они из пассивной внемлющей силы становились активными участниками общественных и государственных процессов

Вот это, конечно, было феерично! Во-первых, с чего НХ решил за зрителя? Во-вторых, народ «только что» выбрал себе нового царя, какое к свиням собачьим пробуждение народных масс???

В общем, Научи хорошему в очередной раз ничему хорошему не научил