Либералы пытаются расколоть общество, противопоставляя Невского Дзержинскому

Откровенная манипуляция – вот чем выступают попытки российских «системных либералов» воспрепятствовать возвращению Железного Феликса на Лубянскую площадь. Омерзительные лжецы Венедиктов и Швыдкой специально выбрали для противопоставления Феликсу Дзержинскому русского святого – князя Александра Невского. И теперь пытаются сыграть в старинную игру «разделяй и властвуй», чтобы расколоть российское общество и сохранить позиции, завоёванные либердой при Ельцине.

Вы знаете, я давно поддерживаю инициативу о возвращении на Лубянскую площадь памятника основателю органов российской госбезопасности.

И потому меня не может оставлять равнодушным тот откровенный цирк, который устроили из общественного опроса по теме российские креаклы.

Напомню, занимающий пост заместителя председателя Общественной палаты Москвы либеральный пропагандист Алексей Венедиктов пропихнул в качестве альтернативы памятнику Дзержинскому памятник Александру Невскому. Хотя последний, несмотря на всю почитаемость в России, не имеет отношения к подъёму Москвы. Которую унаследовал и превратил в столицу сильного княжества младший сын Невского – Даниил Александрович.

Подлость либералов именно в том и заключается, что они, ненавидящие православие, используют фигуру канонизированного РПЦ князя тупо в своих корыстных целях. И каждый, кто голосует против возвращения Железного Феликса – помогает им в этом.

Те же наши сограждане, которые не хотят помогать либерде, озвучивают здравые и резонные вопросы. Как, например, публицист Александр Роджерс, к чьим вопросам я присоединяюсь.

«Вопрос первый. Что это за выбор «Дзержинский или Невский»? С какой стати? Почему Невский? Каким боком Невский к Лубянке? Почему не Бенкендорф? Почему не Андропов? Почему не Берия?

Зачем эти ложные дихотомии? Давайте лучше замутим голосование «Дзержинский или Берия»!»

Сразу говорю всем фанатам «России, которую мы потеряли»: будьте же последовательны. Не хотите восстановления Железного Феликса? Агитируйте за Бенкендорфа, да. Он, по крайней мере, имеет самое прямое отношение к отечественным спецслужбам. А князь Александр – вообще человек из другой эпохи. С какой стати он должен стоять именно на Лубянке?

«Вопрос второй. Почему на сайте голосования Невский «полководец, великий князь», а Дзержинский всего лишь «революционер»? Он «основатель ВЧК» и «борец с беспризорностью». Зачем такие убогие манипуляции?

Я бы спросил «Не стыдно?», но в случае Венедиктова ответ очевиден – это существо без совести, ему точно не стыдно».

Верно. Как то, что совести у либерального креакла нет, так и то, что возле фамилии Дзержинского должно быть написано «государственный деятель». Потому что он – именно государственный деятель, а нравится лично кому-то советское государство, или нет – это уже совсем другой вопрос. Передёргивать-то зачем?

«Вопрос третий. Где детали? Например, «вы за то, чтобы уже готовый памятник Дзержинскому почти бесплатно вернуть на место, где он исторически стоял» или «вы за то, чтобы государство потратилось и оплатило создание нового памятника Невскому»? Материальные расходы – это тоже важно.

Лучше бы пенсионерам раздали! Хе-хе!

Ах, да, у вас же уже есть готовый памятник Невскому, который уже пытались продать государству, но не получилось (видимо, ввиду низких художественных качеств памятника). Но они продолжают пытаться, не мытьём, так катанием.

Так уточните в своём голосовании, что «нужно будет заплатить за памятник Невскому» и укажите сумму, во что это обойдётся.

Кстати, нет ли в такой попытке пролоббировать продажу государству своих поделок коррупционной составляющей? Я бы на месте ФСБ и СК провёл расследование».

Либерда очень любит считать деньги в бюджете. Правда, мгновенно забывая об этом, как только деньги выделяют какому-нибудь человеку со светлым лицом, вроде осуждённого за хищение госсредств Серебренникова.

Ну, давайте посчитаем, что выгоднее – вернуть уже готовый памятник, художественные достоинства которого известны, а возвращение обойдётся лишь в восстановление постамента, или купить очередную поделку Церетели.

Интересно, кстати, у нас в стране вообще есть хоть один человек, кроме самого Церетели, кому бы нравились его поделки? Может, сперва на эту тему опрос провести?

«Вопрос четвёртый. Почему вопрос не сформулирован проще «Возвращать памятник Дзержинскому на историческое место или не возвращать»? Потому что тогда результат предсказуемо будет таким, что не понравится Венедиктову и прочим неполживцам?»

Тут уместно напомнить, что при ельцинской диктатуре памятник сняли абсолютно незаконно. Никто мнение москвичей не спрашивал. И либеральную шайку это устраивало, потому что для неё демократия – это власть либеральных псевдо-демократов,

«Вопрос пятый. Вытекающий из четвёртого. А когда убирали памятник Дзержинскому, то каковы были результаты опроса? Как, не было никакого опроса?! А почему?

На каком основании тогда убирали памятник? Это волюнтаристское решение Станкевича и прочих «демократов»? Нет ли тут состава преступления?

И почему для снесения памятника опрос не нужен, а для восстановления – вдруг понадобился?

Потому что это просто не нравится Венедиктову? Так мне сам Венедиктов не нравится!»

И не только Венедиктов. Существование редакции «Эха Москвы» не нравится подавляющему большинству россиян, я в этом уверен. Но опросов о необходимости существования этой русофобской редакции, сидящей на шее у государственного «Газпрома», почему-то никто не проводит. Равно как и по другим, очень значимым для народа темам.

«Например:

1. Нужен ли памятник СоЛЖЕницыну или нужно выкопать труп, сжечь и пепел выстрелить из пушки в направлении США?

2. Нужен ли Ельцин-центр или на его месте лучше сделать бассейн или другой спорткомплекс? Может, хватит Ельцин-ларька со спиртом «Рояль» и жвачками?

3. Нужен ли «Музей истории ГУЛАГа»? Или вместо него лучше сделать «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»? Погибло ведь реально гораздо больше людей, чем во время «репрессий». Так и сформулировать вопрос: Как лучше «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»?

4. Кем бы вы пожертвовали из числа российских оппозиционеров ради спасения мира? И почему именно Навальным?

5. Нужны ли философские пароходы? И какого цвета они должны быть?»

Возвращение Железного Феликса – это политическое решение. И принять его должно высшее руководство России. Чтобы показать обществу, что ельцинское беззаконие осталось в прошлом. И что государством руководят ответственные люди, готовые буквально «сгореть на работе», как тот самый Дзержинский.

А памятник Александру Невскому следует ставить в Новгороде или в Петербурге. И уж, конечно, это должна быть не поделка Церетели, а работа нормального скульптора. Например, москвича Андрея Коробцова, сделавшего прекрасную статую царя Ивана III-го, установленную в Калуге.

Посмотрите, как органично статуя царя сочетается с советским гербом. И тот, и другой – это части нашей общей истории, которую вообще нельзя разделять таким способом, к которому прибегли Венедиктов и Швыдкой.

У нас тут не Украина какая-нибудь, чтобы сносить памятники людям, которые вообще-то эту Украину создали.

Дзержинский, основавший ВЧК – один из создателей современной нам России, управляемой бывшим офицером КГБ.

Хотя «бывшими» среди чекистов, конечно, бывают лишь единичные отходы производства. Вроде небезызвестного «борца с Режимом» по фамилии Гудков.

Что скажете? Вы за возвращение памятника Дзержинскому на законное место, или за скользкого манипулятора Венедиктова?