Альтернативный взгляд на вакцинацию от других специалистов

Слово - не Воробьёв.

Когда-то меня учили, что одна из заповедей пиара - не давать ссылок на то, что ты комментируешь. Но это видео с профессором Воробьёвым настолько завирусилось, что не прокомментировать его нельзя, а без ссылки разобрать по полкам не получится. Это выжимка из трёхчасового "круглого стола", от которого у мало-мальски знакомого с темой специалиста случится пилоэрекция в области иннервации крестцового сплетения.

Видео получилось кучным во всех смыслах. Ниже - 17 замечаний на две с половиной минуты цитат. В один пост не влезает, поэтому, если вы им делитесь, делайте пожалуйста репост обоих сообщений.

1. " Всё это вводится в кровь". Вакцина вводится не в кровь, а в мышцу. Внутривенно вводить нельзя.

2. "Вирус поступает в клетку, там он размножается». Нет, вектор в принципе в обычной клетке размножаться не может. У него специально удалены гены, отвечающие за ферменты для размножения.

3. «Там он начинает выделять уже частицы какие-то ковидные». Что такое ковидные частицы? Куда он их выделяет? Вектор содержит только один ген коронавируса, он не может собрать вирусную частицу.

4. «Такого препарата на сегодняшний день мир не знает. Это абсолютно новый для нас препарат». Если профессор Воробьёв не знеает, то это не значит, что мир не знает. У той же Гамалеи есть ещё векторные вакцины (MERS, Эбола), у Джонсона есть векторные вакцины. Вот список 250+ исследований с 1993 года аденовектрных конструктов.

5. «То, что рассказывают всем и вся направо и налево: что мы перестанем болеть». А кто конкретно это говорит? Исследователи говорят о вероятностях заболевания той или иной степени тяжести. Кто говорит, что перестанут болеть вообще?

6. «Начиная с господина Мурашко, который сказал, что это не отменяет никаких режимов». Господин Мурашко прекрасно понимает, что если человек после первой же прививки пойдёт гулять без маски, он заразится. Потому что защита ещё не сформировалась. Плюс, другие респираторные инфекции никто не отменял.

7. «Они будут заражаться, они будут разносить инфекцию и дальше». Вакцинированные действительно могут заражаться, но это заражение не перетекает в ковид (92%). При этом какое-то количество вирусных частиц он действительно может выделять. Но нет исследований, которые бы показали, что этого количества достаточно для заражения других. Не для положительного ПЦР, а для трансмиссии инфекции. Может, у профессора есть данные о количестве людей, которых заразили вакцинированные? Нет, таких данных нет.

8. «Это спасение основано на ложной информации о том, что вакцина снижает заболеваемость. Не снижает». У доказательной медицины другое мнение, основанное на предварительных результатах исследований фазы 3, опубликованных в Ланцете и выдержавших пир-ревью. Отрицать это бессмысленно.

9. «Если с острыми осложнениями там тихий кошмар». С осложнениями там всё в пределах средней вакцины, читайте статью в Ланцете и чатики добровольцев.

10. «С отсроченными [осложнениями] вообще не знаем, что делать. Это может через год и через пять вылезти». Ну, раз не знаете, что делать, так и не делайте. Откуда там что должно вылезти и через какие механизмы – не понятно. Где клинические данные? Векторные вакцины, причём конкретно на Ad5 и Ad26, используются не первый год. Где достоверно связанные с ними отсроченные эффекты? С 2014 года более 60 тысяч человек получили вакцину Джонсона от Эболы на базе вектора Ad26 (вектор из первой дозы Спутника). В том числе идёт специальное исследование по отслеживанию отсроченных побочных эффектов. И что-то не слышно про отсроченные побочки ничего. Ноль. Зато отсроченных осложнений от ковида – вагон и маленькая тележка, даже у легко переболевших. И это не эфемерная угроза, это массовая история. Может, взвесим риски?

11. «Это ведь встраивание фактически в геном». Нет, аденовирусы не встраиваются в геном клетки-хозяина. А уж тем более аденовекторы, у которых нет генов, отвечающих за воспроизводство.

12. «Потому что мы вводим генетический материал, РНК». Аденовирусы – это ДНК-вирусы, профессор.

13. «У нас механизм обратной транскриптазы». И далее пассаж про то, что РНК при помощи обратной транскриптазы встраивается в ДНК клетки и митохондрий. Во-первых, как сказано выше, аденовекторы несут ДНК, а не РНК. И в геном они не встраиваются - им просто незачем. Во-вторых, даже если пофантазировать, что Воробьёв имел в виду коронавирус, который РНКовый, то и тут мимо. Обратная траскриптаза – это характерный фермент ретровирусов (ретро – это «обратный» с латыни), к которым коронавирус не относится. То есть вся тирада про встраивание – это заблуждение, не имеющее к аденовекторам никакого отношения.

14. «Можно ли говорить о том, что путём вакцинации этой новой вакциной неизведанной, Спутник V, мы получаем новый вид трансгенных людей?», - спрашивает госпожа Шукшина. «Ну, это следующий этап того, что я рассказываю. Но в принципе, мы не знаем». Конечно знаем. Это настолько маловероятно, что исключено по описанным выше причинам.

15. «Мы не можем быть гарантированы от того, что у нас что-то поменяется в геноме». Конечно не можем! У нас при обычном делении клеток, в том числе половых, знаете сколько мутаций получается? Без вакцин и вирусов.

16. «Голикова сказал, что 10% привитых дают осложнения». Было бы интересно посмотреть на прямую ссылочку этой цитаты. «Это какая-то колоссальная цифра». Даже если бы эта цифра была правдой (на самом деле нет), то это не колоссальная, а вполне нормальная цифра для любой вакцины. Вопрос даже не в %, а в частоте серьёзных осложнений. А их, достоверно связанных с вакциной, нет.

17. «Люди идут как, извините за выражение, стадо баранов прививаться». Нет, не извиняем. И то, что профессор Воробьёв дальше чуть не оговорился «Я противник данной вакцинации двумя рогами», вполне себе намекает, кто есть кто.

Соблюдайте информационную гигиену. Вымойте аккаунт после прочтения этого поста и почистите историю просмотров в ютубе.

Искренне ваш, (под)опытный кролик