Что делать в кризис? И какова политика?

Что-то в последнее время стали все чаше звучать вопросы что делать в кризис и ответы делятся на диаметрально противоположные. Одни утверждают все хорошо и делать ничего не нужно. Другие требуют немедленных перемен. Одни утверждают все просто прекрасно в России и нужно просто ждать «коллапса Западной цивилизации». И все чаще эта позиция основывается на мифологии полной экономической независимости, военном превосходстве и силе наших транснациональных корпораций. И даже уничтожение социальной стабильности в обществе как уничтожение «среднего класса», что как-то незаметно стал «паразитным» считаются «прогрессивным явлением». С другой стороны, все чаше раздаются доводы, что так дальше нельзя, и разве что нет призывов к революции. Что фактически политика направлена на уничтожение всего «среднего класса», что не только «рестораторы и собачьи парикмахеры», но еще и весь высокотехнологичный консалтинг. Раздаются доводы что, не смотря на рост крупных корпораций количество материальных благ в обществе совсем не увеличивается, а наоборот сокращается. Что концентрация капитала имеет и обратную сторону – общее падение реальных доходов населения. Что сами по себе корпорации уже не создают «эффект масштаба» не повышают производительность труда, а только превращаются в «междусобойчик» по приватизации прибыли и национализации убытков. Даже есть те, кто вспоминает, крупные корпорации, ставшие монополиями, принципиально прекращают свое развитие и никогда уже не будут создавать ничего нового, просто потому что им это не нужно. Любой «ура-патриот» тут может накидать массу доводов почему нужно бороться с недовольными как это будет здорово корпоративное государство, даже если сам не понимает, что он самый натуральный либерал и выступает за «инклюзивный капитализм».

В конце концов доводы, о падении жизненного уровня большинства населения и росте безработицы сложно оспорить, как не упражняйся со статистикой. С другой стороны, имеет место укрупнение капитала и рост корпораций что потенциально создает возможность для концентрации ресурсов на решении общих задач, что тоже сложно оспорить. И обе диаметрально противоположные стороны все больше разделяются в своих взглядах и убеждениях, их высказывания все чаще начинают носить экстремистский характер. С той и другой стороны все чаще требуют от полиции и народу немедленно разобраться с «недовольными», и разве что не призывают к их физическому уничтожению. С другой стороны, все чаще лозунги объединиться на борьбу с государством не разделяющего их интересы. И логика обоих сторон вполне очевидна и понятна. Оно, как и всегда, бытие определяет сознание. А реально располагаемы доходы предопределяют политическую позицию. И чем быстрее и больше меняется эта самая разница в доходах, тем более радикальная будет политическая позиция. Любой «марксист» тут сразу напишет про классовую борьбу и «необходимость» революционной смены политической власти, хотя сомневаюсь, что он будет понимать, что в данном случае будет самым натуральным экстремистом и выступать за разрушение того самого материального базиса, который жизненно необходим для новой исторической формации.

В общем, радикалов у нас теперь много, и социальные противоречия нарастают и становятся взаимоисключающими. Но именно в этом и заключается суть политики – находить общее решения для противоборствующих социально-экономических сил. Если для обычных исторических условий государство может себе позволить выбирать только одну силу и один базис для реализации политики, то в кризисные моменты приходится формировать политику приемлемую для всех противоречивых требований. И отнюдь не из гуманизма государства, а просто потому что только таким образом государство можно сохранить. Ну и конечно банально обеспечить выживания самих политиков. Так что в кризисные моменты для общества и государства требования к политике становятся совершенно категоричными, а сама политика становится совершенно детерминированной. И какой бы она не было, она должна неизменно отвечать задачам гарантированного коллективного выживания. Что далеко не так очевидно, как кажется, но неизменно должно соблюдаться если мы вообще собираемся сохранить общество и государство. И все бы ничего, но, равно как и у нашего общества наступает момент «исторической неизбежности» и детерминизм в политике, так тоже самое наступает и для всех остальных государство в кризис. И все эти государства будут решать проблему детерминированной политике исторически присущими им способами, методами и средствами. Что скорее говорит о «цивилизационном базисе» к которому принадлежит это государство. И в этом наша внешняя политика тоже детерминирована геополитическим окружением. И мы уже знаем, как наши соседи и «партнеры» традиционно решают аналогичные политические задачи. Как оно все будет уже можно прямо читать в ленте новостей в реальном времени.

Говоря проще, никакого выбора по внешней и внутренней политики у нас фактически нет. Отрицание этого факта, это означает примитивный исторический волюнтаризм и уровень понимания геополитических и исторических процессов не выше начала 16 века. Что на современном научно-технологическом базисе, в условиях глубокой интеграции мировой экономики, сложности и взаимозависимости современного производства, не более чем очередной рецепт коллективного самоубийства. Фарш концентрации капитала и глобальные цепочки добавленной стоимости невозможно провернуть назад. Нет у нас больше легкодоступных ресурсов для «повторить капитализм». Вот нет и все. Для освоения нового ресурсного базиса нужны технологии на голову выше чем мы имеем и получить которые невозможно без использования всего мирового научно-технологического потенциала. Местечковые призывы «автаркии», это все байки из серии «два умных парня в гараже собрали термоядерный реактор». В реальности теперь везде организованные коллективы тысяч разработчиков, огромные материальные затраты и научные наработки десятков лет труда. Многие производственные проекты в действительности имеют миллионы и миллиарды человеко-часов интеллектуального труда и становятся возможным только на огромной технологической базе. Вот и получается, в глобальном мире рушить ничего нельзя, но и оставлять как есть тоже уже нельзя, поскольку «как есть» развития уже не будет. А социально-экономические противоречия будут возрастать. Опять же, экстремистов, желающих все упростить или все порушить у нас теперь сколько угодно. И именно в этом историческая неизбежность и коллапс. Так что выбора нет, нужно менять политику.

Так какова она эта исторически детерминированная политика? Как все изменить ничего не меняя, и провернуть фарш концентрации капитала назад? Снова вернуть мелкий и средний бизнес и «средний класс» что единственный обеспечивает капиталистическому государству устойчивость. Как вернуть платежеспособность населения без «мягкого смягчения» что по сути означает обязательный коллапс всей финансовой системы и обязательно означает разрушение всех сложных хозяйственных связей в глобальном масштабе. Опять же, как повлиять на политику других государств чтобы не было снова интервенции за ресурсами и мировой войны «всех против всех». Да в конце концов, как самим ну упасть в тот же самый «коллапс Западной цивилизации» и обойтись без революции, гражданской войны и ядерной войны. Ведь только дураки могут думать, что если будет «коллапс Западной цивилизации», то ядерное оружие не будет пущено в ход для разрешения социально-экономических противоречий. Для Запада разрушение мирового разделения труда в последствиях ничем не отличается от термоядерной войны.

В действительности, есть возможность проводить политику в равной степени удовлетворяющую и любителям «корпоративного государства» и «коммунистам». Это не будет легко и потребует сменить многие политические методы и способы организации общественного производства. И требует высоких технологии и промышленной политики, прямо направленной на развитие реального производственного сектора в условиях фактического кризиса перепроизводства по всему миру, вызванного радикальным падением платежеспособного спроса по всему миру. Для этого не требуется печатать деньги, для этого требуется создавать рабочие места. И требуется вспомнить, что государство в своей сущности воплощение стратегии гарантированного коллективного выживания. Как и право, это прежде всего известная нам техника безопасности для сложных обществ. Как и наконец сообразить, что если мы интегрированы в глобальную экономику как мир-систему, то и эта самая глобальная экономика интегрирована к нам и взаимосвязи работают в обе стороны. Если мы у себя что-то меняем, и это экономически эффективно, то и весь мир будет вынужден делать тоже самое. Лучшие практики теперь тоже глобальные, рынок труда глобальный и единая технологическая база для всех, но не все ей обладают физически. Ну и конечно не у всех есть достаточные запасы природных ресурсов чтобы менять собственную промышленную политику и экономику. Опять же, не всем государствам исторический путь позволяет менять политику и иметь структуру рабочей силы, позволяющую развивать реальный производственный сектор промышленности в кризисный момент. В конечном итоге возможность смены политики предопределена уровнем технологической культуры общества. Все это у России есть. И мы можем всем этим богатством воспользоваться. И у нас нет иных вариантов кроме как воспользоваться, и в этом историческая неизбежность и шанс России на получение цивилизационных преимуществ после кризиса, как и надежная гарантия этот кризис пережить без особых потрясений. Если конечно не считать потрясением саму смену социально-экономической и промышленной политик. Но опять же, выбора нет. Либо мы это сделаем или нас сомнет мировой коллапс Западной цивилизации, а конечном итоге нас прикончат ядерным ударом в войне за оставшиеся природные ресурсы. Или станем мировыми лидерами, задающими «лучшие практики», или перестанем существовать.

В конечном итоге необходимое и неизбежное изменение социально-экономической и промышленной политики можно свести к «четырем пунктам»:

1.Реформировать все крупнейшие корпорации страны для трансформации их в платформы и экосистемы. Экосистемы «свободный доступ к средствам производства», как модель «… as service» для создания параллельной, по отношению к иерархии корпоративной системы, системы создающей виртуальные рабочие места для каждого рабочего места в корпорации. Что не более чем хорошо известный корпорациям аутсорсинг, но на качественно ином уровне. Что позволит объективно оценивать «творчество» каждого работника корпорации на примере альтернативных предложений. И одновременно позволит сократить численность штата самих корпораций при качественном увеличение возможных вариантов сотрудников «по случаю» за счет всех работников экосистемы. Обеспечить для этих виртуальных рабочих мест доступ к информационным системам управления ERP/PLM/MES производственным оборудованием на основе конкуренции исполнителей. Промышленная политика вообще и внутренняя политика корпораций должна быть доказательной. Если мы уже водим цифровые и формализованные методы управления, то должны обеспечивать и сравнительный анализ этих самых методов. Что совершенно не сложно в цифровом управлении производством и всегда может быть очень наглядно. Все должно быть с целью минимизации производственных и управленческих и издержек, и непрерывного накопления производственных знаний, при «нулевой цене» входа, когда достаточно только подтвердить минимально необходимый уровень квалификации. Информационные системы не тратят физические ресурсы и позволяют создавать любое количество «рабочих мест». А в условиях глобального рынка труда это еще и возможность собрать «лучшие мозги» по всему миру, лучшие практики и лучших специалистов. Причем без дополнительных затрат со стороны наших корпораций. Глобальная экономика работает в обе стороны.

Почем именно так? Да потому что альтернативы развития нет. Капитал всегда укрупняется, а корпорации становятся монополиями, монополии останавливаются в развитии и деградируют до разрушения. Альтернативы нет, если мы не хотим рухнуть вместе с нашими основными корпорациями. Альтернатива "казино" венчурного финансирования и перекупать специалистов для крупных корпоративных проектов у других корпораций. Даже не буду уточнять как в реальности будут выглядеть такой "инвестиционный цикл" обогащения высшего руководства и разграбления корпорации. Просто напомню, что если цифровая экономика и цифровое производство, то и рынок труда тоже глобальный "по удаленке". Не сделаем мы сами, к нам придут Китайские, Европейские, Американские и даже Индийские компании. И будут наши специалисты работать на них. Работы в этом направлении уже идут и Китай лидирует со своей концепцией "RenDanHeYi", что только подтверждает простую истину, передовые методы организации, как лучшие практики, из вырвавшейся вперед отрасли обязательно адаптируются под все остальные. Так что методы организации из IT отрасли обязательно будут использованы в цифровом производстве, со всеми вытекающими, и принципом "нулевого входа". Фарш высоких технологий не провернуть назад.

2. Вместо «электронного правительства» нужно иметь реальную цифровую демократию. Иметь «доказательную политику» вместо авторитарной. Когда политик обязан доказать пользу собственной политики, на основании общедоступных и открытых данных об экономике государства и путем цифрового моделирования последствий политических решений. Требуется "жидкая демократия" (liquid democracy) вместо представительной. Требуется коллаборативная фильтрация экспертов от общественности, объясняющих последствия политики. Когда выбираются эксперты и им делегируются полномочия. И когда этих экспертов можно в любой момент отозвать и отзывать их полномочия. И то, и другое, на уровне современных технологий легко реализуется. Доказательная политика формирует "цифровой след" за каждым, что и определяет его реальный экспертный уровень. А жидкая демократия обеспечивает непрерывную наивысшую легитимность власти, и в сочетании с доказательной политикой обеспечивает надежное планирование и управление сложнейшими системами. Требуется прямое участие общественных экспертов в управлении корпорациями, с правом вето и правом реально выдвигать и осуществлять контроль за политикой «социальной ответственности» этих корпораций.

Почем так? Альтернативы демократии для сложного общества просто не существует. Опять же, право, это известные нам правила техники безопасности для сложных обществ его невозможно нарушать безнаказанно. А альтернатива, передать экономическое управление и планирование непосредственно в руки картелей из крупнейших корпораций и без всякого контроля со стороны общества! А именно так и будет в случае «корпоративного государства», что по сути гарантированное коллективное самоубийство. Те, кто учил историю помнят, чем все в таком случае заканчивается. В реальности России, это гражданская война, интервенция, мировая война, а в конечном итоге война ядерная. И даже не буду упоминать что фактически «наши» крупнейшие корпорации, это транснациональные корпорации, и по определению не способны следовать государственным и общественным интересам без прямого общественного контроля. Вот именно его и нужно ввести в первую очередь и на основе цифровой жидкой демократии.

3.Необходимо прекратить безобразие «авторского» и «патентного права» и признать научно технологически знания общественным достоянием. Общественное достояние должно защищаться государством, а не быть частных делом авторов. И государство должно защищать права авторов, а не они сами «за счет собственных средств». Это же очевидное безумие превращать все знания в товар и частную собственность особенно на наследии СССР. Необходимо «свободное распространение знаний» как формирования единой информационной системы для образования и научной деятельности. Опять с «нулевой ценой входа» когда достаточно и подтверждения достаточного образовательного минимума для работы с информацией. Обеспечить свободный и не дискриминирующий доступ к научной и производственной информации и их свободное использование, при гарантированном государством вознаграждении автору за практическое применение созданной им информации. Опять же «цифровой след» за каждым участником информационной системы, но только с целью поощрения общественно полезных действий и запретом на любую сегрегацию кроме как на основании решения суда. Что составляет государственную тайну, что на самом деле очень мало, так и останется государственной тайной, но только еще и глобальный цифровой след, что надежно обеспечит охрану государственной тайны. По-настоящему хранить секреты лучше всего на виду. Как в информационном обществе любые тайны рано или поздно становятся явными.

Почем именно так? Невозможно спрятать знания или разделить. В информационном обществе все можно найти по взаимосвязям, а разделенные знания, частные знания, быстро теряют свою ценность и актуальность. В реальности, спрятанные знания будут чаще воровать, а затраты на охрану быстро превзойдут всякие разумные пределы. Частная собственность на знания банально мешает их практическому использованию, делает знания бесполезными и не применимыми. Вот потому и «запретительные патенты» бессмысленные и беспощадные. Как и на мировом рынке лучше сразу выступать в защите собственных знаний единым фронтом подкрепленным всей мощью государства. А потом, "быстрее растет тот, кого вы кормите". Знания увеличиваются только в процессе их практического применения и не потребляются в процессе применения. Так что чем больше знаний потребляется, тем больше их становится. Что доказано всеми информационными системами. Невозможно применять материально право к такому явлению как информация, и право собственности тут неуместно.

4.Обеспечить «гарантированное воспроизводство производственных сил на качественно новом уровне» как гарантированный каждом участнику общества минимальный уровень выживания и не дискриминирующий доступ к общей материальной культуре. Что фактически необходимо для развития производственных сил и фактической реализации участия каждого в общественном производстве и информационной системе общества. Говоря проще, мы банально должны обеспечить физическое выживание каждого гражданина в нашем обществе, его возможность учиться и участвовать в общественном производстве для получения дополнительных материальных благ. Но сначала нужно обеспечить гарантированный минимум выживания каждому и без исключений. Что совершенно несложно сделать в цифровой экономике как неснижаемый и пополняемый за счет государства остаток денежных средств на электронной карте гражданина равный фактическому прожиточному минимуму в регионе где она используется для расчетов. И предназначений исключительно для приобретения продуктов, товаров и услуг первой необходимости. Банальный «кредит выживания» за счет государства и в цифровой волюте государства, что теперь даже не требует физической электронной карточки достаточно и приложения на смартфоне. И никакой «халявы», все поступления на счета гражданина будут сниматься в погашение имеющейся задолженности, как и задолженность будет основанием для требования о повышение образования или настойчивого предложения о работе. Никого не заставляем, но и вариантов будет немного кроме пойти учиться или искать работу. И учиться намного сложнее чем работать. Все что требуется, это ввести реальный учет фактических расходов населения. И прежде всего на продукты питания и товары и услуги первой необходимости. Что и нужно дотировать государством по факту недостаточного потребления, а не всем подряд «по ровной доле». Как и часто нужно будет спросить: «а на какие такие средства вы вообще живете?». И опять же, это означает разделение финансовых контуров и возможность балансировать потребление за счет государственных заказов у наших собственных корпорация на продукты питания, товары и услуги первой необходимости, что так же и дотирование корпораций, и ведет в действительности к минимальным расходам государства на обеспечение гарантированного выживания всего населения. Все остальное сделает «свободны доступ к производству» и «свободный доступ к образованию».

Почему именно так? Никакого выбора тут нет. Реальные доходы населения будут падать по причине концентрации капитала. И у нас тоже, как и во всем мире. На западе не от «широты души» вводят разнообразные дотации, но мы должны дотировать только самое необходимое и совершенно адресно – качественное воспроизводство рабочей силы, и на основе фактических расходов. Фактически расходы прямо показывают реальную картину. Альтернативой будет выбор между депопуляцией и "страной таксистов и охранников". Если мы хотим воспроизводство рабочей силы и ее качественное воспроизводство, то придется это самое воспроизводство датировать. И если экономике требуются специалисты, то проще всего наплевав на «халявщиков» датировать. Просто потому, что специалист которого методом "нечего жрать" принудили управлять сложным производственным процессом "по неволе террорист" и "саботажник". А кроме того, нас не должен интересовать он сам по себе, а должно интересовать его воспроизводства на новом уровне. И поймать этот самый "уровень" элементарно - учитывайте фактические расходы населения, а не его доходы. Реальные расходы все покажут. Нашей медицине потом выйдет дороже лечить население, чем просто гарантировано кормить всех. Уже давно пора разделить финансовые контуры, обеспечить контроль фактических расходов населения и датировать там, где это необходимо.

Кто-то скажет да это же «социализм»! А что есть варианты? Общество поляризуется на левых и правых. И обе стороны требуют «социализм». Только это очень разные «социализмы». Прямо взаимоисключающие. Обе противостоящие скорее самые натуральные экстремисты. Даже если этого не понимают. Попытка реализовать любой из этих «социализмов» только приведет к разрушению государства и разрушению всех глобальных хозяйственных связей. Так что выбора нет, придется устроить «социализм», что в действительности не более чем метод равномерного распределения материальных благ в обществе. И не от жиру, а по необходимости возникают «социализмы».

А потом разве есть альтернатива? Или мы сами устроим «социализм» и воспользуемся глобализацией включив «реверс» для технологий и специалистов, чем в разы поднимем реальный сектор экономики и уровень технологий, когда у всех он будет падать. Или все закончится столкновением нашего «корпоративного государства» с западными государствами в самоубийственной ядерной мясорубке за ресурсы и рынки сбыта. Да нам банально превратят в пустыню всю центральную Россию. А Сибирь отойдет Китаю.

Или еще есть вариант, что будем тут строить «социализм с китайской спецификой» и под чутким руководством коммунистической партии Китая. Китайская экономическая экспансия неизбежна, у них ресурсы заканчиваются и им нужны рынки сбыта, а вот чужое производство им не нужно. Так что нет в действительности никаких вариантов кроме самостоятельной смены социально-экономической и промышленной политики.

Когда такая смена политики дает шанс возглавить самые прогрессивные силы разрушающегося Западного блока и изъять часть мирового рынка у Китая. Используя собственное геополитическое положение и культурно-исторические особенности получить реальное экономическое и цивилизационное лидерство. И для этого не нужно придумывать «идеологию». Трансформация частных корпорация об общественные платформы и экосистемы, под контролем государства и общественности, вполне себе идеология «реализация права на труд». Но еще и средство спасения крупных капиталов, как и не дает возможности владельцам этих капиталов перестрелять друг друга. Крупным капиталам как никогда раньше теперь нужен арбитраж государства и общественности просто из чувства самосохранения. Цифровая «жидкая демократия» экспертов означает «прямая демократия» на самом современном технологическом уровне и вполне себе «практическая реализация политических прав» и гарантия легитимности власти и законов государства. Свобода знаний и возможность учиться более ценно чем демагогическая «свобода слова». Как и гарантированный минимум выживания для каждого, самая надежная основа государства. Все это целиком создает экономические и конкретные основы для патриотизма. Создает неоспоримые социальные и экономические преимущества. И что более важно, реализация этих «четырех пунктов» позволяет создать условия для устойчивого и сбалансированного развития и переходу к роботизированному производству и быстро развивающемуся информационному обществу. Что просто невозможно без «социализма». А все необходимые природные ресурсы и технологическая культура в России имеется. У нас и так уже преобладание высшего образования в структуре рабочей силы, нужно только это грамотно использовать для научно технологического развития.

И опять же, выбора нет. Не возглавим процесс в момент коллапса Западной цивилизации к собственной выгоде, и найдется другой «лидер». И кто бы это не был, к нам точно придут, поскольку мы все еще самая большая страна на планете и обладаем огромными природными ресурсами. И если кто-то думает «можно подождать», то общество поляризуется быстро, противоречия во всем мире нарастают. Милитаризация возрастает. И если кто-то думает «можно повоевать», рекомендую вспомнить демографию и банально посчитать нужное количество патронов. Как и вспомнить, что абсолютной защиты от ядерного оружия не существует. Как и в момент коллапса Запада стратегия ядерное сдерживания перестанет работать. Тем, для кого коллапс мировой экономики будет означать потерять все, не остановятся перед развязыванием новой мировой войны «всех против всех», как и у стран периферии капитализма не останется выбора кроме начать «всеобщий бунт». Так что это историческая неизбежность, но это и шанс для России. Нужно просто им воспользоваться.