Си Цзиньпин на Давосе:
"Китай принимает конкретные меры для поддержки мультилатерализма*, защиты нашего общего дома и обеспечения устойчивого развития человечества"
Лавров:
"...и, вместо того, чтобы идти на компромиссы, как это положено для достижения общего согласия, вместо того, чтобы искать баланс интересов, они просто стремятся вынести интересующие их идеологические проекты за рамки системы ООН, вот вместо уважения универсальной многосторонности, воплощённой в Организации Объединённых Наций, продвигается концепция так называемого эффективного мультилатерализма. Авторами её выступают Франция и Германия, её активно поддерживают Соединённые Штаты, и она предполагает, что Запад, ну, а конкретно Евросоюз, является идеалом мультилатерализма, и он должен свои подходы к международному сотрудничеству продвигать и навязывать всем остальным. Уже какие-то планируются структуры, альянс за мультилатерализм, куда не всех пригласят, а только тех, кто удобен Западу и кто не будет задавать лишних вопросов"
Комментарии
Китай больше чем кто-либо заинтересован в сохранении старого миропорядка. Имхо.
По новым правилам. И, если внимательно послушать речь Путина на Давосе, станет ясно, что обращена она к Китаю, без упоминания оного. "Золотой миллиард" списан в утиль, а то, что предлагается по китайскому шаблону, мы категорически не приемлем.
Планете предложено два варианта "устойчивого развития" или "нового мирового порядка": по-китайски с цифровым концлагерем или по-русски, где человек - цель, а не средство.
А как это проявляется, что цель это человек? За послеперестроечное время миллионов 15-30 по разным оценкам, русских недосчитались.
А какая цель была у Сталина и у тех, кто погибал, когда Великая Отечественная забрала не меньше? Это тоже война. Настоящая.
Не слыхал о второй отечественной войне. Святые девяностые слышал. Про солидаризм и сейчас говорят.
Вторая мировая, как продолжение Первой, не кончалась. Продолжается и сейчас. Можете называть её Третьей или столетней, а, может, и тысячалетней. Если вам об этом не рассказали, это не значит, что её нет.
Если не рассказали, как Сталин в начале войны, значит нет. И идёт обычная классовая война. Капиталистов против всех остальных.
И где противоречие? А если отмотать до рабовладения? Это бесконечная война без объявления начала и конца. Война за справедливость.
За интерес правящего класса.
Это смотря на какой стороне находиться.
Не бывает "справедливости вообще".
Справедливость для трудящихся это одно, а для капиталистов, это другое;)
Тогда и добра, и зла нет.
Нравятся мне идеалисты с их замутненным сознанием;)
Есть и зло и добро, только они противоположны, для противоположных классов. Общественная собственность на средства производства это зло для капиталистов и добро для общества в целом. Диктатура капиталистов зло для всех остальных. И добро для капиталистов.
Диалектика.
А мужики-то не знают. Пойду расскажу.
Знают;)
"А Вы за коммунистов, али за большевиков"?
Так-то вопрос был задан необразованным мужиком в фильме, поэтому...
Что "поэтому"?
Я за научный коммунизм.
Уже хорошо, хоть какая-то определённость.
Выглядит как цитата вырванная из контекста или может перевод не совсем точный.
Ну и каждая из стран может очень по разному трактовать один и тот же термин и его практическое применение.
До речи Си Дзинпиня понятия не имел о существовании какого-то "мультилатерализма", поэтому зацепило, остальное вода. И тут Лавров внёс ясность, наложившись на речь Путина, и картина концептуального противостояния вырисовалась предельно ясно.
Это про разный мультилатерализм. Китай, как и положено торговцу, про торговлю. А Россия про политику.
Реально. Хотя бы определение в вики посмотрите.
В контексте прочтите. Я вас понял и мнение не принял. Тем более, что учитываю многие наблюдаемые факты, которые позволяют сложить общую картину, краткий вывод которой в статье.
«Политика — есть концентрированное выражение экономики».
В ходе взаимодействия базис и надстройка – причина и следствие – меняются местами. Базис определяет надстройку, а последняя не только отражает и закрепляет базис, но и создает (или тормозит) нормативно-правовые условия его развития.
Когда обращается с речью к планете, не может.
Под мультилатерализмом понимают сотрудничество всех ведущих стран при принятии важнейших решений — в противовес ситуации, когда некая страна действует в одиночку (унилатерализм) или договаривается с другой страной либо группой стран (билатерализм).
Однако мультилатерализм – концепция очень гибкая, похожая на пустой сосуд, который каждый наполняет своим содержанием. Поэтому в последнее время мультилатерализм становится все больше похож на словесное поле боя между Россией и ЕС, где каждый отстаивает свое понимание этой концепции.
Москва стремится доказать, что ее понимание мультилатерализма по своей природе более универсально, чем понимание ЕС. Главный российский аргумент тут в том, что подход России к многосторонним форматам свободен от идеологических установок. Таким образом, Москва пытается достичь невозможного и очистить понятие мультилатерализма от ценностного содержания.
В прагматичном понимании мультилатерализма, предлагаемом Лавровым, «нет места для идеализма и мессианства», под которым понимается «стремление распространять ценности по всему миру».
Теперь (или всегда) поле боя между Россией и Китаем. ЕС пригласили в "Россию от Лиссабона до Владивостока". Китай не приглашали.
тут (имхо) такое дело -
договороспособность - умение сесть за стол переговоров и обсуждать Дела (мульти- это когда все за столом).
каждый за столом (имеет) свои "ценности и взгляды - как оно должно быть", но надо договариваться (все равно).
и у одних "мульти" - это "продвижение Своих идей\ценностей\концепций" а у других - просто способность договориться.
как в подъезде жителям надо бывает договориться о ремонте. - это мульти (вариант один)
как в подъезде один баламутит - выгоним\нагнем во того, потому что не соответствует (Моему) представлению(и вообще жить в подъезде надо не как Все хочут, а как я рекомендую, потому что я мудрый\богатый\сильный Ка).
Лавров чётко наполнил этот "мульти" конкретным смыслом.
ситуационно - вполне себе "по пути", более того, плотнее надо плечом/к плечу спина/к спине пододвинутся, вплоть до полного военного союза.
а насчёт "концептуальных противников" это явно не по времени. китайцы хоть и думают иероглифами и лет на 50 вперёд, но прикинуть их концепции б/м можно, а вот наши политиканы как говно в проруби "от лиссабона до владивостока": и к европке их тянет по привычке и с азией задружится хотят от безисходности, никаких концепций по сути одна муть, декларациями тут не обойдёшься. какие, нахрен, концепции без чёткой идеологии?..
Переслушайте речь Путина
И тут же
https://rg.ru/2021/01/29/reg-dfo/putin-zaiavil-o-neprostoj-situacii-s-bezopasnostiu-na-dalnem-vostoke.html
и чё? Темнейший жжёт и троллит, молодец, но это пока только декларации. пока либероиды у власти всё будет не лучше, чем с "майскими" указами. китаёзы в своё время недвусмысленно сформулировали - пока в правительстве сидят эти сволочи, ничего кроме "дружеских отношений" не будет. а время поджимает.
на дальнем востоке у нас один китай? там каша из конфликтов, а южно-китайское море это вааще уже военный регион по сути. китаёзам нахрен не нужны наши территории в нынешней ситуации им наш зонтик ядерный нужен критически (!) но либерде в правительстве они не доверят более чем полностью...
Сначало было слово. Битва концепций проходит не по границам государств, а в головах, поэтому ВВП обратился к населению планеты с предложением построения мира, где человек - цель, а не средство. И кто там у них и нас в правительствах, думах и судах, имеет мало значения.
ну прям как дитё малое
без обид, бро!
Устами младенца глаголит истина
в контексте повсеместной роботизации "средства" и возникающей в связи с этим проблемой "лишних людей" — звучит зловеще.
Встречается не так уж и редко . Правильно - безысходность.
Зашел по ссылке ТС : там есть - Си Цзиньпин. Чаще всего так и встречается . Интересно, как китайцы реагируют на наши русские фонетические вариации ФИО их вождя?
Исправил
Выдумывание новых слов с корнями из мёртвых языков - основа нынешнего постиндустриального дискурса. Это чтобы смерды нихрена не понимали, кроме того, что это звучит очень умно.
Дело не в самом понятии, а в приверженности и противопоставлении. Можно даже не вникать. Лавров разложил, что это не наш выбор. У Китая выбор же наоборот иной. Путин предложил сделать выбор на наших условиях Европе, т.к. имено она с потерей проекта "золотого миллиарда" встала перед выбором. У Китая такого выбора нет, он инструмент в проведении глобальной политики - оборотная сторона той медали, где на противоположной был "золотой миллиард", а сама медаль на шее одних и тех же, что предлагали выбор из двух зол. Путин предложил третий вариант и констатировал похороны первого, Китай остался паровозом второго с той самой медали.
Т.н. "предложение выбора" - есть ни что иное, как важнейший постиндустриальный симулякр. Тем, кто имеет возможность выбирать, ничего предлагать не надо, они справятся сами. "Предложение выбора" предназначено для низших сословий.
Так вы не в курсе, что по отношению к Путину представители любых сословий низшие
Видимо, Вы не поняли смысл написанного. Если его понять, то видно, что предлагают выбор именно высшие сословия.
Видимо, надо поднатареть в умении его донести
Даже слепца можно сделать зрячим. Нельзя сделать зрячим того, кто не хочет видеть.
Страницы