Почему именно дворец?

Ранее, в статье "Реалисты, оторванные от реальности" я уже поднимал тему полного непонимания государственной машиной пропаганды России и некоторых других стран современных, скажем так, гламура и дискурса. И вот недавняя история с видео про дворец - хорошая иллюстрация такого непонимания.

Да, понятно что просмотры тому видосу изрядно накрутили, но в любом случае вряд ли в рунете остался хоть один пользователь который полностью или хотя бы частично не ознакомился с данным "произведением".

 

Можно долго и нудно обсуждать доказательную базу этого "разоблачения". Можно быть за или против Путина или Навального. Но вопрос в заголовке этой статьи задан не просто так. Почему именно дворец? Почему не акции все госкомпаний России, не сверхдлинная яхта, ни тайная лаборатория по созданию клонов и т.д.? Этим вопросом я задался после того, как обсудил тему со многими своими знакомыми.

 

У меня достаточно широкий круг общения, в который входят люди от 20 до 70 лет. И все они прямо или косвенно ознакомились с содержанием видео. И что интересно, вне зависимости от политических взглядов люди разделились на две категории: те, для кого дворец сам по себе является ценностью и для кого это какая-то дичь. И вот все люди 40 плюс, даже если они ненавидят Путина и верят каждому слову Навального, злы прежде всего потому что в той или иной мере этот дворец не их. Что это они хотели бы так жить. А те, кто за Путина, но поверили в принадлежность дворца - сказали, что он заслужил этот дворец, вне зависимости от того, какими путями он был построен. Ну а те, кто не поверили доказательствам "расследования" были бы совершенно не против, если бы нашему президенту подобный дворец достался.

 

Другое дело - люди более молодые. И чем моложе, тем больше сквозила мысль: "Дворец? Рили? Это всё, на что хватает фантазии? Какая же пошлость и безвкусица!". И здесь мы погружаемся в совершенно другой мир. Для молодого человека владелец дворца предстает не просто вором или коррупционером. Не просто человеком из другого класса. Он предстает чуждым ментально. Потому что современная молодежь, даже богатая, не мечтает жить во дворцах.

Более того, меня ничуть не удивило корявое парирование укола со стороны Киселева, который утверждал, что "для Путина не круто" жить во дворце. Он хочет летать со стерхами, плавать в Енисее и т.д. Но круто ли это для современной молодежи? Точно так же не круто, как и дворец.

 

Кумир современности - это самый богатый человек планеты Илон Маск, который курит каннабис в прямом эфире. Никого не интересует, как он свои миллиарды заработал, сколько людей из-за этого живет в нищете. Главное, что он ведет такой же образ жизни, как и его целевая аудитория.

 

Навальный и его кураторы тонко почувствовали этот диссонанс и сыграли на нём. И до этого чуждый молодежи Путин предстал полным инопланетянином, оторванным от свежего поколения. А значит и здравые мысли, которые исходят от него и других государственных деятелей будут восприниматься еще более в штыки. Да, сейчас результат от этого видео мало заметен. Навальный за решеткой, акции протеста сдули Росгвардия и крепкие морозы.

Но мыслишка, которая ассоциирует Путина с устаревшими, скучными и как говорится "зашкварными" ценностями останется в голове на годы.

И если бы только Путина. Да и фиг бы с ним.

Я говорю о том, что любой государственник, любой сторонник реальной экономики и реальной политики сейчас в глазах молодежи выглядит как покрытый плесенью артефакт из дремучего прошлого.

 

Вы думаете, от хорошей жизни политики в Европе и США цепляются за всякие меньшинства и ЛГБТ? Нет, они пытаются остаться на плаву как политики, они видят современные тренды, они видят что им нужно говорить (кстати именно говорить, не обязательно делать), чтобы их поддерживали лидеры мнений в соцсетях, журналисты, творческая интеллигенция и т.д.

Пару дней назад Руслан Осташко удивился и пожаловался читателям АШ, что мол как странно и ужасно, когда артисты, которые при "режиме" получают по 200 тысяч в день поддерживают Навального, а не Путина. Но разве это удивительно? Поддерживать Навального - это стильно, модно, молодежно. Он бы еще удивился, почему эти артисты ходят в последних коллекциях итальянской моды, а не донашивают за дедушкой валенки.

 

Надо понимать, что в любые времена молодежь поддерживает НОВЫЕ идеи, новые взгляды, новые мысли. И эти идеи и мысли далеко не обязательно должны быть антигосударственными. Давайте вспомним СССР и Третий Рейх 30-40 годов. И правильные прогрессивные коммунистические и ложные, но тоже новые, нацистские идеи выглядели свежо, прогрессивно и привлекали молодежь к работе на государство, укрепляли патриотизм.

Но современная Россия не может предложить молодежи ничего нового, а свято место пусто не бывает. И эту темную пустоту елейных кокошников и георгиевских ленточек заполняет свежий, хоть и с душком, ветерок из майданов и ЛГБТ.

Для молодого человека нужен и важен образ будущего, который будет отличаться от настоящего и не будет похож на прошлое. Но никакого образа нам госпропаганда не рисует, оставляя пространство для пропагандистов иностранных.

При этом надо понимать, что можно сделать жизнь людей в стране сколь угодно прекрасной, дать перспективы, социальные лифты, высокие зарплаты. Это не поможет. Помогут только свежие и интересные образы.

 

И кстати, ведь такое не впервой. Молодежь 60-70х точно так же была вынуждена искать новое на Западе и мы видим к чему это в итоге привело: именно эти люди разрушили СССР в 80-х. Мы реально хотим это повторить? Или таки попытаемся найти то, что заинтересует их в нашей стране?