Заявление Путина и мой комментарий с предложением:
НОВО-ОГАРЕВО, 30 декабря. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин поставил задачу к 2023 году сделать городской автобус на водородном топливе.
"Нам нужно обязательно продолжить, прошу вас тоже иметь это в виду, наши планы - в целом мы их уже достаточно "разогнали" в хорошем смысле этого слова, - планы использования газомоторного топлива. Нужно обязательно сделать следующий шаг и к 2023 году сделать городской автобус на водородном носителе - там потом применяется электродвигатель, но на водороде нужно сделать", - указал глава государства. В среду он провел встречу по видеосвязи с премьер-министром Михаилом Мишустиным.
"Потом следующий шаг - на водороде нужно делать локомотивы", - полагает Путин.
Он пояснил, что использование водородного топлива необходимо "с учетом требований к сохранению природы, с учетом требований к городскому транспорту, особенно в крупных городах, городах-миллионниках, где используется очень много городского транспорта на дизельном топливе". Президент отметил, что дизельное топливо "с экологической точки зрения желает много лучшего, а выбросы в атмосферу создают неблагоприятную обстановку в крупных городах". "Работа городского транспорта на газомоторном, а тем более на водородном топливе, в высшей степени востребована", - уверен глава государства.
"Не забывайте про городской транспорт", - обратился Путин к Мишустину. По оценке президента, в стране "уже много появляется техники для города, для крупных населённых пунктов". "Это и современные автобусы, и трамваи", - привёл примеры глава государства. Он обратил внимание на то, что "в Санкт-Петербурге в ноябре, был запущен специально изготовленный для Калининграда, для узкоколейки низкопольный трамвай".
Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении в Ново-Огарёво 30-го января сего года Вы говорили о необходимости внедрения водорода в транспортные и энергетические системы. Вы особо подчеркнули важность этого вопроса для крупных городов. Данная проблема, безусловно, волнует все страны и в случае успеха работ в России она действительно смогла бы стать мировым лидером по внедрению экологически чистой энергетики в мире. В данном письме я не буду обсуждать проблематичность предложенных сегодня схем получения водорода (паровая конверсия природного газа, газификация угля, электролиз воды, высокотемпературные ядерные реакторы с газовым охлаждением). Их абсурдность очевидна. Я скажу о способах, предложенных мной и двумя моими товарищами Робертом Нургалиевым и Валерием Кабаевым (их уже нет) ещё в 70-ые годы после осознания мировым сообществом энергетических и экологических проблем (Киотский протокол) в период, когда тема водородной энергетики была весьма популярна. В первом способе предлагалось получать водород с помощью микроядерных взрывов килотонного класса в замкнутых полостях в смеси паров воды и азота, в результате которых получался свободный водород и связанный азот и второй способ с помощью газофазных ядерных реакторов промышленного (упрощённого по сравнению с космическим вариантом) типа. На оба способа нами были получены авторские свидетельства и патенты. Космическим вариантом газофазного реактора занимался любимец М. В. Келдыша В. М. Иевлев (1). В работах с Иевлевым принимал участие и ак. А. С. Коротеев. Он полностью в курсе проблемы. Я рассказывал о такой возможности В. А. Легасову, большому энтузиасту водородной энергетики, в Чернобыле. Его восторгу не было предела. В. Фортов за мной ходил по пятам с просьбой начать эти работы в ИВТАНе. Но проблемы Чернобыля и надвигающейся перестройки не дали возможности начать их. Сегодня реальна вторая попытка.
Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас дать поручение С. В. Кириенко провести совещание по данному вопросу с участием Президента РАН, А. С. Коротеева и моим (много народа не надо, проблема после Вашего выступления абсолютно понятна) с целью подготовки предложений по организации работ.
С уважением И. Н. Острецов.
Комментарии
Докричаться по иным каналам пробовали или это ваша первая попытка?
Нет не пробовал. Занимался ЯРТ. Это глобальная проблема, но есть военные приложения. Здесь нет их.
Моё искреннее уважение вам как Инженеру!
Я за продвинутые системы на Земле и в Космосе. Главное избежать ошибки Александрова с его графитовыми замедлителями. В случае разгерметизации - увы техника неидеальна, выброс должен быть наименее вреден. Также цикл хорошо держать максимально закрытым по потреблению. Газофазные реакторы смотрятся предпочтительнее.
Владислав, простите, Вы здоровый человек?
Какое "уважение к Инженеру"?
Это же типичный бред, продуктивная симптоматика. Письма Президенту.
Вы представляете себе "микроядерный" взрыв мощностью одну сука килотонну?
Погуглите взрыв в Бейруте, там по разным оценкам где-то от одной до двух килотонн.
Какая нахер продвинутая система? Какой должна быть инженерная конструкция, чтобы в ней взорвать сука килотонную ядерную бомбу? Как потом собирать водород в таком объёме?
И главное комментируют желают удачи.
Люди, вы идиоты конченые, что ли?
Ну, допустим, я, как инженер, не вижу проблем создать девайс, который выдержит взравнуюнагрузку в кило тонну. Не это главное.
Важно, чтоб во всей этой движухи был положительный энергетический баланс.
Вот и бездарный тролль вылез госдеповский.
Причём с безграмотной технически аргументацией.
Сколько-же у Вас энергии!!! Уважаю за это!
PS никто не вечен, учеников не пора готовить?
Боже мой!
Хотите произвести впечатление на собеседника? Вот вам и фразочка в помощь.
Связка ВВЭР и трамвай явно не канает. Масштаб не тот. Старому
маразматикупиротехнику непременно нужно чего нибудь взорвать!Водород это ловушка придуманная западом. Есть отличный газ метан, там тепло даёт не только водород и углерод. Причём калорийность 1 м3 водорода в разы меньше чем 1 м3 метана. С водородом проблем выше крыши, а с метаном этого нет.
Метан это СО2.
СН4 нет???
В ответе.
Сколько требуется усилий для создания такого взрыва, и сколько получается водорода? Неужели есть положительный баланс от сгорания водорода по итогу?
ЧЁ Вы пристали к ТС? Он не тактик, он стратег (как сова в известном анекдоте).
ну может проще вручную воду на кислород и водород разделять, и это будет эффективнее, чем возиться с ядерным зарядом и замкнутой полостью
мы не ищем легких путей...
При всём уважении к Вам, каким хреном Вы его хранить и распределять будете?
Как будете работать с материалами?
Как .... да много чего как... моду взяли - как что на западе объявят "трендом", так куча деятелей становится грудью за нововведения.
Это не мой вопрос. Сказано: нужен водород. Я его даю наиболее эффективным и дешёвым способом.
А Технико-Экономическое Обоснование есть ? Думаю, оно под грифом должно быть и рассматриваться в закрытом режиме. Безлюдных территорий для организации подземного опытного производства у нас предостаточно. Конечно, западные агенты немедленно мобилизуют радиофобов и организуют протесты, поэтому нужно озаботиться радиационной безопасностью в первую очередь. Килотонный взрыв кажется чудовищным, но человек и не такую силу усмирял. Насчёт письма Путину не уверен, может стоило начать с Кириенко, как бывшего руководителя или с нынешнего Лихачёва.
Сказал Путин. К Кириенко попадёт автоматически.
Килотонный взрыв не Бог весть что.
А вы в курсе что моратрий есть на ядерные взрывы, даже малой мощности, и наше руководство не собирается его нарушать... Это самая мелкая проблема...Даьше начинается химия, и материловедение...
а наТБМ он нужен будет в транспорте??? разве что бесконечный мощный массовый генератор э/энергии нарисуется - тогда - проще сидеть на цикле вода - водород+кислород - вода...
но и тогда проще обойтись без гремучего газа. да и кучи гидратов и окисей.
хоть чуть подумать в сторону от узкой задачи? или моё дело прокукарекать, а будет рассвет или нет - меня совсем не волнует.
Моё дело глобальная ЯРТ.
М... И что не беру в руки - молоток же!
Ещё раз, генерация водорода, наТБМ там ядерные взрывы. Как уже Вам отмечали, есть мораторий, хреново, но соблюдаемый всеми.
Так что про даже 1кТ забудьте, ищите другие методы. Но и вопрос как и куда этот ТБМный водород использовать, при наличии горазло безопасного и удобного метана?
Я же сказал, что это вопросы не ко мне. Мне нужна ЯРТ. Нужен водород, я дал самый дешёвый и мобильный метод. А как его будут использовать это не ко мне. Вам метан, а Путину водород. Разбирайтесь сами. Я человек простой. Тем более, что все другие методы это ерунда.
Игорь Николаевич, вы ли это. CH2 это углекислота, а метан - CH4
Неужели надо писать полностью? Сжигание метана даёт СО2.
Скажите, в каком состоянии сейчас находится проект ускорителя Богомолова, есть ли возможность его развить ?
Не так много от него СО2, значительно меньше чем от сгорания угля.
Главная проблема водорода, с этим ничего нельзя сделать.
почему нельзя. водород связывают соединениями, например, с магнием - его полно - в пасту. при добавлении воды выделяется водород, причём энергоёмкость такой пасты больше литиевых акков.
Повторюсь.
Энергия у этой пасты в разы меньше чем у бензина. "Шлак" от этой пасты придётся возить. А магния нужно больше в сотни раз чем сегодня. На прорыв изобретение не тянет. Вози тот же метан, это проще и лучше.
Главный нюанс в том, что продукты сгорания бензина улетают в атмосферу, и это всех (ну или почти всех) устраивает. Что и куда будет улетать из этой пасты и кого это устроит - загадка.
да как аккумулятор стационарный имхо гидрид магния вероятно имеет какой-то потенциал, как мобильный аккумулятор скорее всего пук в лужу
Еще в советское время, где то в начале 70х, в Киеве ездили опытные экземпляры такси на водороде, 4 машины , по моему. Именно на водороде, а не метане.
Заправка происходила газообразным водородом в бак, заполненный губчатым металлом - состав не сообщался, который обладал способностью на своей поверхности при комнатной температуре концентрировать водород, в результате бак обьемом в 1м. кубический мог вместить при повышенном давлении около 500 или даже 1000 кубометров газообразного водорода.
При подогреве водород начаинал выделяться и поступал в двигатель. Подогрев осуществлялся с помощью выхлопных газов того же двигателя, который вначале запускался на бензине, потом переходил на водород.
Чем все это закончилось, не знаю, дальше не отслеживал эту тему, так как стал это не было моей специальностью . Но то, что разработки были и дошло до опытной эксплуатации, это точно.
Предположу, что двигатель был очень грязным. Температура, при которой горит водородов высока, это приводит к окислению азота воздуха, в итоге на выхлопе пары азотной кислоты.
А с чего вы взяли, что он "горит при высокой температуре"? Вообще то, во первых, там происходит не горение, а воспламенение и разогрев воздуха, и до какой температуры будет он грется, зависит от состава смеси - количества водорода в ней. Реакция начинается при достаточно низкой температуре, водород успевает выгореть еще до начала образования окислов азота.
В вторых, азотная кислота вообще то образуется из окислов азота, но они там образоваться не смогут - более активный водород просто не даст кислороду воздуха реагировать с азотом, сразу свяжет его в процессе своего горения.
Потому что смесь кислорода и водорода развивает температуру 2400 градусов, азот окисляется при 1200. От того, что в среднем по объёму цилиндра двигателя внутреннего сгорания средняя температура будет ниже - из-за недостатка водорода и избытка кислорода (воздуха) - ничего не меняется. Просто окисление азота будет не по всему объёму, а частично. Где горит водород в воздухе, там и будет образовываться окисел.
Не будет. И вы это прекрасно знаете - раз смесь кислорода с водородом загорается быстрее, чем смесь кислорода и азота, это означает, что водород более активен в реакции окисления по отношению к ксилороду, чем азот, и даже если какое то количество окисла азота и образуется, то он мгновенно выступит окислителем по отношению к водороду, отдаст ему присоединенный было кислород, и - может быть, я не уверен - создаст какое то количество NH3, то есть, аммиака.
То, что окись азота неустойчива и мгновенно отдает имеющийся в ней кислород углероду и водороду, используется практически во всех взрывчатках, куда она входит в том или инном виде (селитры и так далее). Да и вообще соединения азота во многих случаях неустойчивы и мгновенно разлагаются - тот же йодазид, к примеру, и так далее.
было такое
там кроме водород еще ударная волна будет и смесь все вохможных продуктов включая двуокись...Но мудрого филина это остановить не может... Про форотова, бегающего за острецовым смешно...
Ну тогда перестаньте дышать.
И что? Ведь наверное гораздо легче и на порядки дешевле сделать улавливатели СО2, чем производить и взрывать ядерные бомбы? СО2 при нагреве в присутствии катализаторов прекрасно превращается в жидкое топливо. То есть вполне реально на проверенных технологиях начала 20 века вообще очистить атмосферу от СО2. Я, правда, надеюсь, что до этого не дойдет. Все же СО2-главное питательное вещество растений. Чем его больше, тем лучше плодоносят и развиваются растения.
Так что пожалуйста не надо с ним, этим углекислым газом, бороться, тем более такими "продвинутыми" способами, как Вы предлагаете.
CO2 превращается в жидкое топливо только при наличии водорода (либо воды и какого нибудь сильного восстановителя аля натрий, албминий)...катализаоры только скорость процесса регулируют... но производсьтво сильного восстановителя ничем не отличатся от производства водорода ,ибо мы живем на почти полностью окисленной литосфере)
n CO2+(2n+1)H2 ->C_n H_{2n+2} + 2n H2O
СО2 - это хорошо.
На этой неделе было -37, на следующей обещают -40. Надо больше СО2!
суть водородной энергетики - не производить парниковых газов ака СО2. то есть в топливе должен отсутствовать углерод.
Страницы