КОРНИ МАРКСИЗМА.
«…пойдешь налево - придешь направо…»
И.В. Сталин, из полит отчета ЦК ВКП(б) XVI съезду,1930 г.
… пойдешь направо - придешь налево?
Истоки «постмодерна» с его «вакханалией либерализма», несущего разрушения традиционных устоев и морали общества, нужно искать не только в деятельности «масонов - просветителей» времен французской революции, стремящихся сбросить «ярмо католицизма» и считавших (как «гуманист» Дидро), что «человечество не освободится до той поры, пока последнего короля не задушат кишками последнего священника», или предлагавших (как энциклопедист Руссо) «сбросить эти цепи» с человека.
Современная теория либерализма базируется не только на наработках англосаксонских протестантских философов, социологов и экономистов – Д.Локка, Гоббса, А.Смита, Д.Милля, Г.Спенсера и их последователей, но и в деятельности марксистских деятелей и постмарксистких «леваков» со специфичными религиозными корнями, заложенными в их «коллективном бессознательном». Им по праву во многом принадлежат лавры современных «достижений либерализма» - не только в области экономики, но социологии и культуры.
Для начала попробуем объективно разобраться в социальных и религиозных корнях марксизма и его создателя.
С XVII века в Европе начался процесс ломки феодальных и становления капиталистических социально-экономических систем. Старые идеологические и социальные механизмы, формирующиеся вокруг синагог, скрепляющие еврейскую общину стали давать сбои. Поэтому к XIX веку еврейские общины стали трансформироваться в «свободные организации» со «светской идеологией», в основе которых лежал т.н. «реформистский иудаизм», заявивший об устранении «этнического фактора». «Освобождению» теперь подлежали не только евреи, а все, кто будет следовать учению «реформистского иудаизма» (решать, что соответствует учению, а что нет, будут, естественно, «избранные» еврейские Учителя, взявшие на себя нелегкое, но благородное бремя освобождения всего человечества). Учение декларировалось как универсалистская и мессианская религия.
С XVII века в Европе начался процесс ломки феодальных и становления капиталистических социально-экономических систем. Старые идеологические и социальные механизмы, формирующиеся вокруг синагог, скрепляющие еврейскую общину стали давать сбои. Поэтому к XIX веку еврейские общины стали трансформироваться в «свободные организации» со «светской идеологией», в основе которых лежал т.н. «реформистский иудаизм», заявивший об устранении «этнического фактора». «Освобождению» теперь подлежали не только евреи, а все, кто будет следовать учению «реформистского иудаизма» (решать, что соответствует учению, а что нет, будут, естественно, «избранные» еврейские Учителя, взявшие на себя нелегкое, но благородное бремя освобождения всего человечества). Учение декларировалось как универсалистская и мессианская религия.
Мессианство заключалось в явлении себя не-еврейскому миру «истинной» религией, ведущей мир к «высшим универсальным этическим нормам», якобы заложенным в иудаизме (исследование О.Попова). Реформисты ссылались, в частности, на цитату «иудаизм – это «свет для всех народов» из книги пророка Исайи. Основоположники течения заявляли, что «иудаизм выжил, чтобы стать Царством священиков, проповедующих человеческой расе открывшуюся им абсолютную правду» (Нахман Крохмаль).
Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма евреев, как особой группы, способной обеспечить выполнение этой общечеловеческой миссии. Но, несмотря на заявленную «универсальность», в среде «реформизма» по-прежнему практиковалась этническая самосегрегация в виде внутригрупповых браков, как главный фактор поддержания гомогенности, сохраняющий «генетическую и расовую чистоту перед Богом»...
При этом «реформированные» евреи объявили себя «особой» группой, предназначенной Богом в качестве «морального образца» для просвещения остального человечества, представляясь носителями универсальной религии - при том, что это единственная религия, где «духовность» и «приближенность к Богу» передается по наследству по материнской линии. Нельзя сказать, что эти заявления внушило доверие другим народам, зато оно вдохновило много еврейских идеологов - от основателя социалистичского сионизма Мозеса Гесса, до деятелей российской и немецкой компартий (напр. Густава Ландауера изрекшего - «преданность еврейскому делу – есть дело всего человечества»).
Дети и внуки раввинов и цадиков, отринув догмы иудаизма, сохранили традиции, поведенческие установки, психологию, мораль, ценности и мироощущение предков, начали поиск универсалистского решение экономических, социальных и национальных проблем своего народа, в том числе и еврейского пролетариата. И как истинные «универсалисты» они искали эти решения в «мировом масштабе». Поэтому не случайно, что отцом учения о «всемирной коммунистической революции» стал внук раввина, профессиональный философ Карл (Мордехай Леви) Маркс.
«Реформисткий иудаизм», как база для учения Маркса
Марксизм вышел из реформисткого иудаизма Нахмана Крохмаля. Автором базовых постулатов марксизма Маркса был Мозес Гесс - основатель социал-сионизма. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Не случайно, что многие родовые болезни иудаизма оказались перенесёнными в марксизм.
Мечтая об «освобождении всего человечества», новое учение, как и «реформистский иудаизм», осуществляло свобождение не всему человечеству, а «избранным». Только у Маркса «избранность» шла от Исторического Прогресса, разделившего человечество на две части: на избранный, «прогрессивный» класс (пролетариат), и на «реакционный» класс (буржуазию и крестьянство).
Следуя традиции «реформистского иудаизма», Маркс заявил, что и у буржуазии и «у пролетариата нет ни национальности, ни Отечества», таким образом, превратив освобождение человечества в глобалистский проект. При этом Маркс полностью проигнорировал понятие приоритета интересов нации и патриотизма, наследуя отсутствие чувства государственности, свойственное еврейской среде, ставя проблемы исключительно «мирового масштаба». Определив глобальную суть еврейства, как «экономическую суть - ростовщичество, торгашество», он сам последовал «экономоцентризму», поставив экономику на первое место в иерархии ценностей.
Причиной популярности его учения стал изначально принимаемый универсализм и совпадение с ожиданиями соответствующих социальных групп.
При всем несомненном таланте экономиста, его европоцентризм со специфичными национальными корнями, определенное упрощенчество методологий и механицистское отношения к обществу свели все многообразие хозяйственной жизни различных человеческих обществ к единой упрощенной схеме с ограниченным набором критериев, не рассматривая зависимостей от внешних факторов, природных, культурных и традиционных особенностей социумов.
Абсолютистским суждениям были подчинены философия и сформулированы социальные мифы. Таким образом, экономическая теория сама превратилась в подобие религии.
При этом нужно особо отметить, что идеологи еврейской национальной среды всегда активно нападали на религию. Так, установки теории Маркса гласят, что национальные интересы у классов практически отсутсвуют, поэтому и еврейский банкир, как и пролетарий, будет в первую очередь отстаивать интересы класса, а не народа или религии.
Подвергая критике в своих доктринах религию, в том числе и иудаизм, Маркс и еврейские социалисты с одной стороны следовали традициям своего народа, с другой стороны, считали, что в глазах немцев (французов и т.д.) становятся не евреями, а немцами (французами). Таким нетривиальным ходом универсалисты «расчищали» себе дорогу в европейскую цивилизацию. При этом в реальной жизни «универсалисты» общались и всячески поддерживали преимущественно своих соплеменниками, включая «классовых врагов».
Из сотни членов Генерального Совета 1-го Интернационала, не менее половины имели еврейское происхождение. При этом подавляющее большинство из них – политические эмигранты и профессиональные революционеры, осевшие в Лондоне и жившие на деньги не только Ф. Энгельса, но и П. Зингера, Г. Кремье, Д. Аронса, Э.Ротшильда. Последний весьма щедро финансировал социалистическое движение, поскольку считал его еврейским учением. И он был не одинок.
«Еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту... тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, — этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой — Ротшильду. Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой — Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам» - писал в то время Бакунин.
Из всего вышеизложенного следуют вполне определенный вывод, что этническая связь между евреями-социалистами и евреями-банкирами была более значимым фактором, нежели их классовые, социальные противоречия, отбрасывая в сторону «универсалистские» наднациональные доктрины, вроде всемирной коммунистической революции.
Кто заказчики?
Теперь мы знаем их под именем ложи "Золотая Заря". И не стоит относиться к ним, как к чудакам и психам, учитывая высокое положение всех участников в общественно-политической иерархии.
Трудно сказать, кто и когда затеял эту грандиозную операцию по подчинению всего мира узкому и довольно сплоченному кругу лиц, но вполне определенно можно говорить, что окончательное оформление их в структуру произошло на грани XIX-ХХ веков в недрах именно этого непростого англо-иудейского ордена.
"Золотая Заря" выступила посредническим, организационным и идеологическим центром Сообщества. Она собрала воедино разрозненные группы влиятельных негодяев, устранила все основные противоречия между ними, сцементировала кланы на базе общей новой цели.
Для управления миром надобно взять под полный контроль всего три сферы: финансы, общественный дискурс, науку. Если эта триада вам подконтрольна во всех уголках планеты, тогда вам подконтрольно абсолютно все: армии, правительства, царствующие династии, полагающие себя повелителями, и моральные авторитеты общества. И, разумеется, толпы обывателей, имеющих "собственное мнение", вами же и сформированное. Любой патриотизм отныне вам подвластен, можете отправлять этих простецов на убой по собственному усмотрению, или загонять их в шахты для мирного труда и созидания великих держав. И любые революции вам теперь тоже по плечу. Главное, чтобы это были правильные революции.
Так вот, к середине XIX века, т.е., еще до оформления Сообщества Тени в единый организм, над всей затеей начала нависать серьезная угроза. Значительное повышение образовательного уровня в Европе было побочным следствием необходимого на том этапе этим затейникам научно-технического прогресса. Помимо резкого увеличения объема научных знаний, начали возникать философские и экономические течения мысли, принявшие крайне нежелательное Сообществу направление.
Появился Пьер Жозеф Прудон, заложивший основы позитивной социалистической традиции. С этим надо было что-то делать. Демиурги отличались умом и сообразительностью, а потому они решили противопоставить учению социализма другой, "научный социализм". Это известный подход: не можешь пресечь - возглавь. Идеи Маркса для этого подходили как нельзя лучше.
Использованные источники:
Комментарии
Sapienti sat
Что вы предлагаете? Капитализм лучше социализма?
Лично я предлагаю здравый смысл. Без -измов...
То есть не называть вещи своими именами. Вернуться в дословесную эпоху. Это какой же этап развития приматов? Ведь даже горилла владеет 800 словами.
То есть, если вы напридумывали себе -измы, вы счастливы и успешны, а если -измов нет - вы деградируете. Так?
В таком варианте приматы окажутся успешнее вас.
Людей с мозгами, проштампованными разными "–измами", ни в коем случае нельзя пускать в реальную политику, так как они всегда упорно ведут всех нас к краю пропасти. Им наплевать на реальные нужды людей как сейчас, так и в будущем, им главное чтобы "костюмчик сидел", то есть чтобы реальность подстраивалась под их мозги, отформатированные мифологемами про "классовую борьбу" и "мировую революцию" или ещё о какой иной утопической схеме мироустройства. Не хочет – тем хуже для реальности. Можно её и в крови утопить как большевики в 1917 или заставить людей вырубить сады и даже кусты на огородах "чтобы не разводить частную собственность", как сделал Хрущов и тд и тп.
Эти люди реально не понимают, что наши собственные капиталисты и особенно государственные власти хотя бы заинтересованы в самом существовании нашей собственной страны как единого целого и промышленности в ней и, соответственно, растущего, здорового и образованного населения, что в базовом варианте соответствует потребностям и самого "рабочего класса", об интересах которого так картинно заботится любой "марксист" и их говорящая голова К.Сёмин...
Не проходит. Просто передергивание, подтасовка и демагогия.
Это ваше мнение. И оно ничем не лучше моего..
Капитализма уже нет. Коммунизм - утопия. Есть естественное, имманентное развитие человеческого социума. Попытки ускорить этот процесс эволюции социосистемы бесполезны.
Вопрос о собственности существует.
У кого? Пакеты акций публичных компаний принадлежат миллионам миноритарных собственников. Вся эта виртуальная собственность заперта на фондовом рынке в виде капитализации и никак не сказывается на операционной деятельности и прибыли от неё.
Сказки для лохов.
Вы можете назвать владельцев Боинга или Дженерал моторс?
Господи, да купите наконец эти акции! Надеюсь, вы станете реальным миллиардером, а не диванным.
Да ладно, свергните, наконец этих буржуев! Вот всем счастье будет.
Главное - собственность на себя переписать не забудьте. Сразу всё заколосится, урожай подскочит втрое, а единороги станут какать радугой.
Ну, вот, и выяснилось, наконец. Вы за капитализм. Маска сорвана, противник измов!
Да вы, батенька, любитель простых решений? Главное - правильно классифицировать собеседника и сразу чувствуешь себя умным.
Когда говорят об отказе от измов, под этим скрывают свою симпатию к копитализму.
Вы, похоже, пытаетесь уличить меня в чём-то постыдном? Займитесь более полезным делом. Мастурбацией например.
Зачем же женатому человеку отказываться от любовных утех.
Вообще-то Маркс, как и его отец и мать, и прочие его братья и сёстры, был крещёным, правда, протестантом, а не католиком. Это несколько разрушает версию потомственного "внука раввина", n'est ce pas? Да и Энгельс тоже...
Термин "выкрест" вам ни о чём не говорит? И сама идея иудейского реформизма, упомянутая в тексте, говорит сама за себя.
И кстати, правильным будет выражение "внук потомственного раввина" (именно так в тексте). Внук может быть даже буддистом, что не отменяет того факта, что дед был потомственным раввином.
Подобным идеям не одна тысяча лет.
Список пжлта.
Бред сивой кобылы. Коммунизм- именно всему человечеству. А пролетариат всего-лишь движущая сила процесса.
Религиозные идеологи нападают на религиозных идеологов. Бред.
Сущность этой самой позитивной социалистической позиции изложить можете?
Начётнический марксистский бред и отсутствие способности осуществлять самостоятельную мыслительную деятельность - это в вашей голове. Так сказать "ужасы вашего городка".
Ну , вообще-то у марксизма три источника. Оне же составные части. Кроме французской утопической социологии, две вполне прагматичные вещи. Одна из них - английская политэкономия - то есть системное описание экономики, правда тоже европейской и на то время.
А вторая. то есть уже третья - немецкая философия, а точнее гегелевская диалектика, то есть такое системное описание, точнее системный подход к процессам происходящим в мире, как в социумах, так и в экономике.
Маркс обобщив эти три точки зрения на мир, создал свою социально-экономическую систему, описывающую мир. Если точнее экономико-социально-политическую систему. Потому что базовый принцип у него таки остановился - Бытие определяет сознание.
Тут он немного ошибся. Ну как немного, масштаб рассмотрения человеческих процессов остановился на уровне описание европейской цивилизации. Но сам подход мне кажется правильным.
Только базовый принцип надо бы расширить - Бытие, определяет бытие, которое определяет сознание, социальное устройство и идеологию (религию). Где первое "Бытие" - это география, климат, животный мир, растения. Не было в Америке тягловых животных, типа. лошади, быки, волы и упс, только ручной труд. Соответственно, отставание в технологическом развитии.
Вот как-то так, в диалектическом развитии надо рассматривать марксисзм-энгельсизм-ленинизм-сталинизм... ага , а также маоизм-денсяопинизм... и даже (о, Майн Гот) Путинизм-СиЦцинпизм. И также процессы происходящие в США.
Марксизм - это в первую очередь опора на реальность данную нам вокруг нас, а мистика всякая, религия - это не марксистский метод. О слова "совсем".
Это у вас прямая цитата из учебника марксистско-ленинской философии?
Вот тут продолжение об эволюции теории Маркса: https://aftershock.news/?q=node/947914