Как ЦИК РФ проверяет сведения об имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ

В развитие темы https://aftershock.news/?q=node/946088 о депутатах, переписывающих активы на родственников и продолжающих заниматься бизнесом.

Вопрос о представлении кандидатами сведений об имуществе в период выборов депутатов Государственной Думы РФ. Соответственно, речь идет о практике выборов 2016 года, но с тех времен в законодательстве в этой части не изменилось ничего.

Пишу про ЦИК РФ – они проверяют «списочников», ОИК – одномандатников – суть одна.

Итак, одним из документов, представляемых кандидатом на выборах в ГД РФ, являются «сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности)» (приложение №1 к ФЗ от 22.02.2014 N 20-ФЗ).

Совместная собственность – это общая собственность супругов, т.е. та, что нажита во время брака, если  иное не предусмотрено брачным договором.
Все просто и понятно: кандидат должен представлять сведения об имуществе, оформленном не только на себя, но и на супругу, если имущество, оформленное на супругу, не является её личной собственности, а является совместной собственностью.  

А вот предоставляют ли?

Берем самое простое для примера: недвижимое имущество.

Как запрашивает ЦИК РФ данные об имуществе кандидатах? Есть "Порядок информационного взаимодействия между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии". В форме запроса есть только Ф.И.О. кандидата, т.е. на супругу не запрашивают.

При этом это и логично: если запросишь сведения на супругу, то получишь информацию обо всем её имуществе, включая полученном до брака или в период брака, но являющемся личной собственностью.

А как вычленить совместную собственность из личной собственности супруги? Это надо брать все имущество попунктно разбирать: что и когда получено, за счет каких средств, на основании чего  (дарение, наследство или купля-продажа) и т.д. Более того, имущество может быть получено в браке, а его неотделимые улучшения появились в процессе брака: это вообще вопрос оценочный и, как правило, только в суде возникает во время раздела имущества. Т.е. при наличии большого объема имущества его принадлежность можно выяснять годами: уже и выборы пройдут.

Кроме логики и практического смысла, есть «Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости…». Согласно этому Порядку при регистрации недвижимого имущества в записи реестра прав на недвижимость указывается вид зарегистрированного вещного права, т.е. если имущество  приобретено в браке, должно быть указано «совместная собственность». Кроме того, согласно п. 90 данного порядка «При регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве.»  

А теперь, кто в браке приобретали недвижимость, посмотрите свидетельства или выписки: у кого указано совместная собственность и оба супруга?)) Думаю, у исключительно малого числа людей. И, соответственно, поскольку сами заявители регистрируют недвижимость как личную собственность, а Росреестр – самостоятельно не определяет вид права, то и получается, что ЦИК РФ формально прав: если бы совместная собственность регистрировалась «как положено» то ЦИК, направляя запрос, получал бы однозначную информацию о недвижимом имуществе кандидата как личном, так и находящемся в общей совместной собственности.

В итоге реально имущество, находящееся в совместной собственности и оформленное на супруга кандидата, не указывается.

Что касается транспортных средств – такая же ситуация, а уж акции, облигации, счета в банках, доли в ООО, оформленные на супруга тем более «проходят» мимо – их выискивать может и не долго, а вот выяснять, что и откуда можно очень долго, особенно если ещё сами супруги начнут спорить меж собой - это уж точно не полномочия ЦИК оценить что личное, а что общее.

То есть фактически налицо системное нарушение в части представления сведений об имуществе кандидатов. И это реальная практика, и, как выше писал, невозможно за крайне короткий промежуток времени с момента выдвижения кандидата все запросить и фактически выявить, что личное, а что совместное.

(А что касается несовершеннолетних детей так вообще ничего и не надо предоставлять. Красота!)

При этом, например, что касается  кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то они представляют сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей. Все четко и ясно.

Таким образом, мало того, что кандидаты в депутаты представляют ограниченный объем сведений об имуществе, так еще эти сведения проверялись чисто формально по ф.и.о. и значительный объем имущества просто не показывается.

Соответственно, надеюсь, что с учетом всплывающих имущественных «успехов» депутатов, кто-то догадается до июня месяца поправить закон так, чтобы он исполнялся в полном объеме, а не формально, и поскольку совместное имущество реально выявлять нет никаких возможностей у ЦИК РФ то желательно, чтобы сведения представлялись в объеме аналогичному кандидатам на должность высшего должностного лица субъекта, чтобы не делать «вид», что требования закона исполняются, когда они по формальным и практическим причинам не выполняются, а значительная часть имущества утаивается.

И упреждая: почему ЦИК РФ эту тему не двигает? Да потому, что за непредставление сведений об имуществе с выборов не снимают, а только лишь в СМИ сообщают о том, что «утаил» кандидат, если такой факт установлен. Поэтому ЦИКу и пофиг по сути, что там с имуществом кандидатов, и они тупо делают свои проверки и не «парятся». Нижестоящим комиссиям это еще менее интересно  – проверки имущества лишняя и не интересная для них работа, поскольку реального результат от неё = 0.

Вводить за непредставление сведений об имуществе санкции и какие вопрос спорный: счет в банке на 1 рубль – тоже должен быть озвучен. Снимать с выборов за это – однозначно перебор. Может быть административный штраф. Но и нагружать избирательные комиссии формальной работой по действующей схеме тоже смысла большого не имеет.

По большому счету если имущество приобретено законно - то кому какое дело до него, а если нет - то "вор должен сидеть в тюрьме", а не выдвигаться куда-либо... Ну это отдельная тема...

 

P.S. Тема про зарубежные активы – тема отдельная, и сведения подаются отдельно и последствия иные.