Ответ на простые вопросы марксистам

Данная работа представляет мою личную точку зрения и является ответом на следующую статью.

Простые вопросы марксистам, на которые они отказались отвечать.

https://aftershock.news/?q=node/945901

Итак, приступим.

А почему марксизм считает, что общество, построенное по принципам Маркса, будет работать, и вопроизводиться выживать? На каком основании?

Марксизм не догма, а руководство к действию. Опыт у нас есть и даже весьма разноплановый, так как социализм в СССР за 70 лет очень сильно трансформировался и опыт накоплен весьма разнообразный. Как удачных решений, так и неудачных. Этот опыт дался дорогой ценой, во второй раз будет проще. Достаточно сравнить уровень образованности населения в 1920 году и сейчас. Кроме того, по факту большинство хочет больше социализма, спор идет о конкретных принципах реализации. Даже поддержка Путина во многом обусловлена тем, что многое из опыта СССР вынуждены использовать и сейчас (иначе народ не поймет), а попытки серьезных изменений типа пенсионной, медицинской реформ резко снижают уровень поддержки власти, да и результаты очень и очень спорные. Главная проблема, которую решить не удалось это контроль элиты. Этот вопрос принципиален и решаем, как и любой другой вопрос, который ставится ребром и от которого зависит выживание страны. Собственно, этот вопрос стоит и перед действующей властью, но в текущей парадигме решить его затруднительно. Ворон ворону глаз не выклюет. Современные информационные технологии так же с успехом могут быть использованы для решения этой задаче. Многое и сейчас становится явным несмотря на все противодействие властей.

Что будет мотивом для людей прилагать усилия? Что будет эквивалентом этого усилия?

Уравниловка никому не нужна. Вопрос стоит о размере разницы между максимальным и минимальным вознаграждением и степени влияния богачей на политическую жизнь страны.

Да! При социализме тоже будут богатые и бедные. Интересно отметить, что в Норвегии и Швеции олигархи как минимум не сильно заметны, хотя наверняка есть в природе. Положительный опыт этих стран тоже должен учитываться при построении нового советского проекта.

Как будет осуществляться накопления для инвестиций и развития - или развитие остановится? Сбережения ведь невозможны, эксплуатации нет. Зарплаты нет, каждому по потребностям. Экспроприировать некого.

При социализме как раз с развитием все было в порядке. Опыт накоплен серьезный. Это сейчас с ним очень большие проблемы. Как ВВП не пересчитывай. И этот для России особенно бредовая ситуация с учетом нашего богатства землей и ресурсами. По сути капитализм сейчас и есть главный тормоз для развития нашей страны.

Откуда возьмется источник для инвестиций? Что говорит об этом экономист Маркс?

Ресурсы есть. Есть на что выменивать средства для производства, да и сокращением нецелевые расходов на роскошь правящего класса позволит немало выгадать. Население достаточно еще образованное. И вкалывать должны роботы, а не человек. Почему я являюсь убежденным противником капитализма? При капитализме от роботизации получает выгоду в основном узкий круг лиц, а у большинства только проблем добавляется. При правильном социализме от широкого внедрения новых технологий лучше должно становится в первую очередь большинству.

Государства не будет. Источником инвестиций будет кредит? И рулить будут финансовые корпорации? Банки? ого! Не в этом ли причина, что Маркс так мало говорил о банках и инвестициях? А как они будут взыскивать задолженность? Не смогут? А почему они буду кредитовать? не будут? А откуда возьмутся средства для инвестирования?

Маркс писал свои работы в девятнадцатом веке. Много с тех пор воды утекло. Еще раз марксизм не догма, а руководство к действию. Опыт накоплен серьезный. Нерешенной осталась одна проблема с элитой. Но этот вопрос тоже можно решить.

Про источник и средства для инвестирования чуть ниже.

Будет общественный прибавочный продукт? Откуда он возьмется? будет внеэкономическое принуждение к труду?

Для некоторых принуждение к труду необходимо. При некоторых условиях можно будет и о опыте шарашек вспомнить. Для особо непонятливых. Но вкалывать должны роботы, а не человек. И рабочий день при социализме будет сокращаться по вполне объективным причинам, которые действуют и сейчас, но ведут лишь к трагедии лишних людей при растущей безработице. В принципе безработица будет и при социализме, просто она перестанет быть трагедией. И если для капитализма толпа лишних людей за воротами является необходимым условием, то при социализме в целом ситуация была скорее обратной.

Вкалывать будут роботы, а не человек? А из каких источников будет профинансировано создание этих роботов? Банки деньги дадут? А потом созданное на деньги банкиров марксисты обобществят? 

Деньги и сейчас являются скорее средством управления. Физического наполнения относительно прежних времен в них чуть больше, чем ничего. Голимый вирутал, достаточно вспомнить о бумажном золоте. Ресурсы у нас есть, население еще обладает достаточным уровнем образования (очень большой вопрос насколько эффективно оно используется), необходимые средства производства сейчас выменять даже проще (мир незаметно стал во многом многополярным). За работу товарищи!   

А кто будет обслуживать этих роботов и комплексы этих роботов? А какие у них будут в связи с этим потребности? Такие же, как у тех, кто ничего в этом не понимает? Как у тех, кто в состоянии только потреблять услуги роботов? А почему такие талантливые разработчики и обслуживатели роботов будут этим удовлетворены? А почему они не используют свои возможности для того, чтобы настроить роботов в свою пользу и изменить свое положение?

Не надо абсолютизировать абсурд. Большинство систем настроены и сейчас так, что незаменимых людей нет. Естественно уникальные специалисты будут получать больше, величина этого «больше» является предметом общественного договора. Но по сути большинству придется, как и сейчас работать, за одну зарплату и их жизнь поменяется мало, а вот верхушке придется адаптироваться к новым условиям или уступить свое место другим.

А будут ли в таком обществе элиты? А как они будут формироваться? А по какому механизму они будут воспроизводиться как элиты? Их кто-​то выбирать будет всякий раз? И из элит кто-​то будет удаляться - всякий раз? А эти элиты не будут классом, отличным от класса не элит (пролетариев)? То есть бесклассовое общество невозможно?

 Элита есть в любом обществе. Вопрос в критериях для отбора. Сейчас рулят принципы негативного отбора (негативного для большинства и чем дальше, тем хуже). По сути главным критерием отбора для элиты должен стать ее полезность для большинства. Критерии и размерность обсуждаются. Пользу приносить перестали, уступите свое место другим. Если виноватых не найти, значит система больна. И ей необходима суровая принудительная чистка, вплоть до крайних мер (например, демации всей элиты) по решению референдума. Наверху тоже необходим суровый естественный отбор. Кроме того, проблема с элитами для социализма является основной и необходимо предусмотреть крайне жесткие меры для недопущения повторения ситуации конца восьмидесятых.

А при коммунизме люди будут жить бедно или богато?

При социализме тоже будут богатые и бедные. Все в этом мире относительно.

Вот с нищетой и толпой лишних людей за воротами надо бороться.

А кто будет определять, чего, сколько и какого качества надо будет произвести? А будет ли новое? Или все будет одно и то же, из года в год, из поколения в поколение? А будет ли разнообразие продуктов? А как оно будет определяться? Кем? Что будет эквивалентом усилий по определению необходимых изменений?

Мое личное мнения, что широкое распространение  получит производство по требованию. Разумный человек сам в состоянии определять и планировать свои потребности. Ассортимент возможно будет снижен, но вот качество продукции скорее всего удастся поднять. Тут достаточно вспомнить ситуацию с современными одноразовыми автомобилями, которые по сути превратились из транспортного средства в аппарат постоянного доения беднеющего населения.

А как и кто будет следить за тем, чтобы потребности были соразмерны труду? Или такая соразмерность есть необязательное требование? Тогда как заставить кого-​то прилагать усилия больше другого? Ведь способности людей не равны, а человеческому обществу и организму свойственно экономить траты энергии собственного организма.

Разница будет. Вопрос в величине этой разницы. Опыт у человечества накоплен не малый.

Хуже всего то, что после гибели СССР ситуация для большинства непрерывно и планомерно ухудшается. Видно это не вооруженным взглядом и вообще мы явно идем не туда.  

А как и кто будет осуществлять воспитание и образование детей? А воспитание, образование детей элит будет таким же, как у детей не элит? А как будет воспроизводиться элита?

В первую очередь должны быть ограничены для элиты возможности по передаче своего положения по наследству. Полностью это исключить невозможно, но ограничения должны быть очень серьезные. Иначе, здравствуй  кланово-феодальная система. Следует отметить принципиальную разницу советской системы и текущей. При советской власти свою должность или положение в обществе (если система настроена и работает нормально) нельзя было просто передать по наследству. Сейчас это в порядке вещей и для большинства результат на табло. Частные армии, чем дальше, тем больше становятся пугающей обыденностью, а общественная жизнь все больше пахнет феодализмом.

Так и до нового Юрьева дня недалеко. Достаточно вспомнить декабрьские законы.

Уроки истории надо помнить.

А кто будет обеспечивать общественный порядок, следствие? или не будет преступлений? Или, в отсутствие государства, порядок будут обеспечивать силовые подразделения корпораций? Финансовых корпораций?

Государство. Опыт накоплен немалый.