Первый же указ Байдена объяснил, зачем придумали Грету Тумберг

Аватар пользователя Des

Выскочившую как черт из табакерки Грету Тумберг многие поначалу сочли недоразумением и прихотью «зеленых». Впрочем, быстро стало понятно, что Грета не простая девочка и стоят за ней не «зеленые», а те, кто стоит за ними. Я бы даже сказал, те, кто стоят за теми, кто стоит за «зелеными». Да-да, просьба не смеяться. После того, как Грету с помпой свозили в ООН и дали место на трибуне, стало ясно, что это кому-нибудь нужно. ОЧЕНЬ нужно.

К чему призывала Грета? К защите природы. Дело это святое и горе тому, кто рискнет против этого возражать. Кто «против»? Все «за»! Что дальше?

А дальше Байден в первый же день (!) своей, простите, каденции, вернул США в Парижское соглашение по борьбе с изменением климата, который, как всем известно, изменяется по причине выбросов в атмосферу углекислого газа (СО2).

И, следовательно, США согласны и платить, и взымать углеродный налог за такие выбросы, осуществляемые при добыче углеводородов (нефть, газ). Налог платят те, кто добывает нефть и газ тем, кто их покупает (и борется за экологию).

Государства, которые при добыче углеводородов выбрасывают слишком много СО2, или у кого нефть более грязная (содержит больше серы) будут платить больше. У кого выбросы меньше – меньше и платит. Справедливо. Биржевая цена углеродных сертификатов сегодня — около 30 долларов на тонну выбросов СО2. Но эта ставка будет расти и через несколько лет будет в разы больше, чем сегодня. Деньги идут в кассу импортера (например, Евросоюза) на якобы развитие зеленой энергетики. На практике это просто дополнительный источник дохода, пока скромный и незаметный, но дальше…

А дальше все просто: кто сколько выбрасывает (т.е. у кого самая вредная добыча и самая грязная нефть), будет решать «цивилизованный мир» (примерно так же, как он сейчас решет, где есть демократия, а где ее нет).

Угадайте с трех раз, кто должен будет платить самый высокий налог? Естественно, страны, где правят антинародные режимы, которым плевать на экологию! Это аксиома и в доказательствах она не нуждается. Деньги на бочку, как говориться. И в прямом, и в переносном смысле.

То есть при продаже наших углеводородов на европейском рынке Россия будет вынуждена платить весьма серьезный налог с каждой бочки нефти и с кубометра газа, в то время как для США налог будет минимальный (чисто символический). Следовательно дорогой и нерентабельный американский газ на рынке Европы станет дешевле «вредного» российского.

США являются и экспортером, и импортером углеводородов. Ежу понятно, что добываемые ими нефть и газ чистые и практически безопасны для экологии («молекулы свободы»), и платить они будут копейки. А вот те, кто им поставляет плохую нефть, заплатит на всю катушку.

Вот так работает большой бизнес. По-взрослому, хотя время от времени для красоты и запудривания мозгов используют и детей, пусть и не очень красивых. Как Грета.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 9 месяцев)

Вообще-то, первых указов было 15 ;)

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(5 лет 8 месяцев)

Бред, ну и передернул же автор... smile3.gif

Парижское соглашение определяет квоты на выбросы по странам, а не квоты на выбросы при добыче углеводородов

Аватар пользователя Des
Des(7 лет 10 месяцев)

Там вводится понятие углеродоемкости товара. Трансграничный углеродный налог ЕС станет серьезным вызовом для российских экспортеров, поскольку налоговый сбор затронет в первую очередь нефть, газ, уголь и металлы

Квоты были в Киотском протоколе, а Парижское соглашение идет ему на смену

Аватар пользователя Lord250
Lord250(4 года 6 месяцев)

А можно выйти из соглашения и ничего не платить? Цена то всяко ниже будет американского. Вот не пойму чего мы все в благородство играем с шулерами. Американцы когда им надо выходят, заходят, правила меняют. Тоже ПАСЕ - деньги на ветер. 

Аватар пользователя Des
Des(7 лет 10 месяцев)

Ну мы пока не ратифицировали Парижское соглашение, так как довольно мутный механизм

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(11 лет 1 месяц)

Ну мы пока не ратифицировали Парижское соглашение, так как довольно мутный механизм

Мы это кто?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 2 месяца)

Оно подписано Медведевым в обход ратификации, якобы чтобы не давать депутатам повода для спекуляций.

Недавно ещё Путин аналогичный указ подписал.

Аватар пользователя Алла.К
Алла.К(8 лет 4 месяца)

Ещё как вариант - приплюсовать налог к цене на нефть и газ, ну, примерно, как НДС... хе-хе...

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(11 лет 1 месяц)

Там вводится понятие углеродоемкости товара.

Нет ничего такого в Парижском соглашении

Квоты были в Киотском протоколе, а Парижское соглашение идет ему на смену

В Парижском соглашении вместо понятия "квоты" используется  "определяемые на национальном уровне вклады" см. ст. 4 п.2 .  

По сути это те же "квоты". См. например определяемые на национальном уровне вклад РФ

лист 2 абзац 4 ​национальных обязательств РФ по Парижскому соглашению.

https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/Russia%20Fir...

Первый определяемый на национальном уровне вклад Российской Федерации является последовательным и предусматривает к 2030 году сокращение выбросов парниковых газов до 70 процентов относительно уровня 1990 года с учетом максимально возможной поглощающей способности лесов и иных экосистем и при условии устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития Российской Федерации

 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Плата за воздух - типично шумерское обувалово.

Аватар пользователя Arsland
Arsland(8 лет 11 месяцев)

Да не вопрос - вот вам новая цена: нефть+налог! Итого...

Страны ОПЕК+Россия по этому вопросу быстро сговорятся...

Аватар пользователя Просто Прохожий

чтоб лох не соскочил, все углеводороды к крупнейшему покупателю (ЕС) заводят в единый крупный хаб в Германию.

будет удобно вводить новый "углеводородный налог"

налог останется в ФРГ

это - колониальный налог

Аватар пользователя Arsland
Arsland(8 лет 11 месяцев)

Не считайте наш бизнес дурачками! Это заблуждение!

Аватар пользователя Просто Прохожий

Украине сколько Газпром уплатил за просто так?

и там еще и евробонды на несколько миллиардов застряли

говоришь от большого ума?

Аватар пользователя Arsland
Arsland(8 лет 11 месяцев)

А кто вам обещал, что украинам это просто так «сойдёт с рук»? Все равно своё возьмём рано или поздно!

Аватар пользователя Просто Прохожий

деньги по евробондам были выданы шесть лет назад

там с процентами и штрафами уже столько накапало, что обанкроченная Украина не вернет лет сто

да ещё и миллиардов семь Газпром подарил Приднестровью за дюжину лет

это на двести тысяч населения (официально, по факту меньше)

можно ли будет когда-нибудь взыскать?

только если все жители продадут свои почки

но это неточно

Аватар пользователя Arsland
Arsland(8 лет 11 месяцев)

Счёт можно забрать не только деньгами)) «Крым, я люблю твоё солнце и море, и ветер...»)))

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(6 лет 3 недели)

Хмм.

Копи-паста с Яндекс-Дзен на Пульсе нынче. А почему бы и нет? Всяко лучше, чем Навального рекламировать.

 

Угадайте с трех раз, кто должен будет платить самый высокий налог? Естественно, страны, где правят антинародные режимы, которым плевать на экологию! Это аксиома и в доказательствах она не нуждается. Деньги на бочку, как говориться. И в прямом, и в переносном смысле.

То есть при продаже наших углеводородов на европейском рынке Россия будет вынуждена платить весьма серьезный налог с каждой бочки нефти и с кубометра газа

вывод верный, но причины совершенно иные.

И не только с нефти, а со всех товаров, в том числе и с зерна и свинины, успехами в экспорте которых посвящают статьи.

 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 6 месяцев)

Пора пилить шарик.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 11 месяцев)

Не только копипаста с Яндекс-Дзен, но и от аффтара, не владеющего аж с пятого класса  -тся, -ться: " Деньги на бочку, как говоритЬся".

 

Аватар пользователя Просто Прохожий

и с произведенных автомобилей, как будущих злостных потребителей

 

с электромобилей по двойной цене - электричество не только нужно произвести, но ещё и транспортировать

 

а с ветряков и солнечных панелек втройне - производство аккумуляторов и кремния на редкость неэкологичны

Аватар пользователя nm53
nm53(6 лет 7 месяцев)

выбросы, осуществляемые при добыче углеводородов

СО2 образуется при сжигании, а не при добыче.

Аватар пользователя Генадич
Генадич(4 года 5 дней)

Но добытчики того дышат жеж.

Аватар пользователя nm53
nm53(6 лет 7 месяцев)

И пукают.

Аватар пользователя Просто Прохожий

не так мощно как коровы и бройлеры

Аватар пользователя phoedok
phoedok(3 года 8 месяцев)

Это какие-то беспардонные хотелки и мрии. Автору следует урезать апломб своего осетра при обращении к людям. Или уж сразу включить паучятельный стайл хомячков имени беркема или гоблина.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 9 месяцев)

Кажется, автор перепутал Парижское соглашение и зеленый налог ЕС.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Гретой Тумбочкой просто выжимают бабло из товаропроизводителей финансовым барыгам. Любое производство без энергетики не построишь. Даже для производства "экологичных" солнечных панелей требуется газ и нефть.

Аватар пользователя Руслан Еникеев
Руслан Еникеев(4 года 9 месяцев)

В целом, надо России согласится с этим, и принимать плату за выбросы со стран ЕС на развитие зелёной энергетики в России.

Если это их так заботит

Аватар пользователя Источник
Источник(8 лет 1 месяц)

Россия перерабатывает углекислоту в чистый кислород. В отличии от Европы, повырубившей свои леса напрочь. Так что еще не известно кто кому будет платить, если как следует разобраться. 

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Россия перерабатывает углекислоту в чистый кислород. В отличии от Европы, повырубившей свои леса напрочь

Любой зрелый лес с точки зрения выработки кислорода и углекислоты абсолютно нейтрален. Заставить его вырабатывать кислорода больше чем углекислоты можно только вырубкой или лесными пожарами.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Любой зрелый лес с точки зрения выработки кислорода и углекислоты абсолютно нейтрален.

Что есть " нейтрален " в Вашем понимании?

Заставить его вырабатывать кислорода больше чем углекислоты можно

Т.е. лес вырабатывает кислород и диоксид углерода в соотношении 1 : 1 ?

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Что есть " нейтрален " в Вашем понимании?

Что лес сколько вырабатывает кислорода, столько же его и утилизирует.

Т.е. лес вырабатывает кислород и диоксид углерода в соотношении 1 : 1 ?

Именно. +-, конечно, но в целом да. Деревья не только растут, но и гниют. При гниении кислород поглощается (гниение это медленное "горение" без выделения плазмы). Кроме того, деревья тоже дышат. Круглые сутки. А кислород выделяют только днём.

С точки зрения положительного баланса кислорода над СО донором является луг. При условии что трава будет скошена. Но потом её съест корова и баланс восстановится. Правда при этом в атмосферу попадёт ещё и метан :)

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Ну и чтоб два раза не вставать. С точки зрения борьбы с углекислым газом самое полезное мероприятие - вырубка леса и строительство из него домов. И мебели, естественно. Потому что консервируют накопленный деревом углерод на десятилетия, а иногда и на века.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Ну и чтоб два раза не вставать. С точки зрения борьбы с углекислым газом самое полезное мероприятие - вырубка леса и строительство из него домов. И мебели, естественно. Потому что консервируют накопленный деревом углерод на десятилетия, а иногда и на века.

Хе-хе, да, за один присест Вы еще и леса ( которые называют легкими планеты ) все вырубили, а зачем они нужны, только мешают борьбе с углеродом!  

а иногда и на века.

А иногда на тысячелетия - секвойи!  А давайте и секвойи тоже вырубим и понаделаем столов и дверей?!

 Кстати, как думаете, нефть биогенного или абиогенного происхождения?

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Вы еще и леса ( которые называют легкими планеты ) все вырубили

Я не вырубил. Я сказал что надо рубить. И на их месте новые сажать. Вот тогда "лёгкие планеты". А когда эти леса горят ежегодно миллионами гектаров и не засеваются саженцами, это нифига не лёгкие. Это астма планеты.

А давайте и секвойи тоже вырубим

Секвойи и баобабы не надо. Пусть себе растут. Только секвойи, мне кажется того, уже почти все вырубили. Не знаю, на двери или на что ещё.

как думаете, нефть биогенного или абиогенного происхождения?

У меня нет компетенций в этом вопросе. С точки зрения химсостава она вполне может быть абиогенной. Если в коре Земли достаточно углерода, водорода и т.п. серы. Живые организмы более разнообразны по химсоставу. Если биогенная,то тут нужно понять, при каких условиях коровы или секвойи превращаются в нефть. Проводились ли исследования на эту тему я не знаю. У меня немножко другие интересы в свободное от работы время. Всё, ушёл до понедельника.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

И на их месте новые сажать.

Наконец-то существенная добавка! Оказывается леса все же нужны. Ну, слава Богу! Да,  а то Вы тут луга принялись расхваливать ...

Вообще-то установлено , что среди наземных ( не принимая во внимание  подводные ) ценозов самые продуктивные - лесные ( особенно тропические ) и с точки зрения накопления биомассы , а также  и выделения кислорода.

Секвойи и баобабы не надо. Пусть себе растут.

Спасибо! Хорошо, что Вы не настолько жестокий ...

С точки зрения химсостава она вполне может быть абиогенной.

Я тоже доподлинно не знаю. Больше склоняюсь к абиогенной. Почему Вам задал этот вопрос ?  Если биогенное происхождение потребляемых человечеством  ископаемых углеводородов, то куда делся кислород, который в живых организмах был связан  с углеродом и водородом? Ведь в организмах бескислородных органических соединений почти нет.   В то же время при сжигании колоссальных количеств природных ископаемых углеводородов выделяется еще большее количество воды и диоксида углерода  (  о мелких попутных примесях тут умолчу ), а ведь это сотни миллионов ( может уже и миллиарды ) тонн веществ, которые должны  усвоиться хлорофиллсодержащими подводными, водными и наземными организмами. И ведь они практически справлялись  с этой дополнительной задачей!  Только в последние годы ученые бьют тревогу , что эти организмы уже не справляются с переработкой диоксида углерода и стало происходить увеличение его содержания в атмосфере Земли.

Всё, ушёл до понедельника.

Доживем до понедельника. (с)

 

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

организмы уже не справляются с переработкой диоксида углерода и стало происходить увеличение его содержания в атмосфере Земли.

При росте количества углекислоты в атмосфере быстро ускоряется рост биомассы. Морковки становятся толще и длинней. Так что не волнуйтесь, всё будет хорошо.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

При росте количества углекислоты в атмосфере быстро ускоряется рост биомассы.

Т.е. Вы имеете ввиду, что тем самым концентрация диоксида углерода вскоре вернется к прежнему значению в атмосфере?

всё будет хорошо.

Как по АнТюру на Украине?

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

концентрация диоксида углерода вскоре вернется к прежнему значению в атмосфере?

Я Вам больше скажу. Он скоро вообще закончится. Но это не точно...

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Я Вам больше скажу. Он скоро вообще закончится. 

Спасибо. Не поделитесь своими сакральными знаниями?

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Не поделитесь своими сакральными знаниями?

Нет, конечно. Мало ли кому Вы их разболтаете.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Берегите их! А то Вас будут обкрадывать.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Что лес сколько вырабатывает кислорода, столько же его и утилизирует.

Можно поинтересоваться : из чего Вы это заключили?

но в целом да.

Да? И куда они деваются? Просто висят в воздухе и переносятся с ветрами?

С точки зрения положительного баланса кислорода над СО донором является луг. При условии что трава будет скошена. Но потом её съест корова и баланс восстановится. Правда при этом в атмосферу попадёт ещё и метан :)

Хе-хе ... ловко же Вы разложили трофические цепи! Все легко и просто в этих разнообразных биогеоценозах для Вашего ума, встречал на АШе уже подобную точку зрения! Только Вы неправы ...

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

ловко же Вы разложили трофические цепи!

Это не я, это Природа.

Только Вы неправы ...

Естественно, правы Вы. Я не сомневаюсь. И спорить с Вами не хочу. Удачи.

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Это не я, это Природа.

Эх, наверное, Вы молоды и готовы взвалить Природу  на свои плечи. Дерзайте!

Я не сомневаюсь.

А что так? Обладаете абсолютным знанием?

И спорить с Вами не хочу

Ну что Вы! Я и слова Вам поперек не успел сказать, а Вы уже отказались ...

Значит так и запишем : леса вырубить и хранить в виде мебели,  оставив только луга и сенокосы с коровами, а им надеть на одно место особый противогаз для улавливания метана, исходящего из сычуга коровы! Правда, не знаю, как к Вашему предложению отнесутся биогеоценологи  всего земного шара.

Удачи

Спасибо, и Вам того же.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

не знаю, как к Вашему предложению отнесутся биогеоценологи  всего земного шара.

Я ничего не предлагал, это Вы сами.

биогеоценологи  всего земного шара

Стесняюсь спросить что это за звери такие. Наверное очень учёные люди?

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Стесняюсь спросить что это за звери такие. Наверное очень учёные люди?

А Вам зачем? Стесняйтесь и дальше в своем закутке, к чему Вам думать о земном шаре ...

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 8 месяцев)

Стесняйтесь и дальше в своем закутке

Так бы и сказали, что сами не знаете, а только выпендриваетесь smile1.gif

Аватар пользователя Читающий
Читающий(5 лет 10 месяцев)

Мелким троллингом хотите добыть то, что любой в поиске найдет ... Набрались за выходные сил и с понедельника с пылом в спор ? Верну Вас к началу нашего обсуждения.  Биосфера - это огромная самоподдерживающаяся система , в настоящее время человек нарушил своей деятельностью баланс  круговорота кислорода и соединений углерода. Во многих биосферных заповедниках  на неповрежденных биогеоценозах ученые проводят исследования и выявляют негативные изменения. Политики уже не могут игнорировать эти изменения и начинают принимать кое-какие меры.  Но этого мало, чтобы компенсировать эти негативные изменения. Все впереди ...

Страницы