Летом 1976 года на базу Ахтубинска прибыл в разобранном виде американский истребитель F-5, вернее его последняя модификация F-5Е с двигателями повышенной тяги.
По размерам он был меньше МиГ-21, с двумя двигателями, спаренными в фюзеляже, острым скошенным вниз носом и небольшими трапецивидными крыльями. Война во Вьетнаме была закончена, и авиационные силы США покидали эту многострадальную страну, в спешке бросив на одном из аэродромов несколько таких самолётов. Один из них и был передан СССР вместе с "Инструкцией лётчику". Технических описаний не было, но наши специалисты, "покумекав", собрали его полностью и довели до рабочего состояния, разобравшись не только в иностранных "железках", но и в многочисленных электрожгутах. Для проведения специальных испытаний была сформирована испытательная бригада и составлена программа в 35-40 полётов. Я был одним из трёх ведущих лётчиков. Старшим — Николай Стогов.
После соответствующей подготовки мне было доверено выполнить первую скоростную пробежку по ВПП, а затем пробежку с подлётом до 1-2 м. Эта осторожность объяснялась тем, что у нас не было полной уверенности в том, что все системы собраны и подсоединены по всем правилам.
И вот мы остались одни. "Незнакомец" отчуждённо затаился. Я знал, что по Инструкции у него в эксплуатации нет проблем. Но я также знал, что у каждой фирмы в своей продукции есть "изюминки". По сравнению с серийными отечественными истребителями, "незнакомец" имел тормоза на педалях, что у нас применялось только на тяжёлых машинах. Кабина не была засорена ненужными в полёте переключателями и АЗС (автомат защиты сети). Все они в одном "магазине" на горизонтальном пульте, вне рабочей зоны. Я понимал, что F-5 далеко не самая современная модель и по своим характеристикам уступает даже МиГ-21. Но, тем не менее, компоновка кабины мне понравилась. Принял решение делать пробежку на второй, более длинной ВПП. "Запас карман не тянет", — подумал я, подруливая к полосе. Стояла зима 1976/77 года. Конечно, чего скрывать, я был горд, что этот единственный в СССР экземпляр доверили мне.
Включил вздыбливание передней стойки — заработал электрогидравлический подъёмник и нос самолёта "полез" вверх. "Ух ты как! — я покачал головой от удивления. — Неужели на такой малютке нельзя было обойтись без этого?" По-моему, не самый распространённый метод уменьшать длину разбега. У нас такое применял только авиаконструктор В.М.Мясищев на М-3 и М-4 — тяжёлых дальних бомбардировщиках с велосипедной схемой колёс, а это значит, с очень короткой стойкой переднего колеса.
"Ну ладно, — думаю я, — раз задрали, надо бежать. А то как-то неудобно с таким видом топтаться на месте". Даю обороты на взлёт, отпускаю тормоза. Бежим. Бежим спокойно, неторопливо увеличивая скорость. Ага! Вот потому они и нос задирают, что движки слабоваты да крыло маловато. Отрываю переднюю стойку, удерживаю самолёт от преждевременного отрыва. Пока хватит. Убираю обороты, опускаю нос на переднее колесо. И вдруг — что такое? Вся носовая часть вначале задрожала, завибрировала, а потом её стало мотать влево-вправо, да так, что она вот-вот отвалится напрочь. Внизу что-то скрежетало и грохотало. Первой мыслью было: "Неужели шимми переднего колеса", — но тут же понял, что оно разрушилось. Быстро выпустил парашют. "Только не тормозить... Не хватало, чтоб и основные... Ведь у нас ни одного запасного", — проносились мысли одна за другой. Постепенно, уменьшив скорость, я остановился. Выключив всё, открыл фонарь и в нетерпении спрыгнул на землю. Посмотрел и ничего не понял — колесо было целым. "Странно, тогда чем же ты был так недоволен?", — глянул я с подозрением на "незнакомца". Оказалось, он был недоволен качеством нашей ВПП — слишком глубокие швы и разрушенная поверхность бетонных плит. Не выдержал. Срезало один болт, и шток цилиндра вместе с колесом вращался на 360°. — Красиво! У наших такого не бывает, — я похлопал незнакомца "по носу" и прошептал "на ухо": — Не переживай, сейчас тебе такой болт вставят — по степи скакать будешь! Знай наших!
По мере того, как я узнавал "незнакомца", моё уважение к нему росло и как к летательному аппарату, и как к боевому истребителю. Не склонный выполнять энергичные манёвры в "полётной" конфигурации крыла (механизация крыла убрана), он преображался, когда лётчик переводил его в манёвренную (отклонялись предкрылки и закрылки). Из тяжёлого "увальня" он превращался в "ласточку". Проверяя возможности оптического прицела, я получал удовольствие, атакуя маневрирующую цель и прицеливаясь центральной маркой даже на перегрузке шесть, в то время как на МиГ-21 она исчезала внизу из поля зрения на перегрузке три.
После определения основных лётно-технических характеристик мы приступили к сравнительным воздушным боям с МиГ-21БИС. Я воевал на своём "родном" МиГ-21, а Николай Стогов — на F-5. Ближний манёвренный "бой" начинался в равных условиях на встречных курсах. Все полёты заканчивались с одним результатом — МиГ-21 проигрывал, хотя и имел значительно большую тяговооружённость. Я, что называется, "из кожи вон лез", чтобы в процессе маневрирования хотя бы удержать первоначальные условия. Брал от самолёта всё, на что он был способен, но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте. Спасти могла только тактика. Что больше всего меня поразило тогда, это то, что результат "боёв" застал врасплох не только авиационных начальников (это можно как-то простить), но и военно-научные силы ВВС и даже авиационных инженеров-конструкторов. Десятки раз просматривались материалы послеполётной информации, расспрашивали нас, особенно меня. Честно говоря, я и сам был в некоторой растерянности, хотя, полетав на F-5, понял, что это "курочка с яйцом".
Что же происходило в воздухе? На скоростях около 800 км/ч и более борьба была на равных, никто не имел явных преимуществ, но и манёвренного визуального боя не получалось из-за больших радиусов фигур. Мы оба "сидели" на одинаковых, максимальных для самолётов, перегрузках. Но на скоростях менее 750 км/ч эти перегрузки уже не удерживались даже на форсажном режиме работы двигателя. И чем меньше скорость, тем больше был темп её падения, а значит и меньше максимальная перегрузка. Получалось, что побеждала аэродинамика крыла, а не тяговооружённость. Но как всё это объяснишь там, наверху? Ведь по головке не погладят. Тогда представители фирмы Микояна предложили:
— Давайте выставим против него МиГ-23М.
— Но их же нельзя сравнивать, они созданы в разные "исторические" времена, — возразил начальник нашего НИИ.
Генерал-полковник И.Д.Гайдаенко во время Великой Отечественной войны как лётчик-истребитель воевал на фронте ведомым у "самого" П.С.Кутахова, бывшего в то время Главнокомандующим ВВС, которому и предстояло докладывать результаты сравнительной оценки.
— Зато мы ему такого "перца всыплем", — высказался заместитель главного конструктора МиГ-23М, в предвкушении реванша потирая руки.
"Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост". После этого на какое-то время наступила тишина, громкие обсуждения прекратились. Начальник НИИ приказал срочно составить Акт испытаний и нам со Стоговым прибыть в Москву, в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
— Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
— А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
— Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
— За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.
— Тогда прочтите этот Акт и дайте нам своё заключение. А мы пока сходим пообедаем, — предложил Николай, — в командировке, как в обороне, на первом месте харч.
На этом и завершилась работа по сравнительной оценке "незнакомца" с отечественными истребителями. Я не знаю, какие разговоры велись "наверху", но рекомендации для эфиопов были изменены. Наши "специалисты" советовали им не ввязываться в ближний манёвренный бой, а использовать метод "уколов". Про МиГ-23 старались вообще не говорить. Ещё бы, ведь он предназначался для борьбы с более современными самолётами противника. Акт получил гриф "совершенно секретно" и был убран подальше, с глаз долой. "Незнакомца" военные передали авиационной промышленности с условием: не летать, разобрать и изучить конструктивные особенности, чтобы использовать их в дальнейшей работе. Прошло некоторое время, и появился штурмовик Су-25, с тормозами на педалях и "манёвренной" конфигурацией крыла. Изменился подход и к компоновке кабины. В вопросах улучшения рабочего места лётчика конструкторы пошли даже дальше и сейчас кабина МиГ-29 может служить образцом для аналогичных иностранных боевых самолётов. То же самое можно сказать и об аэродинамике крыла. До сих пор считаются непревзойдёнными аэродинамические возможности истребителя Су-27. Вот так и получается, что явное для одних становится открытием для других. Мне кажется, подобные ситуации возникали и в США, куда в разные времена попадали и наши самолёты, начиная от МиГ-21 и кончая МиГ-29. Ну а нам повезло всего один раз.
Комментарии
Не то ( моё)
В статье присутствует манипуляция.
Основным
нашимсамолетом въетнамцев был МИГ15 - маневренная, дозвуковая машина.МИГ21 - машина сверхзвуковых скоростей. И конечно, менее маневренная.
"Воспоминания" очень похожи на специальную дезу.
Вот потому я и запутался.
Есть, есть такие ощущения...
А чтоб не быть голословным, вот этот абзац:
Он что, вёл воздушный бой с выпущенными закрылками и предкрылками? На какой скорости?
Всё же не МиГ-15 а МиГ-17. 15-е там были в варианте учебно-тренировочных.
Он и пишет про ближный бой. Но догфайт такое дело...
А вы хоть раз видели как маневрирует Миг-21 на дозвуке?
Я один раз видел. В Польше.
Маневрирует он очень даже очень.
По нему не скажешь что он так может.
А он вполне может.
Треугольное крыло очень устойчиво к срыву потока.
реальная и довольно известная история.
наши в темпе кинулись рожать 4 поколение, которые су-27 и миг-29,
и вовремя, потому-что американы тоже родили отличную пару ф 15 и 16
Спасибо интересно.
Интересно. Спасибо.
Спасибо!
Интересно и про другие образцы техники прочитать где-нибудь
ТТХ еще не все получается. Дело-в нюансах.)
В начале 1991 года я работал в ТАССе и одновременно подрабатывал в одном проекте в сфере искусственного интеллекта, которым занимались наши военные. Основное сотрудничество шло через подполковника, кандидата наук (каких-то военных, он не уточнял), морпеха по первоначальному роду войск, айтишника из некоего оборонного НИИ, Сашу В., которого мы с женой за сходство с персонажем из мультика про Чипа и Дэйла звали Вжик.
И вот сидим мы на обеде в тассовской столовой, а там на стенах развешаны были телевизоры SONY, на котоые непрерывно выводился поток CNN. Вдруг Вжик, глядя на экран (а там показывали налет американцев на какую-то иракскую цель в пустыне), заявляет:
- О! Апач! Я летал на нем под Киевом.
Интересно, кто-нибудь знает что-нибудь про испытания Апача в СССР в конце 80-х?
А тремя годами раньше, когда я еще работал в одном оборонном институте, мне случилось копаться в документации на "Першинг 1А". Месяца через три после того, как в Европе был скандал с бесследным исчезновением одного из комплексов.
В СССР если бы Е-8 довели был бы дешёвый самолёт более манёвренный чем F-16.
Вместо него и беЗхвостки гнали 21-й, уступавший по манёвренности Сааб-35 созданному на базе БИЧ-26 Черановского но не в 1948 а в 1950-е уже, особенно скодство видно с первыми 210-ми - где отрабатывали шведы схемы.
Наиболее одарённый по истребителям с 1940-х конца пожалуй Черановский.
Слева оригинал справа второй прототип, уже серийного Saab J35 "Draken" Вот так вот из ССР в т.ч. и авиатехнологии утекали.
СССР 1947-48 годы
Основная беда МиГ-21 да и Е-8 в том, что они просто слишком малы. Несут недостаточно вооружения. МиГ-23 гораздо больше.
И как же они до F-35 дотрахались?
"Утратили за ненужностью" (с)
толерантность, сЭр!
Сын рабочего шел в инженеры,хорошо обученный творил великие вещи. Сын инженера шел в лоббисты компании папы,бизнес. Сын бизнесмена-вообще в финансисты.) Переток работающих мозгов в паразитные сектора.
Вот и результат-Ф 35.))
Бл.,удивляюсь,в США вроде разных 117 спецслужб,но расстрелять жулье некому.) Фантастика
Это не так. В 1991 Дж. Буш старший разгромил ВПК США. Выгнали порядка 1 млн рабочих и инженеров. Люди, разрабатывавшие системы наведения крылатых ракет, оказались торговцами бытовой техники.
Один в один как у нас
Времена, когда самолет должен был уметь в догфайт давно прошли.
Спасибо.
Интересно было почитать.
Сталкивался с похожими воспоминаниями, только по техобслуживанию F-5. Нашим механикам очень понравились аккумуляторы - маленькие и компактные, в отличии от весьма габаритных советских, электроника также была очень хорошо сделана. И вообще, по техобслуживанию F-5 был достаточно прост.
У американцев было чему поучиться.
По поводу боев. Тут надо учитывать, что, судя по этим воспоминаниям отрабатывали только маневренный воздушный бой, т.е. только один из сценариев, где возможности комплекса вооружения используются далеко не в полной мере. Может, просто советским специалистам достался некомплект или так и не смогли наладить и запустить всю начинку. Да и я сомневаюсь, что расходников с F-8 много пришло, т.е. маловероятно, что получилось поиграться с запусками ракет в полете.
Можно также вспомнить, что МиГ-21 также стабильно проигрывал бой на виражах израильским Mirage III (правда пилоты в основном на МиГах были арабские). А также что F-5 использовались в американских эскадрильях "Агрессор" для тренировки пилотов именно для маневренного воздухного боя. Может и сейчас есть - не слежу за этой темой.
Что-то в статье недоговоривают. Все написанное правда, но написано не все.
А любая полуправда всегда ложь.
В статье рассматривается превосходство F-5 над Миг-21 в ближнем бою, в горизонтальном маневре и на небольших скоростях.
На больших скоростях радиус разворота ограничен перегрузками; это поединок пилотов, а не самолетов. Поэтому скоростной ближний бой не проводится. Это правильно.
Но почему используется только горизонтальный маневр??? Основное преимущество МИг-21 в тяговооруженности, а следовательно, он всегда может уйти вверх, и F-5 за ним не угонится.
Почему этого нет в протоколе испытаний?? А может быть, есть, но в других протоколах других учебных боев. Но автор упорно рассматривает только недостаточно малый радиус разворота Миг-21.
Конечно, это имело место, и не могло быть по другому. Достаточно взглянуть на крыло Миг-21 и сравнить его с крытом F-5. Ну так и бипланы ПМВ легко уделывали по радиусу разворота истребители-монопланы ВМВ. Однако, на бипланах во времена ВМВ желающих воевать не было.
Кроме того, это 1976 год. Вьетнамская война закончена. А начиналась Вьетнамская война с концепцией истребителя, исключающей ближний воздушный бой. Уже вовсю разрабатывались ракеты "воздух-воздух", и конструкторы планировали самолеты только как носители этих ракет. Некоторые модификации Миг-21 вообще, не имели пушек. Фантом, основной противник МиГ-21 в небе Вьетнама, получил пушку только в 1967 году, после первых результатов боев во Вьетнаме. А тут, в 1976 году, задумали сравнивать Миг-21 в тактике боя, для которой он не был предназначен.
Я предлогаю желающим сравнить скороподъемность самолётов, их максимальные скорости и потолки)