Итак, дорогие мои детишки, настало время расставить все точки над ё. Последний рубеж обороны эмокоммунистов - сотни тысяч советских тракторов, против пяти тысяч российских. Как же так получилось то? Чтобы долго не рассусоливать, зайдём с козырей.
РСМ-2375, он же Versatile-2375. он же NewHolland, он же Ford. Как ясно из названия - данный трактор имеет мощность 380 л.с. Так вот, в СССР тракторов сельхозназначения подобной мощности не было. Максимум был у Кировца К-701 - 300 л.с. Производится этот трактор на заводе Ростсельмаш. Двигатель Камминз, а вот металл, и уже даже КПП производства РСМ, Если поскребсти красную краску, под ней будет бежевый ростсельмашевский грунт. Про него был отдельный разговор.
Ну и чтобы два раза не вставать - перо под ребро. Трактор Ростсельмаш серии 3000 - четыре модели мощностью от 440 л.с. до 583 л.с. Тоже производится на заводе Ростсельмаш. Двигатель Камминз, трансмиссия Катерпиллер.
Теперь к нашим местным ребятам. Кировец тоже решил протиснуться в лигу повыше и начал выпуск тракторов мощностью до 428 л.с. Пятисотсильный К-710 завод сам не потянул, и поэтому, для разработки следующей, после К-701 модели - К-744, были привлечены наши немецкие друзья, о чем с гордостью и сообщает официальный сайт Петербургского тракторного
Подведем предварительные итоги. Кировец к концу восьмидесятых годов устарел, а замены ему не было. Колхозники, фермеры и остальные механизаторы продолжали обрабатывать землю на слабосильных и тихоходных тракторах моделей 70-х, 60-х, а то и 30-х годов. С минимальными удобствами, зато с максимальной ремонтопригодностью.
А теперь, дорогие детишки, обратим свое внимание, на слово Тихоходных. Детям не знать этого простительно, эмокоммунистам тоже, но грамотные люди должны понимать, что обрабатывает землю не трактор, а сельхозорудие. И, если, советские тракторы еще выпускаются, капитально ремонтируются, и их часто можно встретить в поле, то вот советские же сельхозорудия в сцепке с современным трактором встретить нереально, ибо там выше и скорости работы, и требования к гидравлической системе, и к трансмиссии. Плюс к этому, так как эмо- и просто коммунистам было начхать на ПДД, орудия не складывались, и если была сцепка культиваторов 12 м, то что в рабочем, что в транспортном положении она была 12 м. теперь же в транспортном положении орудия складываются и их можно транспортировать по дорогам общего пользования. Ну и выработка, например, на культивации паров - 60 га Кировец с тремя культиваторами КПС-4, и 200 га Версатайл-305. Разница очевидна. Плюс кондиционер, плюс автоматическая трансмиссия, плюс кабина без шума и пыли. (Ну почти без шума).
А теперь ещё раз глянем на фото Versatile-535 он же нонешний РСМ-3535 и внимательно посмотрим на агрегат, который зацеплен за ним. Это посевной комплекс. Комплекс. Это не сеялка отдельно, культиватор отдельно и т.д. Это цельный комплекс. Он один заменяет несколько сельхозорудий. За один проход посевной комплекс выполняет обработку почвы, выравнивание, прикатывание, посев. В зависимости от модификации в этот перечень операций может также входить внесение удобрений.Производительность его - 400 га за сутки. Сколько он заменил тракторов ДТ-75 я сказать затрудняюсь. Ещё один огроменный плюс современных сеялок и посевных агрегатов - точность высева, что при космических ценах на семена вещь очень полезная.
А теперь перейдём к слову сутки. Системы спутниковой навигации позволили без потери точности сделать работу сельхозмашин круглосуточной. Второй плюс, пусть и некоторыми минусами - это постоянное отслеживание работы всех систем и трактора и сельхозорудий. Т.е. бывший тракторист, а ноне оператор, просто вынужден соблюдать предписанные скорости нормы высева и т.д.
Но это ещё не всё. Есть еще один агрегат, который в СССР был только в экспериментальном виде. Это самоходный опрыскиватель. Космическая производительность, но и космическая цена.Производительность в зависимости от норм до 500 га за сутки.
А если говорить серьезно - то сравнение тракторов в штуках это пропагандистский штамп. Необходимое количество тракторов сильно зависит от основного типа продукции - для растениеводства вполне может хватить и одного трактора на 2000 га, естественно, с учетом севооборота. Это для тепличных условий юга России. Для северов с сезоном с конца апреля по сентябрь - цифра меньше, но не менее 500 га на трактор.
И очень глупо сравнивать количество тракторов на 1000 га в горной Австрии, и в равнинной России. И ещё глупее требовать от нонешних сельхозпроизводителей иметь столько же тракторов, сколько и в колхозах при СССР. Технологии шагнули далеко вперед.
Сомневающиеся могут сами оценить и посчитать все тракторы, комбайны, орудия и агрегаты, которые предлагает Ростсельмаш. И сравнить их с тем, что завод выпускал в СССР.
https://rostselmash.com/products/
А потом можно вспомнить, что не один Ростсельмаш снабжает сельхозтехникой крестьян. И ещё раз задуматься, зачем нужны 200 тысяч тракторов в год, кто их будет покупать.
Комментарии
хехе... а на сколько настольных телефонов стали меньше делать? поди тоже "проклятые коммуняки" дураками были... с головой дружить надо...
Так автор про то и говорит, что критики нынешней механизации сравнивают её с советскими показателями. "Проклятые коммуняки" дураками не были, но вот те, кто нынче позиционируют себя приверженцами коммунистической идеи, нет-нет да и способны удивить и озадачить ...
Насколько я помню, сравнивали энерговооруженность га, и не просто тупо тракторов в штуках, а условных, т.е. приведенных к одной мощности.
Так что автор тупо не понял, что и с чем сравнивали.
Это ложь. Везде и всегда эмокоммунисты тыкают таблицей с количество тракторов/комбайнов на 1000 гектар пашни.
Г
Конечно количество тракторов/комбайнов на 1000га- это сферический конь в вакууме.
Если брать этот показатель так тут лидер Япония с ее 400 тракторами на 1000 га пашни.
Но и трактора те больше на наши мотоблоки смахивают.
Немного Японии уступает Европа.
За тем идет США потом Канада, затем Австралия и в хвосте этого прказателя Россия уступив лишь Казахстану.
Все зависит от количества гектаров пашни приходящихся на один хозяйственный субьект.
На Западе МТСов нет и каждый фермер вынужден на свой лоскуток пашни иметь весь шлейф сельхозтехники.
В Японии на одно хозяйство 2га пошни приходится, в Европе 20, в США 50, в Канаде 200, в Австралии 500, в России к 1000 приближается, в Казахстане еще больше.
Один трактор класса Т150(150 л.с) вполне справляется с 500 га обрабатываемой за сезон.
Вот и весь фокус про " энерговооруженность'
Но коммуняк пинать не надо, имено при них
прошла коллективизация плодами которой ив пользуемся в виде крупных сх предприятий..
Я как раз про эмокоммунистов, которые всегда всем недовольны и рыдают по любому поводу.
А кто это конкретно?
Ссылок на опровергаемые рыдания нет.
Пару лет назад была здесь статья " трактор в поле, что танк в бою"https://aftershock.news/?q=node/446744&full
Там как раз там эти рыдания и были.
А в интернете талько об этом и говорят.
Есть подозрения что рыдания эти не бесплатные, а проплаченные деятелями типа Бабкин и Ко( владелец Ростсельмаша), что б денег больше государство выделяло на закупку сельзозиехники.
А, национализация убытков, приватизация прибылей, понятно.
Главное, увеличить накал разоблачений СССР;)
Ну никто Бабкину как капиталисту не запрещает хотеть заработать больше бабок.
И честь ему и хвала что Ростсельмаш сейчас не только комбайны но и тракторы и др сх технику выпускает и на Северную Америку экпансию направляет и экспорт увеличивает из года в год.
Но знать про то откуда ноги растут дискурса о низкой энерговооруженности нашего сельского зозяйства надо
СССР как раз они и приплетают.
Касаемо опрыскивателей, т.к., была нужда техникой высокой проходимости интересовался, назовите мне с подобной проходимостью хоть один серийный западный:
Этот чуть более полтора млн рублей стоит к тому же. Мы на него хотели геофизическое оборудование монтировать - была одна задача. Проходимость у него по полю после дождя боронённому отменная. Тяжёлая техника местами увязнет.
А этот побольше в поле заменяет проход Ан-2.
Делает Орск СЕРИЙНО http://www.orskagromash.ru/model_bizon1.html
Сейчас часто крупная техника не даст финансовой выгоды ввиду того что куча полей где крупной не развернуться - я по таким местам в 1999-2005 прошёл несколько тысяч км ножками в Челябинской. Там просто подъезды к полю на "Енисей" а то и никакой комбайн не пролезет - только трактора типа "Беларусь" и шире ничего не влезет.
Есть разные задачи - когда у вас крестьян нет а есть наёмные работники и поля 3х10км - да там мощной технике конкурентов не будет, если есть чем полный цикл делать.
автор как рас и понял. Некоторые тут штуки и сравнивают по тракторам, забывая, как далеко ушли технологии и комбайнам и по комбинированной сельхоз технике. На что автор и указал где раньше грубо, говоря надо было 10 тракторов сейчас заменяет один. И не надо забывать и о автомобильном транспорте раньше большую часть перевозок на коротком плече делали трактора (МТЗ, ХТЗ реже К700, ну и газоны и зилки.)
Сейчас ночью пашут, сеют? (судя по статье) В СССР явно не было возможности 24 часа в сутки работать... да и не нужно было, потому что работник должен нормально отдыхать, а не работать по 16-18 часов без выходных несколько месяцев подряд.
В СССР пахали и сеяли месяцами без остановки. Сейчас две недели максимум.
Месяцами сеяли?
есть такое понятие страда и та в это время и сейчас работают сутками почти
Месье, я задал вопрос про сроки сева.
> не работать по 16-18 часов без выходных несколько месяцев подряд.
еще как впахивали
Возможно, на целине и впахивали. Я из детства, не припомню чтоб в совхозах ночные пахоты были, обычно за дневное время успевали. Техники было с запасом точно и половина вообще в поле не выходила.
не знаю когда шла страда комбайны и ночью убирали перерыв на утренею росу был только
Советские показатели вообще не имели под собой объективного слоя. Куча выпущенной техники вообще никак не работала, ни тихоходно, ни быстроходно, а делал следующее:
- каннибализировалась при первой же крупной поломке, оставаясь по статистике в строю, с запчастями была дикая проблема, решавшаяся все 90-е
- использовалась как "развозной" транспорт вместо легких и средних грузовиков прежде всего, особенно это касается тракторов размера МТЗ-80, но на кировцах тоже и мелкие грузы пытались возить, и за водкой гоняли
- даже исправная в бригадах использовалась кое-как из-за запоев и загулов работников
На советской технике вполне можно работать, если стоит задача работать, мой родственник тянул 500 га на 2 Т-74 (это даже не ДТ-75), попеременно ломавшихся, 1 Т-40АМ и 1 древней "Ниве", на ГАЗ-53 его друг подкидывал удобрения и забирал зерно из-под комбайна, позже купил ЗиЛ для тех же целей. Да, он кучу времени проводил в ремонтах, руки всегда в мазуте, но никогда не пропускал время работ. "Ниву" в середине 90-х он в поле показывал тогдашнему директору РСМ и емнип их гл. конструктору (директор точно был), она еще выпускалась, и у нее были все те же врожденные косяки, а в его хозяйстве простейшими инженерными доработками втрое упали потери на этом комбайне, намного реже случались поломки. Покивали, сфоткались для прессы, продолжили выпуск того же дерьма в зеленом цвете. Сейчас то же хозяйство имеет более 2000 га, работает постоянно 2 человека при 2 кировцах старом и новом, 2 современных локальных комбайнах, 1 МТЗ-82 для подвоза по грязи, 1 большого МАЗа для подвоза и отвоза посуху. Все железо, как вы видите, даже не российское, а фактически советское, кроме комбайнов. А, да, еще есть каддик, который будет заменен на L-200 в этом году :) На аутсорсе вывоз урожая и сельхозавиация. Сами аутсорсят на комбайнах июль-август исключительно локально. По количеству земли это бригада колхоза, по количеству продукции - 2 колхоза. Зачем им 12 комбайнов, три десятка тракторов разного размера, десяток среднетоннажных грузовиков и прочее не очень ясно, разве что сгноить советским способом.
Совершенно согласен.
Главное какая цель была.
В 90 когда только началось "фермерство" отец вышел из колхоза и стал фермером. Я у него работал на Т-4.
Выполнял нормы которые в колхозе не выполнял К-700. Одно время даже таскал на нём лущильник от К-700.
А всё по чему нам нужен был результат, поэтому я работал в поле от рассвета и до заката с перерывом на час для обеда в самый солнцепёк.
А на соседнем поле колхозный К-700 приезжал и с утра и до обеда стоял в лесу в тенёчке, потому что тракторист спал это время, к обеду просыпался кушал и начинал работать. Ещё и саляру нам продавал поскольку у него её много оставалось.
И так было везде, колхозы изжили себя в том виде в каком они были ещё годах в 60-70х.
Позже была реальная попытка исправить ситуацию и создали КИТ (коллектив интенсивного труда) типа мини фермерство по современному, внутри колхоза.
Создавалась несколько бригад внутри колхоза, обычно семейного типа. Например отец и 2-3 сына и ли зятя. Им в аренду колхоз сдавал в аренду технику на каждого человека обычно было по гусеничному и колёсному трактору и комбайн, также в кредит выдавалась солярка семенной фонд и т.д.
У нас в колхозе было 3 кита которым дали поработать 3 года потом закрыли, хотя пытались закрыть сразу же после первого года работы когда выяснилось что 3 КИТа спокойно заменяют собой весь колхоз в полевых работах. И соответственно по итогам года они и заработали. Папа говорил по 2 тысячи премии на каждого у них осталась после того как они полносьтью с колхозом рассчитались. И рассказывал что на первом же колхозном собрании такой вой коммунисты подняли как так они такие деньги загребли. На следующий год цену аренды подняли цену на ГСМ для них подняли, а закупочную цену на зерновые, силос, и сено которые они сдавали в колхоз наоборот опустили. И то папа рассказывал что по тысячи у них вышло, на третий год ещё сильней всё зажали и они бросили это дело, какой смысл жить в поле с утра до ночи если ты получиш столько же сколько и обычный колхозник тунеядствующий большую часть рабочего времени.
автор ничего не говорит, кроме того, что суверенный РФ закупил у хрен знает кого трактор, который стал мощнее, чем выпускался 40 лет назад в СССР. И какие мысли должны приходить в голову по поводу написанного автором? Если до вас эти мысли не доходят, то начинайте вместе с автором скакать от щастия свершений суверенной
укрииРФа че? повод то нашелся... только осадочек остается...
СССР закупал в Америке целые тракторные заводы, а не отдельные двигатели каммингс для своего производства. И никто не верещал про суверенитет.
А дальше? Продолжал скупать заводы или переходил на выпуск собственных моделей тракторов, для чего развивал инженерную школу и создавал сеть НИИ. В России, кстати эти НИИ оказались никому не нужны. НИИ сельскохозяйственного машиностроения (ВИСХОМ) по нынешней традиции переформатирован бульдозерами в жилой комплекс.
Ну... Камаз построили в 76 году.
Ага. Подловили. Не совсем точно сформулировал. И вообще покупка заводов или сборочных линий это прекрасно. Если только на выходе волга сайбер не получается.
По ВИСХОМ, что скажете?
Ничо не скажу. Не в теме. Но разнообразных НИИ много позакрывалось. Как по мне, их разбалывали отсутствием конкуренции.
Причем позакрывалось безвозвратно ибо вместо них пустота... И это огромная проблема, которая не рефлексируется и не обсуждается. Так что алярмистские и всепропальщеские статьи не менее важны, чем всезашибистские. Главное баланс. Большевики поднялись на критике и самокритике. Поздний Союз, помимо прочего, подкосило именно их отсутствие. Идем той же дорогой.
Что касается конкуренции, не согласен. Например Мясищев, будь жив, много бы рассказал об этом.
Вот уж чего-чего, а критики и самокритики хватало в избытке. Сначала "Прожектор перестройки", затем срыв покровов в "Огоньке", и вот уже вся советская периодика пестрит правдойЪ, которую "так долго и так подло скрывали от нас". И это не считая всякие "Фитили", "Крокодилы", письма неравнодушных трудящихся в дорогую и уважаемую редакцию и т.д.
Вояки это вояки. У них с конкуренцией все тип-топ. И не только между национальными "фирмами", но и с "партнерами". А вот что касается гражданской продукции... Закрытый рынок и плановое распределение. Дали тебе Колхиду и целуйся с ней.
причем
, вы предлагаете аккуратно и разумно рассматривать происходившее. но тогда все ходы современной власти ,которой всего 30 лет, никак нельзя назвать разумными и учитывающими имевшийся опыт и предыдущие исторические примеры.
один пример "партнерства" с Западом выдает чуть более чем полностью либо полнейшую глупость верхушки, либо ее реальные взгляды, которые сильно отличаются от умных с образованием...
тупица, почувствуй разницу: ССР вынужденно создавал тракторную промышленность, закупал прототип-завод, потому что его предшественник ресурсно-сельскохозяйственный умел только продавать ресурсы и с/х продукцию, чем очень гордился. а потом СССР совершенствовал и получал соответствующие трактора и всю тракторную промышленность, включая НИИ и т.д.
сравни с поведением тупицы, который на зло себе отморозил уши, угробил все созданное настоящим рачительным предшественником, а потом полез, как обыкновенный ресурсопожиратель сельскохозяйственный, побираться в странах, которые никак не являются передовыми.
Как видно из комментария злоба и ненависть застилают (заменяют) стандартному эмокоммунисту разум.
1. Тракторов РСМ не выпускал ни-ког-да.Поэтому вынужденно создавал тракторную промышленность, закупал прототип-завод, потому что его предшественник ресурсно-сельскохозяйственный умел только продавать ресурсы и с/х продукцию, чем очень гордился. а потом СССР развалился.
2. России от СССР достались одни ошметки сельхозмашиностроения. Завод СМД - скопытился на Вукраине, РТИ и каучуки там же. Заводы, бывшие ранее одним целым стали вдруг конкурентами. И поэтому производитель мостов Таганрогский комбайновый снабжал Красноярск, и ростовские комбайны стояли вокруг завода на пеньках. Все благодаря тому, что эмокоммунисты просрали свою державу, развалили её на части,и с какого-то перепуга пытаются сейчас поучать Россию, как надо жить и работать. Но их визг давно уже никто не слушает.
И остаются эмокоммунисту только орать Вы все тупицы, один я в белом.
дяденька дебил, а вы лично тоже никогда не выпускали тракторов и что с того? у нас страна дебилов, поэтому каждый себе РСМ. Это перспективно...
убедительно.
а виноваты в этом дебилы или коммунисты? как и в этом:
дуракам таким как ты ничего объяснять не надо. пользуйся ругачками типа "эмокоммунисты" и радуйся глупостям... тебя поучать? иди в школу...
чем ты то вообще доказал, что способен обучаться? ничем... и материал твой именно это доказывает и ответ твой туда же
А кто был в СССР и его республиках у власти? Коммунистическая партия или дебилистическая?
ну Россельмаш тоже купил тракторный завод и уже большую часть переместил из Канады. Предлагаете еще купить завод по производству двигателей, а зачем?
Украину забыли, память короткая?
Вы что-то путаете. Рачительный предшественник угробил всё созданное собой, при своём самоубийстве.
Вопрос на засыпку: а где СССР потом брал трактора?
Вы не поверите, но их делали на этих заводах сами, а не закупали, раздуваясь от гордости.
Заводы покупать лучше, чем трактора.
Мотря когда, мотря когда. Лицензионный движок -- это годы, движок собственной разработки -- десятилетие. Например, легендарный В-2 пилили с 1931 по 1939 год. Поэтому при прочих равных проще купить сами движки или лицензию. Нин же купили. И ничего, не стеснялись.
Я бы ещё глянул на вопрос с другой стороны - когда тракторов производятся сотни тысяч в год, производство собственная разработка и производство всех их компонентов становится оправданной. А если несколько тысяч - это уже совсем другой коленкор - даже локализация может оказаться экономически неоправданной из-за существенно меньшей серийности.
Какая локализация была в Союзе?
Автор пишет, что технологии изменились, и сейчас один трактор в паре с агрегатом современным заменяет 20 советских 80-ти сильных.
попробуйте заменить 20 ложек на 20 кухнях одной, большой большой и будет вам щастие, бестолковые вы мои...
Попробуйте заменить трактор ложкой для начала. Чтобы сравнение было хоть чуть более адекватным.
Трактор - он на колёсах. Перемещается от поля к полю.
Замена десятков тракторов одним не только возможна в принципе, но и происходит повсеместно. Потому что всё, что от трактора нужно - обработать столько-то гектаров за такой-то срок.
Много таких тракторов у эстонских фермеров?
Хватает.
А если так: раньше суп из кастрюли чайной ложкой наливали, а затем половник дали?
Получится... столовая? Т.к. только если стоит задача побольше людей в сельском хозяйстве занять, то у данной аналогии появляется хоть какой-то смысл.
Страницы