Конспирологируя их нежно

Исследуя любой вопрос, мы можем ставить перед собой две задачи. Можно пытаться "установить истину", а при определённой степени фанатизма - даже и без кавычек. И можно попытаться понять, какая нам от этого польза.

С истиной, обыкновенно, всё одно и то же. Одного шерстистого носорога из вечной мерзлоты выкопали, но сколько их там ещё и кто из них с дипломом Кембриджа, остаётся лишь гадать. Как в этом случае, например.

При всей своей условности истина имеет важное защитное свойство, помогающее ей выжить. Если уж какой-то носорог выкопан, это означает, что в принципе они существовали. На каковом факте уже можно строить рассуждения, относящиеся к сфере: "Что мы с этого будем иметь?"

На последний вопрос обыватель, как правило, отвечает: "Лично я - ничего". Что не мешает ему задать другой вопрос: "А кто чего?" Ведь если звезду зажгли, и она горит стабильно уже годы, значит кто-то за это платит - все эти годы.

Одни люди говорят, что идея "за всем весёлым, происходящим в России, стоят англичане" была "запущена" для того, чтобы отвлечь внимание от роли евреев. Другие говорят, что это затеяли сами англичане - чтобы набить себе цену и отвлечь внимание от роли евреев. Если захотеть, можно придумать и другие варианты. Несомненны две вещи: 1) за многими событиями действительно стоят те или иные английские агенты, правительственные или коммерческие; 2) кто-то оплатил "вброс" этой конспирологической схемы в русскоязычное информационное пространство и поддерживает её информационную актуальность.

Любопытно, что в своё время была запущена и альтернативная схема, согласно которой англичане настолько ненавидели ленинцев, что кушать не могли. За это направление мысли отвечал пропагандист Стариков. Помнится, он писал, что стоило Ленину умереть, как британцы установили с СССР дипломатические отношения. Видимо, в надежде, что уж тут-то им и обломится. А когда из СССР выслали Троцкого, Лондон эти отношения снова разорвал - поняв, что истинные ленинцы выиграли политическую борьбу. На то, что читатель способен сопоставить даты совершения правительством Англии дипломатических действий с датами и результатами выборов в Парламент, Стариков явно не рассчитывал. Как бы то ни было, эта схема "не пошла" (не думаю, что из-за ошибок Старикова).

После того, как "шерстистый носорог" с грехом пополам найден, остаётся лишь определить, сколько мы настрижём с него шерсти. Для русских от всей этой конспирологической вакханалии есть польза: она приучает нас к мысли, что за всяким стабильно существующим общественным явлением стоят финансирование и организация - с чьей-то стороны.

Бывает так, что два придурка решили ограбить казино по своей личной инициативе. Но если эту парочку никто не "возьмёт под крыло", их деятельность скоро прекратится - по естественным причинам или с чьей-то помощью. И только мафия бессмертна.

Если спросить вменяемого русского, независимо от его политических и общественных взглядов, понимает ли он такую зависимость, он, конечно, скажет, что всё прекрасно понимает. И "советскость" опрашиваемого тут не помеха. Ведь как раз коммунисты в своё время учили, что за всем и вся следует видеть материальный и классовый интерес.

Мы вполне могли бы удовлетвориться принципами, которые проповедовали коммунисты, не будь в них табуированной области. Это, конечно же, взгляд на самих коммунистов. Некоторые табу по понятным причинам являются настолько привычными, что не воспринимаются как запреты. Просто взгляды скользят по очевидному и не замечают его.

Между тем, в своё время всё говорилось открытым текстом, лишь с минимально необходимыми умолчаниями. Так, около 172 лет тому назад Маркс и Энгельс опубликовали "Манифест коммунистической партии". В этой книге довольно поэтично описывалось, что такое буржуазный класс, чем он живёт и почему так нужно золото ему. Говорилось об источнике богатств буржуазии - пролетариате. Походу "отметалась" критика коммунистов, в духе "Вы говорите про общность жён у революционеров? Да вы сами все друг с другом перетого". И среди всех этих красот было сказано главное - то, для чего весь разговор и затевался.

Говорилось, что толпы пролетариев могут быть использованы как человеческий материал для политических операций, что при этом побуждаться пролетарии будут ненавистью к буржуазии (классическая схема "натравим голодных на сытых"). И самое главное: говорилось, что пролетарии сами ничего делать не станут, что их должны "вдохновлять" специально обученные люди. При этом о мотивах таких людей ничего сказано не было. "А здесь мы оставляем пустую графу". Некоторые вопросы вслух, на публике, не обсуждаются. Это нормальный деловой подход. О деньгах говорят в тихих кабинетах, а не на площадях.

Люди предложили бизнес-проект стартапа в сфере "политика". Проект, как известно, был поддержан и нашёл своё развитие. Всё, как у всех. Все именно так к этому и относятся. Бизнес есть бизнес. И только у многих людей, воспитанных в советской среде, на этом месте ментальный блок. "Все мамы занимались сексом, и только моя непорочна".

Схему как таковую советские люди вполне способны понять. К примеру, когда им говорят о книге "Моя борьба", написанной тоже на немецком языке. Некие ребята "замутили" политический проект, но потерпели неудачу. Видимо, им не хватило поддержки со стороны. Их даже в тюрьму посадили. Но там они написали книгу, в которой изложили свои возможности. Эту книгу прочли, и ребята получили финансовую поддержку, вышли из тюрьмы и скоро "стали на ноги". Дальше у них довольно долго для политических авантюристов всё шло хорошо.

Если так сказать о Гитлере и Гессе, то "левый" и "советский" ответят: "Ну, да. Конечно. Именно так политика буржуазных стран и работает". А если то же самое сказать о Марксе и Энгельсе, то они возразят: "Ты клевещешь на святых и непорочных борцов за дело пролетариата". Останется лишь выяснить у них, почему они думают, что в 1848 году деньги работали не так, как в 1925. В той же Европе, в том же буржуазном обществе.

"Англоманская" конспирология сейчас выполняет функцию рассказов о сексе: "Все люди делают это; перестаньте нервничать". Психологическая задача - преодолеть "зажим", сковывающий некоторых людей и заставляющий их отрицать то, что для них и очевидно, и понятно.

А уж кто там на самом деле стоял за тем или иным фактом истории, историкам ещё разбираться и разбираться.