Ответы А.А.Клесова критикам ДНК-генеалогии

 Большое спасибо. Клесов  весьма уважаемый мной автор. Читаю и его оппонентов - Балановских.   Думаю, он прав.

Спасибо. Прочитал. Это подкрепило мой вывод: время Клёсова прошло. Его славы - в прошлом.

//// К этому стоит добавить совсем новые данные, 2020 года, по гаплогруппам, найденным в кобанской культуре (IX-V вв до н.э.) на территории Кабардино-Балкарии и на границе Карачаево-Черкесии и Ставропольского края ... D1a – явно случайная в захоронении, на Кавказе таких почти нет/////

Почему это нет? Эта гаплогруппа "монгольская". А рядом с могильником с середины 17 века проживают калмыкми. Они имели активные контакты с популяциями Кавказа.

Я внимательно смотрел археологию этого могильника. Там в одну и ту же яму хоронили тела умерших родственников несколько поколений. И на могильнике имеются погребения в склепах (в пещере). Могильник можно датировать и периодом не ранее 16 века. Но Клёсов слепо верит датам археологов. В этом его слабость.

Современная наука вовсе не категорична на передовых рубежах исследований...

На передовых рубежах науки важно сформулировать концептуальное знание

это - прямая неправда. Наука техническая в строгом смысле обязательно категорична. Но наука, рассуждая о гипотезах совсем и не категорична. На передовых рубежах науки важно сформулировать аргументированную гипотезу хотя бы. Иначе рассуждения относятся к догадкам и домыслам...

Если доказательной базы не хватает, то в научном смысле не говорят утвердительно и не утверждают, а предполагают. Но на этой стадии нет места безапелляционности. Нет точных данных - нет и точного вывода. В таком смысле догадки ученого на этой стадии не более значимы. чем догадки верующего... 

Расчеты по мутациям в Y-хромосоме показывают, что гаплогруппа R1a образовалась в среднем 163 снип-мутации назад, то есть примерно 23500 лет назад (поскольку одна снип-мутация образуется в среднем раз в 144 года).

автор, с точки зрения человека не в тематике автора, делает ошибку, пускаясь объяснять, почему полученный результат с точностью до 10% из-за усреднений. А для начала надо бы хотя бы выдать безапелляционное или доказательное обсуждение для дилетантов выделенной части цитаты. Потому что со стороны видно только лишь то, что при таком способе определения возраста получен научно непротиворечиво такой-то результат. А для стороннего читателя важно понимание от автора: а такой способ расчета по этой хромосоме - гарантированно верен или же тоже верен только на уровне неких допущений гипотетического характера.

А кому нужно точнее?

точнее и вправду концептуально не нужно. а вот уверенность в том, что метод расчета по Y хромосоме дает абсолютно достоверный результат - не помешала бы, потому что для некоторых народов все, что более 2-х лет назад - давно

Это – концептуальная величина, она показывает, что гаплогруппа R1a образовалась давно

и разница между образовалась три года назад, двести лет и 23 тысячи лет назад - огромна и концептуально абсолютно различна

Как было отмечено выше – категоричные заявления при недостаточных обоснованиях, или вообще без каких-либо оснований являются признаком непрофессионала, или даже шарлатана. Типичный вариант – «это явно были инопланетяне».

ничего подобного. вот категоричный пример:

Если в начале 2000-х годов считалось (именно считалось, «по понятиям», никаких расчетов не было), что предки современных носителей гаплогруппы R1b в Европе (которых там сейчас 60% от всего мужского населения) прибыли туда 30 тысяч лет назад, это многих устраивало.

Жаль. Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха Клёсова.

Прочитать FAQ как нужно оформлять материалы на Пульсе.

Подсказка - не как СЕО-спам.