О классовых противоречиях и не только. Предновогоднее.

Хочется отыскать истинных горячих коммунистов. Не тех вражин, которые пишут про «мерзости современной капиталистической системы» с целью устроить у себя дома очередной майдан. И  получая в оплату такую же мерзкую американскую бумажку с иностранным президентом. А именно идейных, думающих.  Хожу как Диоген с фонарем по форумам и, вглядываясь в аватарки, говорю: «Ищу человека коммуниста».  Ищу для того, чтобы задать несколько вопросов.

Одним из постулатов марксисткой теории является «классовая борьба». И я искренне не понимаю, почему именно эта борьба является тем самым двигателем истории, который заставляет меняться различные политические формации, толкая «тележку прогресса» по спирали вверх.

На бытовом прикладном уровне можно утверждать, что противоречия – естественная форма существования как всего человечества так и матушки природы. Это, кстати, закреплено марксисткой диалектикой, поэтому коммунисты едва ли возьмутся это отрицать. Единство и борьба противоположностей и все такое.  Лично я замечаю борьбу и противоречия везде и повсеместно:

Я пришел на рынок за мясом, и продавщица решила меня «обвесить». Я вступил с ней в борьбу (классовую?) и вернул ценные 100 грамм свинины.

Правление сообщества владельцев многоквартирных домов начало яростные дебаты относительно того, какой вид работ по благоустройству дома будет произведен следующим. Противоречия достигли апогея. Молчу о простых соседях.

Работник Иванов вступил в противоречие с начальником Петровым, послав последнего туда, куда всех периодически посылают и что может быть сформулировано только по-русски. Противоречия будут развиваться.

Болельщик футбольного клуба «Тактак» вступил в противоречие с фанатом клуба «Продинамил». Синяки и ушибы.

И так далее и тому подобное. Могу на спор написать 5 страниц с примерами. В реальной жизни противоречия возникают ежесекундно. Вспыхивают, как звезды на небе, потом затухают, чтобы снова зажечься. Скажите, что это  «бытовуха»?

Хорошо, идем на самые верха. Государства воюют с государствами. Партии сражаются с партиями. Внутри партий идет постоянная борьба. Сословия вступают в противоречия с другими сословиями. Касты с кастами. Борьба идет между классами, прослойками, сообществами, группами, командами. Противоречия бывают расовые, национальные, гендерные,  религиозные. И, наконец, противоречия часто случаются в голове отдельно взятой личности. Если они достигают критического уровня, то человеку ставят диагноз «шизофрения». Глядя на все это сверху можно увидеть кипящий океан противоречий, борьбы всех против всех и непрерывной эксплуатации. Если завтра к нам пожалуют инопланетяне, то получим еще и межгалактические противоречия. Некоторые футурологи полагают, что скоро и роботы будут нас угнетать.

Люди делятся на самые разные фракции как по горизонтали так и по вертикали. Занимаясь борьбой с химерой «среднего класса», коммунисты, на мой взгляд,  «сражаются с ветряными мельницами».

Насчет эксплуатации ход мыслей точно такой же. Все пытаются эксплуатировать всех. Начальники угнетают и эксплуатируют подчиненных. Сильные угнетают слабых. Мужики эксплуатируют женщин и наоборот. Или, например, прошедшие срочную воинскую службу скажут, что самыми зверскими эксплуататорами являются старослужащие – куда там этим милым капиталистам. Да что люди? Те, у кого дома есть кот, прекрасно знают, как он может эксплуатировать своих хозяев.

Совет: не сообщайте никому,что  вы работаете «в эксплуатации», иначе рискуете нарваться на классовую неприязнь. Лучше пусть звучит как «наемный работник, угнетенный отсутствием капитала.»

Уверен, что в группе абсолютно однородных индивидуумов всегда найдется повод, чтобы какая-то часть выделила себя в особую подгруппу с целью эксплуатации остальных. Стоит ли говорить о том, что будет, если изначальная группа окажется неоднородной?

Кстати, зная это, мне неясно, каким образом коммунисты собираются в таких условиях добиваться всеобщего равенства. Рано или поздно (скорее рано) выдвинутся люди, которые захотят отличаться от остальных и по уровню дохода и по наличии материальных благ. И что вы будете с ними делать? Социально кастрировать, наживая при этом еще одно противоречие и провоцируя борьбу? Конечно, решение простое и надежное как булыжник: только кто-то выдвинулся и составил класс, прослойку, группу, сообщество, касту (назовите как хотите) «эксплуататоров», так его сразу чик – и нету. Устремляя такой подход в бесконечность, получим, что в «живых остался только один.» Человек, а не класс.

На мой взгляд, любого купца или «буржуя» можно поставить на пользу обществу, при правильном подходе. Любой человек, за редким исключением, может приносить пользу, если задать ему определенные рамки и дать заниматься любимым делом. Любой живой человек. Пусть будет столько классов, сколько получится. Надо не уничтожать их, а соблюдать баланс интересов, не давая никому «перетягивать одеяло на себя» и максимально сглаживая негативные наклонности любого из них. И вообще, исходя из вашей диалектики, получается, что с исчезновением классов исчезнут и противоречия и прогресс остановится, потому как нечему (некому) будет толкать его «тележку». Вверх по спирали.

И еще одно «кстати», а как вы расцениваете опыт китайских товарищей, которые нам не совсем товарищи? У них есть и купцы и предприниматели. И успехи, между прочим, тоже имеются. При этом отсутствует бесклассовое общество и всеобщее равенство. Как такое возможно? Это же страшный сон для марксиста наяву. Как, впрочем, и для либерала. С точки зрения последнего никакое общество с однопартийной системой нежизнеспособно. «Свободы личности» в либеральном понятии там тоже нет: грабить не дают да и «транс-ничего-не-свистит». Даже не насвистывает. Отношение либералов к Китаю приблизительно такое:

«Какое убож-ж-жество! У нее даже нет усиков. У нее даж-же есть талия. (с)»

Для справки: КПК — правящая партия, но есть еще около 8 демократических партий, сотрудничающих с КПК и принимающих участие в управлении.

Таким образом, Китай -  это то, «чего не может быть». Это «немножко еж и немножко черепаха, а как оно называется, я не знаю (с)» А еще - живое свидетельство того, что и марксисты и либералы где-то просчитались.

Возвращаемся в главную нитку размышлений и подходим к основному вопросу. На каком основании из всех видов противоречий особенно выделяются именно классовые? Неужели все остальные являются незначительными? Лично я считаю, что противоречия, например, в правящей верхушке могут носить куда более судьбоносный характер. Борьба между коммунистами Горбачевым и Ельциным, не имевшая признаков классовой, привела к распаду государства, последствия чего мы будем ощущать еще очень долго. А противоречия внутри правящей элиты США? Они тоже классовые? А я думал, что там одни буржуи…

Почти уверен, что ответом будет указание на не принципиальный характер указанных противоречий. Слишком сиюминутные они.  Но какая разница, если их влияние столь значительно? Может, стоит пересмотреть теорию и перевести их в разряд принципиальных?

В следующем абзаце моя субъективная оценка того, как именно классовая борьба вышла на передний план. Талантливый молодой человек Карл Маркс, у которого папа юрист, увидел вокруг себя исключительно товарно-денежные отношения и классовую борьбу, и оформил свои обобщения в виде научного труда. Видимо, классовая борьба в его время особенно обострились. Все его последователи, надевая «очки марксизма» видят окружающую действительность именно в этом контексте. В контексте хозяйственной деятельности.

Другой талантливый молодой человек заметил, что… Ладно, если вы наденете очки доктора Фрейда, то обнаружите, что мир приводится в движение главным мотиватором - «основным инстинктом». Люди, в первую очередь, хотят продолжать свой род, а всякие там хозяйственные отношения, деньги с товарами и деньгами штрих являются лишь производными от этого желания. Рискуя перейти грань приличия, напомню один известный анекдот. Жена подсыпает мужу в обед сильный возбудитель, преследуя вполне понятную цель. Через некоторое время муж кричит: «Жена, иди сюда. Смотри, макарошки сношаются!».  Надев очки Фрейда вы увидите именно это.

В очках либерала вы заметите, что кругом одни лузеры. В очках расиста вы сперва узаконите рабство, а потом увидите БЛМ. В очках религии вы увидите сознательную борьбу «оппозиции» против замыслов своего Творца (один из вариантов). В очках феминизма вы увидите эксплуатацию женщин по гендерному признаку. И узнаете, что Творец был женщиной. В очках нациста вы обнаружите, что вас окружают неполноценные народы. В очках коллекционера оружия вы почувствуете презрение к филателистам. В очках следователя вы увидите исключительно уголовников, в очках врача - больных. А «буржуи» (коллекционеры денежных знаков), скорее всего, выдумали фразу: «Без денег мама папе на дает». Вступив в противоречие с фрейдистами. И так далее и тому подобное.

Не знаю, если бы я пытался создать универсальную теорию, то, наверное воспользовался бы методом многих авторов АШ: классифицировал противоречия и попытался вывести удельный вес каждого из полученных типов. А потом интегрировал все это в виде единой формулы. Причем удельный вес, на основании мониторинга, необходимо постоянно пересчитывать. Потому что в разные моменты времени разные противоречия могут активизироваться или затухать.

Таким образом, марксисты видят только часть проблемы. Очень важную, но часть. Обладая столь обостренным классовым чутьем, они могли бы стать превосходными лидерами рабочего профсоюзного движения. Если бы они всю свою энергию направили именно в эту сторону, а не на захват власти. Хотя, после уничтожения монархии как государственного института, что буржуазное правительство во главе с Керенским, что правительство профсоюзных лидеров… «Оба хуже».

В качестве развлечения предлагаю провести мысленный эксперимент. Как выглядит государство под управлением профсоюзов мы знаем. Государство во главе с духовенством нам знакомо. Это же верно в отношении государства военных, «буржуев» и финансистов. Мы даже имеем представление о матриархате. А теперь представьте, что фрейдистам (или, как вариант, филателистам) удалось создать политическую партию и прийти к власти в результате Великой сексологической революции. Тогда мы бы услышали новогоднее обращение генерального секретаря центрального комитета партии врачей-сексологов (подставьте фамилию) с приблизительно таким текстом: «Любите друг друга правильно. Всяких оппортунистов и ревизионистов камасутры мы будем беспощадно подавлять. В следующем году правительство планирует довести среднее валовое число партнеров до 10 на одного человека, удовлетворяя возросшие потребности наших людей. Цифровизация нам в помощь. С новым годом!»