Шапка диалога: Комментатор жалуется на 20 век,разрушивший патриархальную семью,а особенно на секс наркотики и рок-н-ролл.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело не в этом.Хочу напомнить,что патриархальная семья (конкретней моногамная семья вообще) появилась где-то со времён неолитической революции(примерно 10 тысяч лет назад),в момент перехода к земледельческой экономике.Народы, занимающиеся охотой и собирательством до сих пор живут коммуной,у них там в половом плане коммунизм,если говорить крайне приближённо.
По сути своей,происходит обратная тяга: если до 20 века патриархальная семья была наиболее оптимальным общественным устройством ввиду целого ряда причин,в том числе биологических,то сейчас произошло невиданное (а вернее разрушенное лет так 10 тысяч назад)-женщина обладает равными производственными возможностями с мужчиной,вследствие чего смысл в традиционной патриархальной семье уходит.Появляется нуклеарная семья с равными участниками.
секс куклы, неотличимые от живых людей до степени смешения. Честно говоря, не знаю, как семья такое выдержит
Естественный процесс.По сути то,опосля тотальной автоматизации быта,женщина (принципиально) нужна только для любовных утех (случай совместного быта по любви не берём),вот и нашлись те кто заменяет её здесь.
Короче,прогресс шагает железной поступью.
Лично я вангую две вещи:
дальнейший распад патриархальной семьи,с заменой на нуклеарные (в странах с традиционной культурой),и на концепт свободных отношений в других.
Скорее всего,деторождение будет уже не строго биологическим.Китайцы уже проводят изыскания искусственного вынашивания детей с нуля. Пока что это НИР,но не за горами и реальное применение.
Что будет,если это произойдёт?
Во первых,всеобщая общинизация.Окончательный распад семьи из-за утери функции деторождения.Сожительство,конечно будет,но прям специально создавать семьи как сейчас будут ультраконсерваторы.
Во-вторых,скорее всего на этом фоне прекратится борьба между ЛГБТ и традиционалистами,ввиду исчезновения причины конфликта.\
В-третьих,это будет индустрией 22 столетия,как в 20 газ и нефть,а сейчас IT и атом.Думаю,где-то корпорации (или правительства) сумеют создать "полный производственный цикл детей" от рождения и до совершеннолетия,что значительно изменит привычный нам портрет социума,ввиду распада основной его ячейки.
Короче,в ближайшие 100 лет нас ждёт такая перестройка социального бытия,какая произошла тысячи лет тому назад во время неолита и перевернула весь общественный миропорядок.
Что делать?
А неизвестно.
Комментарии
Да ничего не делать. Жить поживать и добра наживать
Не надо бредить. Никакая искусственная вагина не сумеет родить ребенка дешевле и быстрее чем обычная вагиноносительница.
Самый простой вариант - так же как сейчас есть вагиноносительницы для сексутех, нужно организовать цеха рожениц. Платить им какую-то там з/п, назначать план по количеству и качеству, по исчерпании ресурса отправлять на пенсию, и т.д. как в обычном коровнике.
При текущем избытке рабочих рук на планете, женщин из экономики надо отправлять обратно туда, откуда их эта экономика в 19-20 веке вытащила, -дети, кухня, церковь, секс-услуги.
Проверьте, это оптимальный вариант для всех, включая самих женщин. Им эта цивилизация-эмансипация, которую мы им насильно на голову напялили, по большому счету нафиг не нужна.
Они с ней носятся, как мартышки с гранатой, не знают в какую дырку её себе засунуть.
Я понимаю, есть в популяции 2-3% девчат, нормальных, с человеком строем психики, - таким просто оставить текущие возможности и права. Не о них речь, такие и сами справятся.
А остальным, пусть при наступлении половой зрелости выбирают куда пойдут, секс-индустрия, ферма детей, или классическая семья с детьми от одного мужчины. При этом бракованный ребёнок или подкидыш нагуляный от Ваньки Ветрова- повод развода, без всяких имущественных прав.
Пока да.Но биологический фактор слишком велик,с удешевлением производства подобных систем будут переходить именно к ней.И да,впервые начали НИР на эту тему ещё 50 лет назад без нанотехнологий,и вроде даже чего-то добились.
PS. И да,фраза "с нормальным строем психики" чего-то напомнила мне об одном сектантском форуме с идеологией ББПЕ.
Не выдумывайте. До создания механический матки, так же как до создания ИИ, - как до Луны раком.
И главное это совершенно не нужно. Механических коров же не делают? Ога, именно из-за этого: Природа УЖЕ создала энергетически самый оптимальный и дешёвый механизм воспроизводства.
И производительность у этого механизма более чем достаточная.
Загнать вагинономительниц в такие детские фермы, с искусственным оплодотворением элитным семенным материалом, - элементарно и дёшево. Можно даже дело поставить так, что вагиноносительницы будут сами приплачивать изрядные суммы...
+++
Повеселились и хватит , пора за работу.
Родит ребёнка самое просто. Намного сложнее его воспитывать каждый день. Не рожают не потому что не хотят родов, а потому что не хотят возится с ним после родов.
Вот об этом и шла речь в "полном цикле производства"!
Именно фокус в воспитании,условные интернаты в огромных масштабах.
Одна из причин низкого деторождения-100 лет назад дети уже с 8 лет участвовали в хозяйстве,а сейчас дети требуют капиталовложений лет так до 20 (если не больше),а помогать старшим могут ещё позже.
В данных условиях (уменьшающийся возврат на единицу инвестиций),деторождение будет переходить к тем,кто сможет обеспечить воспитание с наименьшими издержками,то есть владельцами капиталов любого вида.Может,государства,а может и корпорации.
Думаю, что предложение - "Считать Женщинами, только тех, кто родил детей" , - имеет право на существование...
И воспитал
Вы не правы, женщине нельзя доверять воспитание. Только простейший уход за самыми маленькими. Потом отъем детей и воспитание либо в смешанном, либо в мужском стиле.
У нас же мужская цивилизация, значит, мужчины должны сами соображать какие граждане им нужны через 15лет, а не полагаться в этом вопросе на общественное мнение тупых куриц.
Продукт тотального женского воспитания мы лицезреем сейчас воочию: девочки-стервы и мальчики-инфантилы, Ога, - это именно продукт чисто женской воспитательной и образовательной системы. Хватит, нахаались.
>девочки-стервы и мальчики-инфантилы, Ога, - это именно продукт чисто женской воспитательной и образовательной системы. Хватит, нахаались.
Увы, но это естественный процесс демускулизации и унисексизации. Мужчинам негде применять свой мускулизм, а женщинам женственность. Всё пошло по унификации. Плюс - жёсткая общественная иерархия, кастовизация общества. И дело тут не в воспитании, воспитание тут вообще ни при чём.
Бред. Освоение новых сред обитания решает эту высосанную из пальца проблему. Но женский тип восприятия не предусматривает никаких новых сред, - только проайфонить достигнутое.
Многих великих людей воспитали именно мамы.
Да за ради бога.
Ну кто же не даёт мужчинам воспитывать детей?
Где очереди мужчин в школы, чтобы работать учителями? Или в ДДТ чтобы вести в кружки?
Где просто гуляющие с детьми отцы?
Где созданные мужчинами клубы для подростков и малышей?
Да куча родителей счастливы были бы водить туда своих мальчиков.
Кто хочет - берёт и открывает клуб.
Или просто мужчины собираются компанией и берут с сбой детей - учить. Походы, музеи, лекции, ремёсла.
Если глобально, - то тот же кто и женщинам не дает нормально рожать и воспитывать, - развитой капитализм.
Для того чтобы выиграть конкуренцию, и приумножить самого себя, - капитал вынужден изымать и привлекать все доступные ресурсы, в том числе ресурсы родителей предназначенные собственно на воспроизводство следующих поколений, в виде ипотек, кредитов, и отъема у родителей на свое воспроизводство времени предназначенное природой как раз на рождение и воспитание потомков.
И отцам с детьми (по замыслу природы) не гулять надо, а именно что работать, - выполнять полезную обществу и семье функцию.
В патриархальном обществе так и было, - все игры были довольно серьезны и всегда были связаны с выработкой полезных для добычи пищи навыков. Этому способствовал личный и товарный способ производства и опять таки личный способ распределения произведенного. Ребенок с самого начала жизни видел практическую связь труда и размера куска хлеба...
В общем корень проблемы - в отъеме капиталом у общества ресурсов на свое воспроизводство и перенаправление их на самовоспроизводство капитала.
А женщины, #яжематери, ювнеалка, школа, ЕГЭ, и даже всякие голубые, - это лишь инструменты этого отъема.
Эти же люди находят кучу времени на развлечения. Значит, могли бы найти и на детей, если бы захотели.
Ну пусть работают вместе. Это тоже воспитание.
Это хорошо, и сейчас нужное такое же.
И сейчас надо делать так, чтобы видел. Многим сразу ясно без объяснений, зачем работать и учиться навыкам. Отсутствие возможности наблюдать связь труда и пищи лет до 20 и больше - причина инфантильности и малообучаемости.
Или просто отъём? люди же не деньги сами по себе копят, а блага, которые можно купить на деньги?
А школа каким образом отнимает ресурсы? Я не спорю, а спрашиваю, что Вы имеете в виду. То, что ворует время детей и силы на ненужный или неэффективно поданный хлам?
при капитализме все развлечения это просто способы самовоспроизводства капитала.
По мнению капиталиста, - на работе работу работать надо, а не с детьми нянькаться. В простых обществах крестьянин или кузнец брал своего 3-5-7 летнего (в зависимости от сложности работ) отпрыска в поле или в кузню, и ребенок просто через повторение и имитацию получал необходимые навыки. За счет некоторого снижения производительности труда родителя. разумеется.
В сложных производствах а тем более в капитализме это немыслимо уже просто в силу самого характера производства. Этот фактор совершенно вне воли родителей.
Вероятно в будущем будет найдено гармоничное решение, но насколько близко мы подойдем к цивилизационному краху, - только будущее покажет. А может быть и погибнем как цивилизация, не найдя решения этого противоречия. Не мы первые не мы последние. Это эволюция, детка...
Браво! Вы совершенно правильно уловили корень проблемы. У ребенка естественный период #Ясам! длится всего несколько лет, примерно с 2-3 лет, а период когда ему жутко хочется в школу, и того короче -может полгода-год, в возрасте.. ну пусть условно 5-7 лет... В этот момент его и нужно "ловить", - прокачивать позитивное отношение к труду, и способности про самобучение..
в 14-20 лет естественные природные ворота для этих навыков уже закрываются, - там у организма уже иные задачи (которые по идее должны опираться на заложенный в три годика фундамент)..
Поэтому сама наша система, построенная с учетом интересов капитала а не природы, штампует вот таких навсегда недоразвитых "маугли" у которых отношение к труду искажено, - не способных испытывать удовольствие от продуктивного, полезного, творческого и вообще труда...
С точки зрения капитала любой ресурс (деньги, время, материалы - не суть) который в максимально короткие сроки не может быть обращен опять таки в капитал, - это обременение, непроизводительная трата ресурса. Поэтому современная школа оптимизирована не на качество и количество учеников, а на минимизацию этих затрат. Как прямым способом (прямое сокращения финансирования) так и косвенными (перекладывание затрат на образование на кого угодно, - родители (платные школы, репетироры) , другие страны (импорт гастарбайтеров), кража интеллектуальной собственности, ... и други тысячи способов...)
Поэтому нет смысла требовать от современной школы качества образования, - это вообще не её функция.
Её функция, - с минимальными затратами создать у общества иллюзию что с детьми все нормально, пока папа и мама создают прибавочную стоимость капиталисту.
Заменить уроки чистописания в 7 лет на уроки ремёсел? Хотя бы в пропорции "день пишем - три дня мастерим"? Почти все родители жалуются, что у детей в 7 лет истерики от письма - они явно не созрели биологически, письмо дольше 5 минут в день их истощает. А ремёсла нормально воспринимают.
Мести вместе с дворником, подносить кирпичи при строительстве печки в ЛПХ и т.д. Достаточно простых работ, где можно начать прокачку программы физического труда.
Постепенное привлечение, сначала к безопасной и простой работе. Типа подержать ключ папе-автомеханику и т.д. Обычно дети очень такое любят.
Сложную работу сначала просто на видео показывать - работу в цехах и т.д. Объяснять смысл работы и почему без такой работы на столе не будете еды.
ВЫ опять уплыли от сути вопроса на совершенно неважные подробности..
Сконцентрируйтесь на главном - капитализму не нужны никакие там ваши дурацкие дети, у него на них просто нет капитла - ему нужны готовые, с навыками и компетенциями, но тупые производители прибавочной стоимости, и готовые же потребители продукта (тут вообще желательно идиоты).
На каких то там детей у капитала просто нет капитала.
Сами посудите стоимость рождения, кормежки, воспитания и обучения ребенка до 18-20 лет известна это около 5-10 млн рублей. А потом пойдя на работу он начинает приносить, ну пусть по 10% от дополнительно вложенного в него капитала. Пусть даже он очень работящий и отобьет вложенные в его рабочее место (но дополнительные к тем 10 млн) деньги, ну за год. Кроме того к сожалению не все дети вырастают работящими, пусть 20%, но вкладывать приходится во всех...
А теперь поставьте себя на место инвестора. Согласились бы вы на инвестицию (если бы её вам предложил я или банк) на таких условиях:
Шаг 1 Платите 10 млн,
Шаг 2 Ждете 20 лет,
Шаг 3 Вы участвуете в лотерее с шансом 1:5
Шаг 4 Если вы выиграли - вам открывают счет, если проиграли, - идете курить
Шаг 5 Теперь вы начинаете получать по 10% годовых на сумму вложенную на этот счет, но не сразу, а через год .
Шаг 6 С вероятностью 9:10 через три года этот счет у вас отберут по результатам еще одной лотереи (это для того чтобы смоделировать то, что предприятия вообще то часто разоряются)
Так вот эта дикая, геморройная, и совершенно невыгодная схема инвестиций и есть ваш ребеночек с точки зрения инвестора и капитала.
В таких условиях, капитал обязательно найдет возможность либо переложить весь этот геморрой на родителей, либо сделать так, чтобы этот ребенок вообще не рождался.
поэтому вы можете выдумывать совершенно любые схемы воспитания, но исходить из того, что реализовывать их будете за свой счет.
Кстати, - ваша неспособность понять эти простейшие вещи, имеет причину как раз в том, что капиталу не нужны умные, ему нужны идиоты с компетенциями в узких областях.
А есть ли капитализм. Вот что главное.
Или есть просто хозяйственная система, участники которой заинтересованы в том, чтобы иметь помощников в старости и просто наследников. В том числе ЛПР этой системы.
Всё есть. Вот есть еда. Её выгодно потратить на детей, потому что потом они смогут производить еду, а без них еда не произведётся.
"Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет" (С)
Зачем нам какой-то капитал? Вот поле, вот речка, вот семена. Больше ничего не надо, всё есть.
Чуть меньше. Если без понтов, то 10 000 рэ в месяц - вполне реальная сумма расходов (учитывая, что на жильё так и так тратятся). Это 100 000 на год (округлённо) и всего 1,5 млн до 15 лет. А в 15 уже и на завод можно. И 10 - это уже вполне хорошо.
А многие сейчас обходятся и 5, и даже 3 на ребёнка в месяц. Если не 2. Соответственно до 15 лет - всего 900 000. Или 500 000. А не 10 млн.
Смотря как выучить. Если талант и учился, то один ребёнок может компенсировать затраты на сотню, а то и тысячу.
Если хоть 1 из 1000 изобретает электрогенератор и электродвигатель...
А чем больше детей и чем лучше учат их - тем больше шансов на подобные прорывы.
От 0,5 до 1,5 достаточно.
15.
и т.д. Нормально всё с этим.
Боже мой....
Я вижу что цифры и логика стоящая за ними - не ваш конек.. Ну ладно. Попробуем иначе.
Просто запомните что вы рассуждаете и ведете себя как торговка, которая не может никому продать свой протухающий товар. Остыньте. Хотите родить- рожайте. Это хорошо. Но прекратите пытаться переложить стоимость своего ребенка на третьих лиц - мужа, бабушек, государство, школу и так далее. Оценивайте его как свой личный долгосрочный проект. Ну например как свою дачу, в которую надо вкладываться много лет.
Вы же не требуете чтобы дачу вам построили за свои деньги третьи лица? Вот так же и с ребенком, - есть у вас свободное бабло, - рожайте, воспитывайте, и может быть потом получите помощника (имхо с вашим подходом это вряд ли, - за пол-лимона воспитать можно только быдло)
Я всё время говорю, что содержание ребёнка - задача самой матери. Женщины достаточно работают, чтобы их зп хватало на содержание 1-2 детей. Даже без ВО и тем более с ним.
Если успех воспитания зависит от денег - значит, у богатых всегда хорошие результаты воспитания? Так ли это?
У множество небогатых людей вполне успешно воспитывают детей - счастливыми и честными.
Воот! Поэтому не надо лезть со своими предложениями никуда. Не нравится школа - нанимайте своему отпрыску репетиторов...
Вам бы правила логики почитать, прежде чем рожать. Очевидно же что хотя автомобиль стоит дороже лисапета, дай дураку миллион он и на миллион умудрится купить ржавый лисапет.
Впрочем я опять забыл что у вас с логикой цифр проблемы..
Вот встречный вопрос, - если вы так плохо соображаете в логике денег, за чей счет вы до сих пор живете? Кто вас содержит?
Ибо с такими "способностями" вы самостоятельно даже на интернет с телефона накопить должны быть не в состоянии.
Такая ситуация привела к созданию монорелигии. Но и она уже не торт.
Раскроете?
А чего раскрывать? Читайте школьный учебник по истории.
Вот интересно, какой тип семьи кажется автору близким сердцу.
при племенном строе дети воспитывались всем племенем, при патриархальной семье - родителями. кто будет воспитывать детей при их промышленном производстве? интернаты забудьте - учителя не могут уделять достаточно времени каждому дитю, не имеют мотивации, а главное - у них нет достаточного авторитета.
семья это место первичной социализации ребёнка. невозможно привить ребёнку необходимые социальные навыки, содержа его в интернате, потому что дети учатся на личном примере. даже в самом лучшем интернате количество и качество личного примера несравнимы с таковыми в семье.
традиционная семья разрушается уже давно, с начала промышленной революции. последствия этого очевидны - неадекватность выросших с ущербной первичной социализацией детей, психически нездоровое общество. надо смотреть на вещи реалистично, а не мечтать об идеальных учителях, воспитывающих идеальных детей в идеальных интернатах.
Вот, истину говорите.
А то всё интернаты какие-то.
Ничего при капитализме не сделать. При капитализме.
Патриархальная семья в развитых капстранах распалась куда более ста лет назад.
А при коммунизме кто будет воспитывать? Родители? Интернаты?
это не важные мелочи технологии. И неважно коммунизм или социализм, - важно чтобы был общественный характер и производства и распределения произведенного прибавочного продукта.
Тогда общество, путем опять таки общественного договора сможет осознанно направлять часть этих ресурсов на свое воспроизводство. Точно так же как сейчас направляет на ремонт дорог или канализации.
"Социалка" перестанет быть бременем для экономики, а станет тем чем и должна стать, - полноправной частью экономики, производящей прибавочный продукт (качественных потомков)
Сознание определяется бытиём. Вот бытиё капиталистическое мы и видим капиталистическое сознание, все эти ЛБГТ и прочие закидоны вместе с Серебренниковыми и Зоями.
В рамках капитализма поэтому ничего изменить нельзя.
Вы думаете не разберутся и не создадут соответствующие времени инструменты? Не переживайте, создадут.
Это самые важные мелочи. Потому что интернаты просто не смогут дать качественных граждан.
К тому же - если общество не разрешает растить детей родителям - уже неважно, что оно там по другим вопросам решило. Оно просто никому не нужно и неинтересно.
Трудовая повинность подразумевается? Сколько дней в неделю?
Кто конкретно распределяет произведённое?
Всем одинаково или по труду?
Ну так по труду или по потребностям. Разное дело.
Оно и сейчас направляет - маткапитал, пособия.
То есть вот это вот главное - направляет или нет. И достаточно или нет.
Сейчас как раз начало направлять достаточное (МРОТ на ребёнка у многих).
Значит, сейчас и наступил нужный изм?
Как раз как с этого года стало.
А бремя есть бремя. При любом изме. Другое дело, что это нужное бремя.