С чего началась Россия-Русь, дорогие товарищи? Россия началась с оседлания двух торговых путей. Северная Европа - Персия по Итилю и Северная Европа - Византия по Днепру. До этого ресурсов хватало только на мелкие поселения в чаще лесов и на вырубку местного божества из столетнего дуба. Соответственно все были бедны как церковные мыши и даже хороший меч и щит были невероятной ценностью. Собственно славяне и подались в леса от безденежья, более многочисленные и хорошо экипированные степные народы выдавили нас из лесо-степной зоны на север.
Так бы и прятались в лесу как финны, но тут нам невероятно повезло, в 711-718 годах сарацины завоевали Пиренейский полуостров и перекрыли торговлю Северной Европы с Византией через Геркулесовы столбы (собственно арабы эти столбы и разрушили) и торговля пошла по Днепру, Дунаю и по Волге. В кошель потекли арабские дирхемы, сначала за гостиничный бизнес и волоки, а далее и за "спокойную дорогу".
Денег стало хватать на первоклассное вооружение, и вот уже по Руси носятся туда-сюда тяжело вооружённые княжеские дружины (полный аналог европейских рыцарей) на лихих скакунах, наводящие порядок и приводящие в чувство, тех кто желает пограбить караваны несмотря на то, что князь взял мзду за спокойный проход по реке.
Постепенно до всех стало доходить, что на торговле можно больше заработать чем на грабеже, а для успешной торговли не худо бы научиться считать и читать. Так и началось формирование единого этноса на огромной территории.
К чему эта преамбула, спросите Вы? А вот к чему. Для создания цивилизации в наших суровых условиях нужен прибавочный продукт, который можно перенаправить на развитие общества (кольчугу там купить или новый айфон) Только вот с сельского хозяйства снять прибавку тяжело (чай не в долине Ефрата живём) и нам позарез нужны свои торговые пути. Которые мы будем контролировать и обслуживать.
Можно конечно выезжать на пушнине и пеньке (как после падения Византии) но не долго и впроголодь. А мир всё сложнее и денег для поддержания хотя бы своей обороноспособности нужно всё больше.
После рухнувшего СССР остались мы с голым задом. Армия, как и все, зарплату по пол-года ждала. А ветераны первой чеченской стояли с плакатами у МО с требованием выплатить боевые. И начался мучительный путь по поиску источников финансирования. Сначала отдельных точек роста, далее вход государства в нефте-газовую отрасль.
Созданием торговых путей Россия сейчас и занимается. Сегодняшние трубопроводы СП-1, СП-2, Турецкий поток, Сила Сибири, перспективные ответвления в Корею, Японию и Индию, реконструкция транс-сибирской ж/д, северный морской путь, северный широтный ход, транспортный коридор север-юг, всё это наши рукотворные реки, которые дадут нам финансы в 21 веке для развития России.
Комментарии
У нас скачок в развитии начался не с торговли, а как железо освоили.
Это и продуктивность подняло, и дало ряд востребованных продуктов для экспорта с приличной маржой.
Все таки Рюрики и Русь именно с крышевания торговых путей начались.
Железо у нас (для оружия) до 15 века завозили, для брони своё, из болот использовали.
Какая доля торгового трафика Евроазии здесь проходила?
С такого мелкого крышевания можно пиратский анклав типа Сомали замутить, но не серьезный цивилизационный проект с мощной экспансией. Для этого нужен серьезный движок в физической экономике, причем компенсирующий климатические издержки.
Такой движок у нас исторически основан на доступности ресурсов. В тот период я считаю им было железо.
Население Смоленска в XII веке - порядка 40 тысяч человек, в Западной Европе городов заметно крупнее его тогда было ну хорошо если десяток. А Смоленск стоит на Днепре, и контролировал торговый путь из Балтики через Двину в Черное море, Крым и Византию. Чего бы на торговле не подняться? На шведском Готланде находили остатки фундаментов православных церквей - русские и до туда добирались, и возможно даже селились. Ганза начиналась примерно тогда же, и простиралась от Лондона и Брюгге до Великого Новогорода.
Подняться на торговле это не только крышевание, но и экспорт того ценного, что есть у самих. Только с крышевания если анклав мутит, у него нет никакой мотивации на экспансию в удаленные регионы, где торговых путей нет в принципе. С точки зрения пиратской модели это выкидывание средств.
Россия как мощный самостоятельный проект состоялась совсем на другой модели.
Россия и продавала тогда пушнину, позже - лес и пеньку (важнейший элемент в остнастке парусных судов). Про широкую торговлю продукцией из стали как-то мало известно века так до XIX-го.
Но вообще-то и в поздние времена Россия поднимала свой проект на схожих моделях, пробивая окно в Европу то на Балтике, то в Черном море, и не только в Европу. "Маленькое московское княжество, постоянно обороняясь, дошло до берегов Тихого океана".
так экспансия началась довольно поздно, при Иване Грозном, когда Россия уже таки сложилась
а вот ушкуйники(новгородские пираты) вроде как до 15 века безобразничали на волге
ни чего не путаю?
Может быть, не знаю.
Но если вы правы, это не противоречит тому что я сказал, это лишь подтверждает, чтоставка на крышевание торговли была тупиковая модель, уничтоженная потом теми, кто реально строил Россию которую мы знаем.
Утверждение - "...До этого ресурсов хватало только на мелкие поселения в чаще лесов и на вырубку местного божества из столетнего дуба. Соответственно все были бедны как церковные мыши и даже хороший меч и щит были невероятной ценностью. Собственно славяне и подались в леса от безденежья, более многочисленные и хорошо экипированные степные народы выдавили нас из лесо-степной зоны на север." очень спорно!
Степняки это всегда эволюционно более низшее образование и потому более бедное, чем оседлые народы. Поэтому-то у них , в основе их выживания и была "набеговая экономика".
Здесь надо понимать, что кроме хотелок князей, поселенцев и давления степняков, есть и неумолимые экономические факторы. И основным из них, кроме торговых путей, является наличие стратегического ресурса - дерево твердых пород. Именно этот фактор и определял, почти всю экономику (процветание-выживание) оседлого поселения. Т.к. это - и укрепления, и жилище, и топливо, и обогрев, и орудие производства, и оборона, и оружие и всё это в одном ресурсе - дереве!
Отсутствие этого ресурса, это потеря по всем этим позициям , а иначе говоря - смерть!
Именно поэтому, территория нынешней Руины и не смогла стать государством, т.к. это граница лесо-степи и там отсутствовал необходимый ресурс для оседлой жизни, т.е. для полноценного государства! С выжиганием полей, вырубанием лесов , граница оседлых славянских княжеств всё время мигрировала на север, но это не от нищеты, это естественный цивилизационный процесс связанный с дефицитом стратегического(на тот момент) ресурса..
Например, когда И.Грозный готовился к нашествию хана Гирея(конец 16в.), то на всем протяжении предполагаемого маршрута возводились реальные и грандиозные по меркам того времени , инженерные укрепления, засеки, навалы, форты, ограждались-укреплялись засеками броды и т.п. . Длинна этих инж. мероприятий было около 80-и вёрст !!! И это всё создавалось примитивными инструментами , и из твердых сортов дерева!! А это был дуб-осина-ясень, который до товарного качества растет 40-60 лет.!
Т.е., если вы все дерево в округе уже использовали, то ближайшие 40 лет там нет ресурсов для сдерживания степняков, т.е. для выживания и поселению надо менять своё расположение, т.е. двигаться в сторону леса!
Именно поэтому, районы формирования украинства не могут быть районами кристализации Руси! Там, по сути и ресурсной логике, был район выживания только для цивилизации степняков, с отсутствием государств и с законами свободного "Дикого поля".
Именно по этому, все "тюрские" цивилизационные, бытовые метки и сохранились у свидомых, в их ментальности, до сих пор.
Как то, огромное кол-во тюрских смыслов в обиходе (майдан и т.п) и в их культурных обычаях, шароварах, оселедцах и других степных укладов, в их "свободных" мировоззрениях, в строительстве мазанок ( их соломы, глины, говна и палок), ну и их хронический индивидуализм и убогая "лёгкость мыслей", как у ветра степного...
Поэтому "уход в леса" это путь в оседлую цивилизацию. Исключение только финны-проебалты, им лес не помог))) Т.к. в тех условиях, имели значение, местоположение, торговые пути и климатический пояс.
Ну и нищета славян, это тоже оч.спорно, и крайне нелогично, т.к. на фоне "нищего тупика под названием Европа"(бебеня мира), у славян было все, что имелос ценность в тот исторический период : ...богатейшие леса, все виды мехов-шкур, как морских так и лесных, все виды еды, соль, олово, свинец, серебро, золото, речные жемчуга и т.п, плюс массовая торговля , и с севером,и с богатейшим востоком и югом,и главное был контроль пути " из варягов в индии-китаи(фабрики планеты того периода).
И с какого ху.., у славян нищета то взялась?
Это в Европе, была жопа=жопная, едаков много, а ресурсов почти нет, к 13в. они почти выжгли все свои леса.., мор-чума не на ровном месте там взялась, потому как питались падалью в жуткой антисанитарии. Там аж до 19 века практиковали поедание человечины ( в лечебно-психологических целях), и жрали всяких гадов-насекомых(лягушки, улитки..) и эти кулинарные традиции характеризуют реальное благосостояние этих "бебеней планеты" в темные века. И только открытие(разбой) Америки принесло им злато, с которого и началась жизнь в этих бебенях...
Население Смоленска в начале 19 века около 10 тысяч человек. В 12 веке было наверное раз в 10 поменьше.
В педивикии написано 40тыч. Владяну цифра понравилась.
Другие источники приводят цифры в 30-35 тысяч - вполне сопоставимо. По населению несколько меньше Венеции в тот период, но больше Флоренции. О местоположении Венеции и ее торговых связях того времени, надеюсь, догадываетесь.
Там же пишут, что город в то время занимал площадь немного более 100 га. Вы представляете, сколько это в реальности, на местности?
ПС. Вы собираетесь отвечать на вчерашний вопрос, или я уже могу делать выводы?
Я этим летом был в Смоленске, любовался тамошним кремлем и домонгольскими храмами. Вполне допускаю 30-40 тыс населения для XII века
Делайте какие хотите выборы
То есть "вернуться" к домонгольским временам Смоленск смог только к началу 20 века?!
Вернутся к величине античного населения Рим смог где-то в середине XX века. Есть мнение, что население нынешнего Родоса в несколько раз меньше, чем на пике в античное время.
Далеко не факт, что верно была определена величина античного населения Рима.
Что же касается Смоленска - то крайне сомнительна возможность прокормления такого городского населения по тем временам, да и занятия им нет, которое бы на жизнь позволило бы заработать.
Сидеть на торговом пути "из варяг в греки" - чем не вариант? Киев, по вашему, на чем тогда поднялся?
Масштаб не тот. Для сравнения - Амстердам один из центров мировой торговли во второй половине 17 века население 50 тыс.человек всего.
Да и каков механизм "подъема"?
Брюгге в период расцвета, то есть в XII - XIII веке - за 100 000 человек. Сейчас, кстати, чуть больше
Насколько понимаю, крупнее Смоленска в домонгольский период был Киев, Новгород и может быть Владимир. Встречный вопрос - за счет чего он так поднялся? Мнение - за счет активной торговли, там с трех сторон сводятся пути.
Кто с кем и чем торговал?
Допускать Вы можете все, что угодно. Вы себе площадь в 100 га как представляете? И как 40 000 человек с огородами, надворными постройками на ней разместите?
Выбирать особенно не из чего. Да и делаю я выводы.
Я думал, по прошествии времени у Вас могла измениться точка зрения, Вы ее уже однажды мне высказывали. По Вашему упорному нежеланию отвечать прихожу к выводу, что Вы тверды в своих убеждениях: как было Вам по барабану так и осталось.
Так что свои крокодиловы слезы по поводу жертв ГВ и пр. лейте перед максвладом, я в них давно не верю. Лицемерие это.
Не совсем так. Такие ответы писать сложнее
Это уже неважно. Вы отказались отвечать, несмотря на неоднократные просьбы.
Выводы я сделал. Давно уже. Сейчас только лишний раз получил подтверждение: выводы были сделаны правильные.
в России своего железа (хорошего) не было, пока до Урала не дошли. Мы его покупали, и изделия из него тоже. Из тысяч мечей раннего и среднего средневековья только на одном мече клеймо стоит "Людота коваль" и тот, скорее всего поляк. остальные - с немецкими клеймами. Импорт железа - важнейшая статья в торговом балансе Новгорода.
Дама, по имени Статистика, с вами не согласна. В современной России 55% железорудного сырья добывается в центральном федеральном округе (ЦФО), а с учетом северных европейских месторождений (Карелия, Мурманская область) эта цифра будет больше.
Так что (ИМХО) дело
было не в бабиневсе же в технологиях обработки металла, а не в месторождениях.Если интересно, рекомендую ознакомиться http://sotok.net/russkij-mir/2694-zheleznyj-dvizhitel-istorii.html
Курская магнитная аномалия. Открыта в конце 19 века, глубина залегания 60-600 метров.
Приличная. Пока крестоносцы не обзавелись своими портами на Средиземном море. После этого товаропоток иссяк и все стали жить на свои. И тогда случился
Белове... Любечский съезд, и единое Русское государство перестало существовать. А какая хорошая мысль: жить на свои. И какой печальный результат.я бы сказал, что ресурсом средневековой Руси было земледелие. Предки научились получать на имеющихся землях достаточные урожаи для стабильного роста населения. С большого населения стало реально получать достаточно много налогов для содержания такой армии, которая может противостоять соседям. Этого хватило до Алексея Михайловича. Потом потребовалось иное, вкупе с прежним.
Не согласен. В эпоху до железа производительность труда была чрезвычайно низкой, поэтому социум находился в "режиме выживания", не имел особо ресурсов на социальную сферу или там что-то ресурсоемкое.
Поэтому, собственно, ни письменных следов, ни каких-то мощных построек нам первое тысячелетие не оставило.
Наш цивилизационный проект стартовал с железа, до этого территории были схожи с последующим крайним севером. Кто-то бродит, конечно, но история о них не запомнит - у них нет ресурсов, чтобы сделать что-то достойное запоминания.
Это до когда?
У разных народов работа с железом начиналась в разное время.
Индейцы к примеру так и не успели войти - поэтому стали легкой добычей.
Так речь вроде шла о славянах/территории современной Россиии - вопрос об этом, а не об индейцах.
Археология даёт нам однозначный ответ, что славяне 5-8 веков движутся с юга на север, и движутся с железом. В приладожье пришли одновременно с варягами (+ - )
И связано это было, скорей всего как с давлением аваров с востока в VI веке (нашествие авар занявших всю степную зону в плоть до карпат), так и с общим потеплением климата (приближался средневековый климатический оптиум) в результате которого появилась возможность выращивать злаковые почти до Ладоги
Железо может быть разное, покупное (за недешево) или свое. Объемы производства важны.
Не вижу противоречий между Вашей и моей версией.
Славяне пришли, освоились и начали пользоваться ресурсами: болотное железо, пушнина, торговые пути.
Но то, что централизация Руси происходит после успехов арабов в Испании, а децентрализация и распад на удельные княжества после успехов крестоносцев в Палестине, непреложный факт. Торговля от нас сместилась в сторону итальянских морских республик (Генуя, Венеция, Пиза), которые мигом разбогатели.
Некоторое противоречие есть. Пиратство и вымогалово с купцов, конечно, немаловажная часть казны в любом хозяйстве, но принципиальный рывок может быть сделан лишь на эволюции средств производства (а заодно и оружия), где пиратство / крышевание лишь подспорье, а не основа хозяйства.
Если у тебя проблемы с этими пунктами, то каким храбрым пиратом бы ты ни был, ты обречен пойти в прислуги тому кто тебя этим оружием обеспечит.
"Пиратство и вымогалово" это то "первоначальное накопление капитала", которое даёт возможность отвлечь некоторое количество человек от пахоты и отправить искать и обрабатывать железо на промышленной основе.
Наши сегодняшние успехи в ракетостроении вызваны как раз финансовым потоком, отжатым у "эффективных менеджеров" типа Ходорковского, и направленных в военную науку. Без финансирования хрен бы мы сейчас какие цирконы и калибры имели.
Ходор ничего самостоятельно не создал, это была просто попытка присовения ресурсной ренты, и возврат ее потом народу.
Т.е. в основе опять же физический поток ресурсов, а не какой-то ходоришко.
Истины ради, торговля по Днепру была скорее местной, чем транзитной, поскольку Днепр до постройки плотин был судоходен условно: по течению, и на лодках-однодревках максимум, и лодки эти никуда по морю не ходили, а продавались в низовьях. В силу этого имело смысл отправлять по Днепру исключительно компактные ценные товары, к которым относилась главным образом пушнина. Европейские товары везти в Византию такими средствами и через территории, контролируемые кочевниками было немыслимо, и именно поэтому о какой-либо оживленной торговле по Днепру современники молчат. Клады иностранных монет в верховьях Днепра появляются гораздо позже, чем клады на территории Руси на пути "из варяг в арабы" по Волге.
Этот путь русские князья контролировали также в пределах территориальной принадлежности, в верховьях Волги. Ниже его контролировали булгары и прочие обитатели, описанные в арабских источниках. Русы в них тоже упомянуты, но вовсе не как контролилирующие торговый путь, а как обычные торговцы с собственной охраной.
Вывод: контроль торговых путей приносил, разумеется, доход, но он явно не являлся основным. Куда больший доход приносил экспорт сырьевых ресурсов и продукции низкой степени переработки (пушнина, мед), а также трудовых ресурсов в виде рабов. Их, кстати, отправляли своим ходом, не речным транспортом.
первое появление огнестрельной артиллерии на Руси относится к XIV столетию, а если точнее, то к 1389 году. Когда и как появилось огнестрельное оружие на Руси точно неизвестно. Оно могло прийти с запада от немцев или с востока от татар. В Голицинской летописи говорится, что пушки были привезены от немцев: «...лета 6879 (1389 г.) вывезли на Русь арматы и стрельбу огненную и от часу уразумели из них стреляти».
Но в другой летописи («Софийском временнике») имеется сообщение, что при обороне Москвы от татар в 1382 году русские применяли огнестрельное оружие «тюфяки («тюфяк» испорченное татарское слово «тюфнек» означает ружье), пущаще в них ... а иные великими пушками». В 1400 году в Москве начинают изготавливать порох.
Ну например, мечи преимущественно импортировали из Европу, а несколько позже производство пушек освоили сами, и достаточно рано начали их применять, скажем, в стоянии на Угре в 1480-м.
В целом автор прав: создание и контроль торговых потоков - дело стоящее и перспективное.
Путь от балтийских славян предков в Египет как минимум 5000 лет назад был ещё. На Селигере, Вышнем Волоке и Торжке были одни из перевалочных баз 4500 лет (по Селигеру, антропологические в т.ч. данные) назад. Антропологически тип что 4500 лет назад что на начало 20 века в Тверской области у Селигера не поменялся существенно. Что говорит об ОДНОМ народе населявшем сменялись культуры лишь. Примерно 2700-3500 лет назад был прорыв Невы что отражено в её названии Нево - новая река.
Автор статьи явно не читал того же Ломоносова, который имел возможность ознакомления с источниками ныне недоступными. Русского Севера в частности.
Здесь в его произведении лишь то о чём он нашёл уместным распространяться, ибюо переписывалась при нём история немцами а ряд книг уничтожены были когда при Glanda - "романовых" марионетках первых на троне когда и до хазарии первой.
Вы в курсе что получить разрешение на раскопки на Русском Севере или в Приладожье практически невозможно кроме нескольких приближённых к иудейской мафии специалистов?
Зато деньги на хазарию вам обязательно при нужном ключе освещения обязательно найдут. Обычная тактика ОККУПАНТОВ.
А что нужно было "египтянам" от балтийских славян и наоборот?
Почему путь из варяг в греки не мог быть - Дунай-Рейн, Днепр-Припять-Висла, Днепр-Зап.Двина?
раскопки в приладожье идут прямо сейчас
Уместен ли тут отсыл к нормандской теории? Кто крышевал гибралтарскую торговлю?
Неужели евреи?
Но нет, речь о силовой крыше до того как туда добрались арабы
Хотя скорее да, именно они) До арабов некому, если только самим грекам.
Страницы