Простите меня, камрады!

Опубликовано 09 июня 2017 года

В советских школьных программах приоритетна всегда была наука. С начала психолого-педагогических экспериментов в 1980-х годах, обучение превратилось в комфортное проживание в школах с передачей неких знаний и информации. уже далеких от наук, изучать которые стало вроде как не нужно. Научная основа стала заменяться картиночно-информационной. Психолог и педагог Давыдов, математическая школьная программа которого до сих пор остается не понята многими учителями, критиковал такой подход, утверждая следующее. Любая школьная программа транслирует устаревшие знания: пока она будет разработана, пока утверждена, пока школьник по ней прозанимается, то конкретные знания и примеры сильно устареют и не будут актуальными. Это уязвимость педагогики. А в чем тогда смысл школьного образования? Да в том, о чем говорил еще Л.С. Выготский: обучение в школе должно научить ребенка думать. Если у ребенка сформированы понятийные структуры, тога он и сам сможет обучаться, сам сможет разобраться в любой жизненной ситуации, сам сможет выбрать другой вариант обучения, т.е самостоятельно жить во взрослом мире.
("ПП" Обратил внимание, как в статье в "Википедии", посвященной Л.С, Выготскому, сначала, прямо в в преамбуле признается величие данного ученого и сразу же в преамбуле выливается ушат грязи в виде "распространенного вокруг его фигуры культа личности", "Неверном токовании" и "срочном пересмотре его наследия". Не исключено, что это связано с нивелированием характеристики, выданной ему в первых строках статьи: "Основатель марксистской[a] исследовательской традиции изучения высших психологических функций и построения авангардной футуристической «науки о Сверхчеловеке» (иначе: о «новом человеке») коммунистического будущего (альтернативное название: «вершинной психологии»).")
Но Выготский нашим не указ. Как и Давыдов, который говорил, что ребенку надо дать понятийное мышление. Но оно - результат обучения, который достигается лишь изучением наук.
Пирамида научных понятий и строгая структура. Принцип научной организации информации для систематичной обработки информации.
Почему Выготский и Давыдов критиковали наглядность обучения в начальной школе? Они считали, что у ребенка таким образом там закрепляется допонятийный детский вариант мышления! А когда они начниают изучать науки - у них ничего не получается, потому что науки нельзя просто выучить, а надо укладывать на изначально усвоенные понятийные структуры. Ведь в науках отражаются объективные законы окружающего мира. Накуи разрабатываются постепенно.
И если законы окружающего мира становятся приоритетом в мышлении, то тогда человек может разобраться в любом кризисе - от экономического до личностного.
Социальный интеллект формируется только тогда, когда есть база понятийного мышления - если такой базы нет, то и социального интеллекта нет. И тогда, попадая в иную социальную ситуацию, не предусмотренную ненаучным образованием в школе, ребенок не может в ней разобраться.
Раньше начальное образование было не блеск, но там было природоведение (до середины 1990-х годов). Сегодняшний предмет "Окружающий мир", пришедший ему на смену - это окрошка неизвестно из чего, которая ничего не развивает и закрепляет интеллектуальную тупость.
Продовеение давало первичную систематизацию: окружающий мир делится на живую и неживую природу. Живая природа - на растительный и животный мир. Животный мир делится на классы и типа, такие как птицы, млекопетающие, черви и т.д. Неживая природа делится на искусственную и естественную. Естественная - жидкие, твердые, газообразные предметы и состояния. Искусственная - все,ч то создано человеком. Т.е. давалась некая схема, которая позволяла перейти к ботанике, потом к зоологии.
Что такое программа "Окружающего мира"? Рассказы в перемешку ни о чем - и о природе, и о гимне, и о мифах Древней Греции.
Вот пример практико-ориентированных заданий: дети два урока изучают следы зверей в зимнем лесу. Практичность данного задания указывается как изучение возможности ориентироваться по следам, которое поможет им выйти из леса. Но как следы зверей могут помочь кому-то выйти из леса? ТАм другие ориентиры! В то же время, с какой долей вероятности наш второклассник один останется в лесу. Но два урока на это угрохали! Эти знания через неделю забываются, потому что они никому не нужны. И таких заданий масса.
Творческие задания из "Окружающего мира". Пример: сравнение снега и льда. Они сравнивают, записывают, Вывод: они разные. Снег непрозрачный, лед прозрачный. Лед тврдый, снег рыхлый. КОгда тают, они превращаются в воду. Очень "творческое" задание!
Я могу привести пример английского психолога ДЖенни Лешли, которая пишет, что к 5 годам дети в детский садах Велтикобритании должны знать все агрегатные состояния воды и их свойства. А у нас во втором классе сравнивают снег и лед! Да мы что, в Африке живем?
Как видим, разные системы образования предлагают разные качественные выходы из этих систем.
Сегодня с пятого класса вводится общее природоведение (пропущенное как предмет в начальной школе), но там тоже скорее преподаются рассказы о природе. А с шестого класса начинается вперемешку ботаника с зоологией и т.д. Получается, что сегодняшнее биологическое направление в школах никакой вариант мышления не формирует.
Физика с шестого класса отодвинута на 7-й и начинается с рассказов о природе, о космосе, о планетах. Но нет механики, с которой начиналась раньше физика, нет решения задач, где требовалась понятийное и логическое мышление, выделение связей и отношений и так далее. И соответственно, сегодня 7-й класс они проходят, в 8-м классе чуть-чуть решают задачки, делают какие-то презентации, то есть физики, по сути, нет вообще и мышление не развивается тоже. И получается, что у нас развиваются только дети из гимназий и лицеев, математических школ, или те с которыми занимаются родители. У остальных физика выглядит как зубрежка к ЕГЭ.
Проблемы в том, что если счать дети еще хоть как-то обучались, то логического мышления нет и математика у них идет однобоко: вычисления вроде есть, но с задачами дело обстоит плохо.
Но сейчас и с счетом ситуация начинает ухудшаться. Вроде как педагоги, обратив внимание на указанную проблему, решили научить думать детей с первого класса. Теперь они не вычисляют, а рассуждают. СТавят цели, задачи, план достижения этих задач. То есть, полурока они разговаривают. И сейчас дети ко второму классу не умеют считать до десятка и с переходом через десяток. Далее: таблицу умножения на это мышление - отсутствие счета - не положить никак: дети не знают, действия с трех-четырехзначными числами они освоить не могут и из начальной школы они выходят теперь не только не умеющие решать задачки, но и не умеющие считать. И поэтому в пятом классе изменили программы и теперь там идет повторение начальной школы, где их учат считать.

Об операциях понятийного мышления ("ПП" расписываю только варианты отсутствия перечисленных компонентов). Если нет интуитивного компонента - то ребенок воспринимает изучаемое "общо" и запоминает неизвестно что. Пример разбора басни "Стрекоза и муравей" в первом классе: сто раз повторили, что работать хорошо, а бездельничать плохо,ч то лениться - нельзя и т.д. В конце урока окащалось, что главное, вынесенное из басни детьми - это "стрекозку жалко!" Это значит, что если нет понятийного мышление, дети вынесут то, на чем они ЭМОЦИОНАЛЬНО остановились! ("ПП" Тот самый момент, когда эмоции вытесняют "рацио" до конца жизни).
Если не сформировался логический компонент, то ребенок, выучив правило, тут же на него делает ошибки. Только тогда ребенок понимает правило, когда сможет рассказать его своими словами. Пример: подача правила "жи-" "ши-" пиши с буквой "И". И ребенок, зазубрив это правило, считает,ч то когда слышится "И" надо его писать. На вопрос, как написать слово "шерстяной", он  утверждает, что "ширстяной", забывая про проверочное слово "шерсть". А как напишешь слово "кушать"? "КушИть". НО это ведь глагол второго спряжения, с окончанием на "-ать". А слово "инженер"? "ИнжИнер". А "мороженое"? "МорожИное". И так далее. Смысл правила какой на самом деле? Если не давать пример "ловушек" и не подводить ребенка к этому, то он его и применяет не правильно. А ведь смысл правила такой: если под ударением слышится "Ы", то пишется "И". Но как у нас программа русского языка построена? Дети "жи-" и "ши-" проходят в первом классе, а ударения у них во втором. И в современных программах с правилами ученики не работают, потому что правила у них не написаны в учебниках.
В 1970-е году упражнения давались на 2-3 правила, с учетом конфликтующиз правил. Только когда в упражнении даются случаи применения умеренно-конфликтующих правил, только тогда ребенок начинает понимать зоны этих применений. И даже если он эти правила забудет, он все равно продолжит правильно писать. И то же самое с формулами: если ребенок не решает задачки на формулы, то он не понимает смысл этих формул. Сейчас перед глазами у ученика могут лежать все формулы, но он не сможет решить задачу.
Также при отсутствии логического компонента дети не понимают на уроке, о чем говорит учитель, ибо они не могут следить за логикой рассказа: они выключаются, у них запоминаются какие-то отдельные образные вещи.
Третий компонент - понятийной категоризации - меньше требуется в школе, но без него целостного представления о науке никак не достичь! Тесты на определение, какой прицип обобщения - понятийный или допонятийный - присутсвует у ребенка, мы используем в своей работе. Пример теста: кто лишний среди животных собака, еж, белка, заяц (СОбака - потому что она домашнее животное, остальные - дикие). Способов обобшения много, но в науку не выйти, если мы не будем понимать суть событий, внутреннюю логику и пользоваться понятийными обобщениями (а не только внешними проявлениями и характеристиками, полученными в результатее отдельно взятых операций анализа, синтеза, сравнения, обощения и т.д., как предлагает это Рубинштейн, считающийся классиком современной психологии).
Еще Выготский утверждал, основываясь на своих опытах и исследованиях, что только 20% взрослого населения обладает понятийным мышлением.Оно не созревает, как нам часто говорят, к 11-13, ну или к 15 годам, и, мол, у взрослых оно есть у всех. Нет!
Понятийное мышление не формируется и не сохраняется, если человек не занимается наукой и не выстраивает постоянно причинно-следственные связи. А поскольку взрослые им не пользуются, то им кажется,ч то они все правильно понимают и ретранслируют, но по сути у большинства из них наличествует дефективное мышление. Во всех неудачах большинство людей склонны винить обстоятельства и прочие объективные факторы,
При Выготском был проведен эксперимент: введение научного обществоведения по Марксу с 1-го по 4-й класс. И тестируя детей после каждого года обучения, Выготский показывал, как формируется мышление. После первого класса, правильные выводы из примеров на обществоведческом материале делало 80% детей. Но когда у них попросили обощить предметы на бытовом "материале"  (дерево, стол и т.д.), справилось меньше 20%. После 2-го класса под 90% детей правильно оперировали с обществоведческими понятиями и на 40% - правильно работали с "бытовыми". После 3-го - соответсвенно - за 90% обществоведческие, и под 60% - бытовые. После 4-го лкасса - 98,5% обществоведческие и 82% легко оперировали с бытовыми понятиями.
На основе исследований Выготский сделал вывод: "Обучение научным поянтиям формирует зону ближайшего развития для спонтанного мышления ребенка и перестраивает спонтанное мышление по понятийному принципу".
Если с самого 1-го класса, когда ребенку уже приходится как-то обобщать и систематизировать информацию, информация подается научно, то идет перестройка мышления и закладывается понятийное мышление. (Кстати, эта программа, которая использовалась Выготским, была введена в 5-й класс как предмет "История развития цивилизаций"). В середине 1990-х ее заменили на историю в картинках.
Ясюкова сказала, что при тестировании лиц с высшим образованием, лишь около 20% тестируемых обладает понятийным мышлением. К сожалению, понятийное мышление почти отсутствует у гуманитариев.
И проблемы будут в обществе, пока в системе образования будут наличествовать такие программы. Это не дети плохие, Но вместо того,ч тобы вернуться к старым программам, клеймят советские программы и разрабатывают новые. К тому же новым законом "Об образовании" сильно сократили возможность учителей экспериментировать, изменять предписанные программы и брать для преподавания какие-то иные программы, не согласованные с Минобразом. Поэтому прогноз в обучении наших детей - достаточно пессимистичный Единственное, что остается - учить их до школы, не водить их вообще в начальную школу, оставляя их на экстернат или самостоятельное обучение, и поступать потом в сильные школы, гимназии и лицеи. где сохранился уровень образования.