О формировании новых идей и концепций в Академии Наук.

О формировании новых идей и концепций в Академии Наук.

Давно ушли те времена, когда направление исследований лаборатории задавалось планом научных исследований, который, в свою очередь, формировался в соответствии с госзаказом, определяемым стратегией развития государства (5 летние планы). Такая цепочка была признана не эффективной, научные структуры получили самостоятельность в определении направлений научных исследований. Такая свобода имеет и обратную сторону: все давно уже забыли зачем существует Академия Наук и какие функции она призвана выполнять в масштабах государства. С другой стороны Академия Наук сама забыла зачем она существует и что она должна делать. Данная ситуация приводит к странным шатаниям – то Академия Наук должна зарабатывать деньги, то поддерживать малый бизнес, то производить корабли.

По моему мнению, Академия Наук должна осуществлять такие виды деятельности: формирование новых идей, проверка идей, раскрытие сути наблюдаемого эффекта/явления, оптимизация условий наблюдения и использования данного явления/эффекта, построение демонстрационного образца технологии. Если с построением образца технологии, изучением условий наблюдения эффектов и их оптимизаций, по крайней мере, понятно что делать, то с формированием новых идей в системе Академии Наук наблюдаются большие проблемы. Почему так происходит я попытаюсь объяснить в данной статье.  

 

Можно выделить следующие виды исследовательской деятельности:

1) Поиски нового.

Разработка новых идей и направлений. Как правило, проводится методом “научного тыка”. У каждого грамотного исследователя формируется собственная картина мира, состоящая из взаимосвязи эффектов в данной области исследований. Данный метод заключается в исследовании “темных пятен” данной картины с большой долей интуиции при постановке эксперимента. Как правило, “темные пятна” расположены на стыке различных подходов и концепций, но это вовсе не обязательно. Результаты подобных экспериментов, после их осмысления, могут дать толчок к формированию идеи.  Для стороннего наблюдателя часто подобные исследования выглядят случайными экспериментами, когда экспериментатор “тыкается” в различных случайных направлениях. Существует и второй путь появления новой идеи – при проведении текущих работ появляется новое “необъяснимое” явление. Для того чтобы подобное явление было замечено и изучено необходима высокая квалификация исследователя, подкрепленная разнообразным доступным оборудованием. В любом случае для поиска новых эффектов  необходимо разнообразное простое оборудование. 

2) Проверка оформившейся идеи.

Это дальнейшая стадия разработки идеи. На этой стадии уже определено какой эффект исследуется, примерно известны условия эксперимента и ожидаемые результаты. Как правило, для проверки достаточно одного эксперимента (серии). Однако проверка требует различного оборудования, в том числе сложного. Вместе с тем исследования значительно облегчены тем, что необходим однократный эксперимент, для чего достаточно даже временного доступа к оборудованию.

3) Оптимизация известных эффектов.

Задача исследований: определить оптимальные условия проявления эффекта, упростить технологию и тп. Данные исследования несут сравнительно мало науки и много технической работы, соответственно ожидать новых идей не приходится. Как пример можно привести синтез сверхпроводников и полупроводников. Это длительные, однообразно выполняемые, кропотливые эксперименты на стандартном оборудовании. Скорее это относится к предпромышленным разработкам. В принципе подобные исследования проводятся силами прикладной науки.

4) Создание баз данных.

Задача данной работы - отработка существующих эффектов, перевод эффектов из качественной в строгую количественную форму. Это также кропотливая работа на строго стандартном оборудовании. Данные исследования являются фундаментом всех научных работ, расширяют и закрепляют область знаний. Сейчас с базами данных начинаются большие проблемы - советские базы данных из 70-х годов почти забыты, западные малодоступны и фрагментарны. Также во весь рост встает вопрос о верифицируемости используемых баз данных, так как “неточности” в них весьма способствуют конкурентной борьбе.

5) Повторение старых экспериментов на новой базе.

Наиболее успешная отрасль современной физики.  Как правило, данные эксперименты проводятся в целях обучения сотрудников, но они оказались очень актуальны при выполнении грантов. Ведь для работы в грантовой системе необходим постоянный приток большого количества плановых научных результатов. Также подобным исследованиям способствует малая известность советских работ в интернете и, соответственно, возможность безболезненного копирования советских результатов.

Особняком можно выделить проекты бигсайенс. Это большие научные проекты, с большим финансированием и «большими» людьми. В силу дороговизны данные проекты заточены под оптимизацию старых эффектов  и создание баз данных. А вот поиск нового в таких проектах нереален.  В данных проектах всегда мало начальников, а ведь только они могут распоряжаться оборудованием! Для проведения исследований на таком уровне необходим успешный гибрид ученого/руководителя/экономиста из “хорошей” семьи, что нереально. Так что это проекты для 5-10 ученых, имеющих высокие звания и получивших соответствующее образование в «звучащих» вузах. Опора на такие проекты приводит к формированию научной элиты, обладающей “сакральными” знаниями.

 

Появление идеи.

На уровень лаборатории новые идеи могут прийти несколькими путями: “сверху”, из Академии Наук; “сбоку” в результате общения с другими лабораториями; “самозародиться” внутри лаборатории.  Рассмотрим подробнее эти варианты:

1) “сверху”. В настоящее время руководство Академии Наук самоустранилось от разработки новых идей и направлений, передав это дело на уровень конечных пользователей – научных сотрудников, непосредственно работающих в лабораториях. Президиум АН занят же другим важным делом – делит деньги.

2) “сбоку”. Для получения идей от “соседей” необходимо наличие соседей и открытое научное сообщество. Ввиду малости числа лабораторий и организаций в российской науке “соседи” практически отсутствуют, в России исследования разрознены, каждый ковыряется в своей теме. Зато в России существует остаточная открытость научного сообщества, тебе еще могут отдать “ненужную” идею. Зарубежный научный мир напротив полностью закрыт.  Во имя святой конкуренции, там с тобой могут поделиться только заведомо тупиковой либо очень сложной в разработке идеей с условием предоставления полной научной информации в последующем. В целом получение идеи “сбоку” достаточно маловероятно.

3) “самозарождение”. Сейчас это единственный способ получить новую идею в лаборатории.  Но для формирования новой идеи необходимо выполнения ряда условий.

Таким образом, сейчас новые идеи появляются практически исключительно в процессе проведения исследований.

Для поиска нового в условиях современной лаборатории необходимы:

1) Кадры – грамотные сотрудники, способные к самостоятельным исследованиям.

2) Оборудование – доступное оборудование, которое находится в полном подчинении научного работника. Грубо говоря, он должен иметь возможность его переделать, сломать без административных последствий.

3) Деньги на приличную зарплату.

 

Какова же ситуация в настоящее время?

Кадры – штучный товар, сейчас они не воспитываются, а “появляются” сами из институтов. Это малочисленная талантливая молодежь, дети, как минимум, среднего класса у которых решены проблемы с жильем и в значительной степени с деньгами. Плюс подобной системы в высокой мотивировке и малой цене кадров, минус - в невозможности развернуть массовые научные исследования, так как такой молодежи физически мало.

В идеальном случае, со временем, в процессе научной работы человек раскрывает свой научный потенциал, поэтому приведена зависимость продуктивности ученого от его возраста.

Помимо таланта важно и материальное обеспечение исследований, поэтому приведена зависимость доступности оборудования от возраста ученого.

Грубо говоря, вероятность открытия пропорциональна произведению талантливости на материальное обеспечение. Поэтому приведена зависимость результативности работы ученого от  его  возраста.

Из этой зависимости можно увидеть много чего интересного. Во-первых, до 35 лет продуктивность современных ученых очень низка, потому что оборудование недоступно. Ученый, окончив аспирантуру в 25 лет, вынужден 10 лет заниматься чем угодно, только не наукой. Чаще всего эти годы уходят в написание грантов и составление отчетов. На этом этапе погибает огромное число ученых.

Далее в ~50 лет на ученого проливается манна небесная в виде оборудования, с которым просто непонятно что делать. И с каждым годом число доступного оборудования резко расширяется. Многие просто начинают теряться в исследованиях, хватаясь за все направления сразу, проводя торопливые, необдуманные исследования. 

После 70 лет продуктивность работы определяется старыми запасами аспирантских идей, помноженных на беспрепятственный доступ к почти любому оборудованию. Не удивительно, что у нас активно исследуются вопросы 50 летней давности!

Рассмотрим более подробно доступ к оборудованию.

Еще раз подчеркну,  для развития нового необходимо оборудование в полном, безраздельном владении ученого.

В настоящее время для проведения исследований, формирующих новые идеи, доступны следующие источники оборудования: сломанные, никому не нужные монстры времен CCCР; ненужное оборудование, закупленное по ошибке; дешевый Китай. Реализуется ситуация когда перспективные исследования проводятся на хламе. В чем причина того, что оборудование в целом малодоступно при, вобщем-то, неплохом финансировании Академии Наук?

Причины организационные, а именно:

1) Оборудование измеряется в виде денег.

Деньги можно частично отобрать, деньги можно использовать на другие цели, их можно размножить в банке или заблокировать на счетах. Деньги нужны всем. А теперь представим, что вместо денежного гранта получаем грант в виде спектрометра. Спектрометр не нужен никому кроме конечного пользователя, он неделим, его нельзя положить на счет или использовать для срочных выплат.

Фактически сейчас академия самоустранилась от научных работ и превратилась в банк, который раздает деньги, этакая модель общества будущего с гарантированным доходом.

2) Много инстанций в Академии Наук.

Академия – очень многоуровневое строение, это рудимент СССР. В этом есть и плюсы и минусы. Но в любом случае при прохождении денег по ступеням происходят их потери (~20 % на ступень). В результате конечный пользователь не знает сколько денег к нему дойдет и вынужден увеличивать в заявке свои потребности в деньгах на некий произвольный коэффициент, а с учетом сложной процедуры закупки оборудования, денег то не хватает, то они “лишние” и их надо израсходовать. При нехватке денег приходится покупать разукомплектованное оборудование, либо дешевое (с соответствующим качеством), при избытке денег приходиться покупать ненужное оборудование, либо оборудование для обмена (деньги надо освоить).

Фактически конечный пользователь не понимает сколько денег ему реально надо заявить для закупки оборудования.

3) Проведение закупок конечным пользователем

Данное решение по-своему гениально.  Против тьмы фирм купи-продай выставили ученого-конечного пользователя. За данной битвой присматривает монстр-государство в лице ревизионных управлений и наблюдатель от академии в лице отдела закупок.

Конечному пользователю хочется получить именно то оборудование что необходимо, остальное его мало интересует. Государство хочет минимального расхода денег и для этого придумало загадочные правила, например такие: низзя покупать напрямую у монополистов – поставщиков, только через перепродажу у купи-продаек. Эти правила трактует представитель академии в виде отдела закупок за долю малую. На выходе конечный пользователь, превращенный в дойную корову несет ответственность за закупки, покупает по факту то, что ему укажут и за цену, которую также укажут.

Фактически конечный пользователь зажат между хозяйствующими субъектами и вынужден их обслуживать вместо выполнения своей прямой задачи – проведения исследований.  

4) Неравномерное поступление средств

Отсутствие планирования, бардак и всякие загадочные события в  верхах, приводят к неравномерному выделению средств. Это значит, что конечный пользователь всегда находится на низком старте в полной готовности к покупкам, что приводит к необходимости поддержания бумаг в готовности к закупкам и создания системы оповещения о приходе денег. Все это приводит к тому, что научный работник должен существенную часть своего времени посвящать интригам и повышению экономической грамотности. Также наблюдается побочный эффект – осенью исследования не проводятся, осенью происходит что-то вроде закупочного забега. Победа в данном соревновании не обязательна, но участие необходимо.

Фактически конечный пользователь должен создавать демпферы для гашения колебаний в поступлении денег – закупать ненужные в данный момент высоколиквидные ценности для обмена.

Что делать?

С кадрами ситуация понятная – их необходимо находить и воспитывать. В принципе это отработано еще со времен СССР и система как-то работает. Можно отметить следующие предложения:

а) Вузам в обязательном порядке привлекать ученых из лабораторий для лекций отдельных спецразделов физики. Это позволит также и популяризовать науку.

б) Программы аспирантуры пересмотреть с увеличением доли спецкурсов за счет философии.

С оборудованием задача сложнее – необходимо повышать доступность оборудования в лабораториях. Этого можно достичь при большей централизации Академии Наук. А именно:

а) Проводить централизованные закупки оборудования – это сталкивает лбами академию, частников и государство. Там расцветет коррупция и злоупотребления, но в целом денежные потери по академии станут существенно меньше, а ситуация с обеспечением оборудованием может  улучшиться. Данный гнойник будет на виду и, возможно, бардак будет купирован. Еще лучше наладить производство оборудования внутри системы Академии Наук, (свои КБ, заводы) что минимизирует денежные потери и снизит “цену” оборудования.

б) Проводить централизованные раздачи простого, типового оборудования и материалов.

в) Часть финансирования грантов проводить в виде оборудования. Данные меры позволят ориентировочно в ~2 раза (убираем потери на ступенях ~4х20%, убираем банковские потери ~10%, уменьшаем себестоимость за счет отказа от тендеров ~20%) поднять обеспеченность оборудованием лабораторий при тех же затратах.

Приличная зарплата. Создать единую сетку в  АН с разницей по рангам на 5-15%. Обозначить приоритетные направления для каждого НИИ и выдавать целевые гранты (с премиальной частью) из фондов типа венчурных. Эти же фонды должны заниматься освещением, продвижением, популяризацией выбранного направления.