Oct 27, 2020/ НЬЮ-ЙОРК – Опросы общественного мнения в США уже давно указывают на высокую вероятность полной победы Демократической партии на выборах 3 ноября: Джо Байден становится президентом, демократы получают контроль в Сенате и удерживают его в Палате представителей. Это положит конец разделённому правлению в стране.
Но если главный смысл выборов будет сводиться к референдуму по поводу президента США Дональда Трампа, тогда демократы смогут получить лишь Белый дом, так и не сумев вернуть себе Сенат. И нельзя исключать вероятности, что Трамп сможет перехватить победу в Коллегии выборщиков, а республиканцы удержат за собой Сенат. В результате сохранится существующий статус-кво.
Ещё более зловещей является перспектива длительного оспаривания результатов выборов, когда обе стороны откажутся уступать, начав безобразные юридические и политические битвы в судах, в прессе и на улицах. Когда оспаривались итоги выборов 2000 года, вопрос решался вплоть до 12 декабря: Верховный суд принял решение в пользу Джорджа Буша-младшего, а его демократический соперник Альберт Гор галантно признал поражение. В те дни фондовые рынки, встревоженные политической неопределённостью, рухнули более чем на 7%. На этот раз неопределённость может длиться намного дольше (вероятно, несколько месяцев), предвещая серьёзные риски для рынков.
Этот кошмарный сценарий следует воспринимать всерьёз, даже если сейчас он выглядит маловероятным. Да, Байден постоянно лидирует в опросах, но так же лидировала и Хиллари Клинтон накануне выборов 2016 года. И ещё предстоит увидеть, не произойдёт ли в колеблющихся штатах небольшого всплеска голосов «стесняющихся» избирателей Трампа, которые не желают раскрывать свои истинные предпочтения в ходе опросов.
Кроме того, как и в 2016 году, сейчас ведутся масштабные кампании по дезинформации (и иностранные, и отечественные). Американские официальные лица предупреждают, что Россия, Китай, Иран и другие враждебные иностранные державы активно пытаются повлиять на выборы, а также ставят под сомнение избирательные процедуры.
Тролли и боты наводняют социальные сети теориями заговора, фейковыми новостями, «глубокими фейками» и дезинформацией. Трамп и некоторые из его товарищей-республиканцев поддерживают бредовые теории заговора (например, QAnon) и сигнализируют о своей неформальной поддержке групп белых расистов. Во многих штатах, которые контролируются республиканцами, губернаторы и другие официальные лица открыто применяют грязные трюки, чтобы не допустить голосования групп избирателей, склоняющихся на сторону демократов.
Вдобавок ко всему Трамп постоянно (и лживо) заявляет, что нельзя доверять отправляемым по почте бюллетеням, поскольку он предполагает, что демократы составят непропорциональную большую долю среди тех, кто не пойдёт голосовать лично (из соображений предосторожности в нынешнюю пандемическую эпоху). Он отказывается прямо заявить о своей готовности передать власть в случае проигрыша. Вместо этого он подмигивает и одобрительно кивает вооружённым группам крайне правых («отступите и стойте наготове»), которые уже начали сеять хаос на улицах и готовят теракты в стране. Если Трамп проиграет, но станет утверждать, что результаты выборов фальсифицированы, насилие и гражданские беспорядки будут весьма вероятны.
Если первые полученные результаты в ночь выборов не укажут сразу на полную победу демократов, тогда Трамп, почти несомненно, объявит о победе в тех штатах, за которые ведётся острая борьба, причём до того, как будут подсчитаны все отправленные по почте бюллетени. Республиканские деятели уже составили планы, как приостановить подсчёты голосов в ключевых штатах путём оспаривания действительности таких бюллетеней. Они будут вести юридические битвы в столицах штатов, которые контролируются республиканцами; в местных и федеральных судах, заполненных судьями, которых назначил Трамп; в Верховном суде, где у консерваторов большинство – шесть против трёх; в Палате представителей, где республиканцы контролируют большинство делегаций штатов, что важно в случае ничейного результата в Коллегии выборщиков.
Одновременно вооружённые группировки белых, которые сейчас «стоят наготове», могут выйти на улицы, разжигая хаос и насилие. Целью станет провокация ответного насилия со стороны левацких групп, что даст Трампу предлог для использования закона «О восстании» и отправки федеральных правоохранительных сил или армии США на восстановление «закона и порядка» (ранее он уже грозился так сделать). По всей видимости, в расчёте на такой эндшпиль администрация Трампа уже объявила несколько крупных городов, возглавляемых демократами, «центрами анархизма», в которых, возможно, придётся силой наводить порядок. Иными словами, Трамп и его окружение дают ясно понять, что они намерены применять любые необходимые средства, чтобы «украсть» эти выборы. А если вспомнить о том, какой широкий набор инструментов имеется в распоряжении исполнительной ветви власти, они вполне могут добиться успеха в случае, когда предварительные результаты выборов покажут небольшой разрыв между кандидатами, а не чёткую и убедительную победу Байдена.
Да, конечно, если первые результаты в ночь выборов продемонстрируют сильный перевес Байдена даже в традиционных республиканских штатах, таких как Северная Каролина, Флорида или Техас, тогда Трампу будет намного труднее оспаривать результаты дольше, чем несколько дней, и он быстрее признает поражение. Проблема в том, что любой иной результат – помимо явной победы Байдена с большим отрывом – оставляет для Трампа (и поддерживающих его иностранных правительств) возможность замутить воду с помощью хаоса и дезинформации, пока ведутся манёвры с целью перенести принятие окончательного решения в более благоприятные для него места, например, в суды.
Такая высокая степень политической нестабильности может спровоцировать мощный сброс рискованных активов на финансовых рынках, причём ровно в тот момент, когда темпы роста экономики уже замедляются, а ближайшие перспективы дополнительных государственных стимулов остаются безрадостными. Если электоральные споры затянутся (продолжившись, возможно, и в следующем году), тогда падение цен на акции может достигнуть 10%, доходность гособлигаций снизится (хотя она уже и так достаточно низка), а глобальное бегство в безопасные активы подтолкнёт ещё выше цены на золото. Обычно в сценариях подобного рода доллар укрепляется, но этот конкретный эпизод может быть спровоцирован политическим хаосом в США, а в этом случае капитал, вероятно, начнёт бежать из доллара, ослабив его.
Ясно одно: яростное оспаривание итогов выборов ещё больше навредит мировому имиджу Америки как страны, являющейся образцом демократии и верховенства закона, и это ослабит её мягкую силу. В последние четыре года эта страна особенно часто воспринималась как политически больная. Инвесторы, надеясь, что хаос, описанный выше, не наступит (всё же опросы показывают большое преимущество Байдена), должны готовиться к худшему, причём не только в день выборов, но и в последующие недели и месяцы.
Комментарии
Песня-то старая. Хоть бы поновее что-нибудь придумали. Демократы на поверку тупее и коснее респов.
чувствуется перо сторонника демократов...
Я бы даже сказал чувствуется перо в одном месте у сторонника демократов, и уже начинает подгорать.
Посмотрим, реально верят ли американцы в этот бред.
Читаешь и прям радуешься каждому слову ;)
Вроде того, что "нам не нужна победа алой или белой розы, нам нужна 30-тилетняя война." Ну, как то это слишком злобно. Пусть Трамп победит и выведет войска отовсюду. Миру мир.
Читать дальше - себя не уважать.
Опросы общественного мнения в США давно не указывают ни на что, кроме позиции заказчиков этих опросов.
Они и 4 года назад то же самое указывали.
Однако что-то пошло не так...
Похоже Рубини ярый антитрампист.
Трамп типа козел которого поддерживают Россия, Китай и Иран. И если Трамп проиграет, он устроет беспорядки и даже терракты.
А что будет петь Рубини если проиграет Байден? И уже Байден устроет все это?
Это блеф. Если Трамп проиграет, он без разговоров передаст власть. Трамп бизнесмен и он готов блефовать, повышать ставки и изо всех сил производить впечатление непобедимого бойца. Но как только произойдет проигрыш, он легко с ним согласится и начнет новый бизнес-проект.
ну учитывая что Баден обвинял Трампа во всех грехах... Трамп влегкую сбросит все на Байдена, ИМХО..
у пусть демы разбираются со всем дерьмом начиная от ковидлы и заканчивая финансами и тд..
Собственно, с поправкой на явно демократический закос автора, его выводы совпадают с моими.
В случае явной победы Байдена - все быстро успокоится.
В случае сомнительной победы любой из сторон, веселуха будет долгой и с возможным скатыванием в хаос.
Явная победа Трампа практически нереальна.
Конечно хорошо бы, если бы сюда подключился бы еще и гиперок животворящий.
Кстати нашел замечательную картинку)
Красиво, черт побери!
А вы ни разу не задумывались о способах явной победы? Против вас болтливый старик возрастом далеко за 70. Явно страдает манией величия. Пафос суёт к месту и не к месту. Действия на международной арене с явными провалами. Внутренняя политика хаотичная. Конфликт со всеми органами власти, начиная от спецслужб, заканчивая СМИ. Список достижений за срок президенства откровенно сомнительный. Ну и в довесок ещё и пара-тройка скандалов о связях с Путиным.
И вот сидят люди в руководстве ДемПартии и думают, кого бы им выставить против Трампа так, чтобы уж точно явное преимущество.
1. Возьмём любого члена партии среднего звена: а) моложе Трампа лет на 15-20, б) менее болтливого, чем Трамп, в) не замешанного ни в каких скандалах, г) имеющего кое-какой опыт руководства на уровне штата. Этого было бы достаточно.
2. Натаскиваем этого кандидата все 4 года, пока Трамп у власти.
3. Все подконтрольные СМИ превозносят будущего президента.
Трампу просто нечем было бы крыть. Да, опыта у кандидата маловато. А у Трампа его дофига?! Да он такой же нуб и школота в области международной политики. Единственное, что не позволило ему наломать дров в Сирии, Ираке или Афгане, это его советники. Так что тут шансы практически равны.
Но что делают демократы? Они выставили вариант, который хуже просто невозможно найти. Вот вы можете представить кандидата с худшими характеристиками, чем Байден? Я могу. Это Байден в коме. Любой другой кандидат был бы лучше него.
И тогда возникает вопрос: А зачем против Трампа выставили именно такого, практически равного ему кандидата?
Ответ простой и логичный: А затем, что явная победа ни одного из кандидатов не нужна.
Ага-ага) Какая у людей память короткая. Все уже забыли что произошло на прошлых выборах) Тогда тоже никто не ставил на Трампа. Но хилари пролетела как фанера над Парижем)
Ща придет "овечка фантазер" который уже боролся против Трампа (4 года назад) и развернуто раскажет как они (антиТрмпы) будут перехватывать управление у последнего....
Ждём овца. Он должен прийти и всё объяснить.
Помолимся, братие, помолимся...
Попалось на глаза:
в день выборов с большим отрывом победит Трамп, так как результаты голосования на избирательных участках становятся известны мгновенно. Но потом начнут подсчет голосов, пришедших по почте, в том числе тех, что уже давно лежат в избирательных комиссиях, но подсчет которых запрещен до открытия избирательных участков в большинстве штатов. Трамп их не признает и результаты выборов отправятся в Верховный Суд, который и определит имя президента США.
Надо подождать, а так это гадание "на кофейной гуще". Всё может быть, даже то о чём сегодня не думают.
Такое впечатление что взяли несколько методичек Демократов, перемешали, перевели на русский случайные фрагменты, и получилась эта статья.
Come gather 'round people wherever you roam
And admit that the waters around you have grown
And accept it that soon you'll be drenched to the bone.
If your time to you is worth savin'
Then you better start swimmin' or you'll sink like a stone
For the times they are a-changin'.
Времена давно поменялись, а эти люди нет. Не уверен, что даже реальная глобальная угроза, типа инопланетян, метеорита или Доктора Манхэттена, как в фильме "Хранители", заставит их измениться. Они - это прошлое, которое как камень тянет на дно все человечество.
Боб Дилан написал эту песню еще в 1964 г. С тех пор они и не менялись.
Нет разницы, кто из них победит. Все проиграют.
В беспорядках после оглашения результатов выборов заинтересованы все элитные группы США. В реальности брать власть сейчас ни кому из них не выгодно. Ускоряющийся кризис неминуемо приведет к падению уровня жизни в США и в мире в целом. Поэтому, получить однозначное право власти сейчас, означает получить в довесок ответственность за снижение жизненного уровня и проиграть сразу после выигрыша.
Это понимают все. Завершение выборов будут означать не конец борьбы за власть, а только начало. Стороны будут стараться доказать, что они стремились к власти, чтобы предотвратить зло, которое несли оппоненты, и которое свершилось и привело к обнищанию населения. Тот, кто это сможет лучше всех втюхать населению, и планирует быть победителем в посткризисных США и мире. Возможно и Путин из-за этого не хочет опережать события и придерживает либерастов у власти, чтобы было на ком отыграться за весьма верояное снижение уровня жизни.
Кризис практически не зависит от текущих действий властей, т.к. он является результатом многих предшествующих лет идиотской политэкономической политики, и разразится, чтобы ликвидировать социальные деформации. Удержать уровень жизни вряд ли кому либо удастся, поэтому нужны виновные, на которых постараются списать похмелье от прошедшего веселья финансового пира. Затем, когда виновные будут определены, победители начнут реализовывать новую политикоэкономическую модель, если к тому времени сформулируют ее.
Вот в США сейчас к этому этапу борьбы за "мы невиноваты, виноваты они" в открытую и приступили. И вариант выборов подгоняют к минимальному различию в результатах между "победителем" и "проигравшим". Борьба на грани фола, но в текущей ситуации другая не реализуема.
Прям 1991-ый наоборот
Есть ощущение, что сторонники Трампа в случае его формального проигрыша, не будут поднимать такую сильную бучу, какую готовы устроить сторонники демократов в аналогичном случае. Побухтят немного, может даже постреляют где-то локально, но не смертельно для системы.
А вот сторонники демократов, включая толстый слой маргиналов, разнообразной окраски, включая большую часть глубинного государства, включая финкапитал и т.д., в случае победы Трампа готовы на жесткое противостояние, беспорядки, в общем на "американский майдан".
я представил статью по двум причинам:
- меня удивила однозначная трактовка текущего момента Рубинием (мог бы и помолчать) в пользу Байдена, при том, что также есть серьезные основания, казалось бы, сомневаться в проигрыше Трампа; считаю, что нужно предлагать коллегам такие материалы просто из-за их авторства (1), и
- обилие полезных ссылок в тексте статьи, которые сами по себе интересны; т.е. автор считает, что он обеспечил обоснованность своего мнения, казалось бы (2)
Собственного мнения уже не имею))), кто будет и как, но полагаю, что одномоментного объявления победителя в ближайшие дни не произойдет и весьма вероятна бодяга вплоть до судебных тяжб
А я все смотрю с точки зрения пользы для России и "всего прогрессивного человечества". И даже не знаю, кто более ценен, Байден или Трамп.
С точки зрения сохранения старой схемы Киссинджера, за которую демократы - Байден, опираться на эмиссию доллара, опирающуюся на арабскую нефть и обеспечивать дешевыми китайскими товарами (за счет дешевых кредитов в долларе) себя США, а заодно весь мир - в этой схеме есть плюс для России. - Относительно высокие цены на нефть плюс дальнейшая деградация промышленности и мощи США.
А с точки зрения того, что при победе Трампа поднимется 100500 говн от демократов, вплоть до "майдана", что может резко подкосить США, резко снизить их влияние в мире и в целом систему США-доллар, то тут Трамп на пользу.
В общем даже не знаю, кто лучше. Оба хороши. Но, все же, на мой взгляд, с точки зрения минимизации рисков для России и мира, Байден лучше. При демократах-Байдене США будут сдуваться плавнее. Плюс некоторые попутные бонусы в это время сдувания для России - те же цены на нефть вверх. Да, риторика демократов будет более говнистой и антироссийской, чем при Трампе. Плюс усиление антироссийских выпадов на окраинах и обострение истеричности собственной 5-й колонны. Но это все пустой шум. А реальные дела будут в целом на пользу России.
непонятно, что и кто будет стоять за байденом, кто такая харрис и какой будет роль той же хиллари. Но вот что касается нефти, то, похоже, времена дорогой нефти надолго отошли в прошлое - мировой экономике светит стагнация. Стало быть, самой России надо умно примениться к наступившим реалиям, перестроиться - нельзя оставаться прежней.
А к Трампу уже есть привычка и у него есть стиль, позволяющий строить обоснованные прогнозы в конкретных ситуациях
Дело не в росте или стагнации экономики, а в относительной цене нефти в мировом продукте, какая в нем доля. Эта доля (и цена) зависит не от уровня общего производства, его рост или спада, а от других факторов. Я написал выше, каких.
Например. На фоне стагнации мировой экономики цены на продукцию падают на 70%, а на энергоресурсы на 50%. В итоге доля цены нефти в конечном продукте вырастет по сравнению со значениями до всех этих изменений. А это значит, что производитель нефти сможет больше купить единиц конечного продукта на выручку от продажи нефти, чем до изменений. То есть станет на самом деле богаче, а не беднее в единицах измерения реальных, того или иного продукта (производители которого станут наоборот беднее).
"Например. На фоне стагнации мировой экономики цены на продукцию падают на 70%, а на энергоресурсы на 50%. В итоге доля цены нефти в конечном продукте вырастет по сравнению со значениями до всех этих изменений." - это если пропорции соблюдены, то да, согласен - в этом случае ОБЪёмы конечной продукции и использованных энергорусурсов не важны.
Но стагнирующая экономика меняется структурно. И в своих пропорциях то, что от этой самой мировой экономики остаётся, вероятно, существенно меньше использует транспортную свою компоненту - это я про перевозки, логистику, про туризм. Вот как раз здесь использование энергоресурсов в прежних объемах резко падает и потребность в них падает, что, частично, сейчас отражено в текущей цена на нефть.
Это я к тому, что России (в очередной раз говорится) надо уходить от зависимости от цены на этот ресурс и его продаваемых объемов
И все равно. Вопрос не в абсолютных объемах "ВВП" (того, что падает или растет, как это принято обозначать), а в Пропорциях. То есть, что растет быстрее, или падает медленнее - только тогда сдвигаются пропорции. Это то, о чем говорит АнТюр про долю в МРТ (международном разделении труда). Какую долю занимает в цене среднего мирового продукта цена энергоресурсов. Она, условно, может занимать 5%, а может 10 или 20.
Если брать те же перевозки. Важно, чтобы при их падении цены на топливо падали медленнее, чем стоимость перевозок. Кому это важно кроме России и даже больше, чем для России? - Держателям схемы нефтедоллара (дороже нефть - больше долларов в обороте), а их интересы представляют демократы. Саудитам и около них, их бюджет нормален при цене 80 долларов за бочку. Плюс к этому демократ хотят, если не врут, сохранить систему с Китаем-фабрикой, то есть перестать зажимать китай как Трамп, тем самым повысить уровень производства в Китае, а значит, увеличить спрос на нефть, а значит, сыграть на повышение цены.