Давеча на Афтешоке проходило сообщение о наездах на Людвига нашего ван Бетховена со стороны неких афроамериканских блоггеров. И вот, очередной активист ищет признаки угнетения белыми музыкальными теоретиками нежных ушей остальных рас.
Музыкальная теория — свод правил, по которым работает музыка. Практически все музыканты привыкли к тому, что музыкальные правила едины, нерушимы и универсальны для всего мира. Однако, как утверждает Адам Нили, автор ролика «Музыкальная теория и белое превосходство» (англ. «Music Theory and White Supremacy»), правила никогда не были универсальными, а музыканты ошибочно верят в единство теории для всего мира.
В опубликованном видео музыкальный блогер говорит, что современная музыка и музыкальная теория — правила гармонизации, предложенные европейскими музыкантами XVIII века. Что более интересно: Нили заявляет, что музыкальная теория полна расистских идей в своей сути. По мнению блогера, музыкальная теория и сама музыка построены на фундаменте превосходства белых, в котором идеи и взгляды белого человека считаются более значимыми, чем идеи людей с другим цветом кожи.
В подтверждение своих слов Нили приводит пример генерал-баса — способа записи музыки, который был популярен в XVII-XVIII веках. Способ предполагал запись басовой линии цифрами, на основе которых музыканты во многом импровизационно строили аккомпанемент. По словам Нили, популярный способ записи распространился по всему миру и постепенно превратился в цифровку. Запись музыки цифрами, намекает автор видео, была навязана всему миру европейцами.
Раскрывая мысль, Нили напоминает о существовании локальных правил восприятия и изучения теории музыки — к примеру, в той же Индии. По словам блогера, в отличие от математики язык музыки не универсален и уникален для каждой культуры и расы. Подводя итог своему изысканию, Нили говорит, что все страны и народы имеют право на собственные взгляды на музыку и музыкальную теорию и не обязаны полагаться на навязанные нормы.
С момента публикации ролик набрал более 500 000 просмотров. В комментариях под видео начались активные дебаты. Некоторые пользователи назвали идеи Нили надуманными и высосанными из пальца. Вместе с тем многие комментаторы отметили, что блогер заговорил о проблеме, которая давно требует серьёзного обсуждения.
Совсем ухой обожрались. Я уже готов стать самым злостным расистом. За музыкальную теорию - порву кого угодно 
Комментарии
Очередной блохер вскочил на подножку хайп-трэйна - скука.
Музыка классиков, Моцарта, Баха, Чайковского многие вещи, лучших - это гармония в вашей голове и мозгах.
Те кто против могут иметь своё мнение, пока это как красные композиторы, когда Ицхак-Бер бен Бецалель-Йосеф "Дунаевский" попросту воровал музыку.
Послушайте Стравинского. Я там даже Мурку нашел. Эдакий передвижник от музыки. И в исполнении Спивакова - пытка для ушей.
Я так подозреваю, что волна толерастии в борьбе за музыкальные пристрастия и против расизма в музыке же приведет к тому, что "Лебединое озеро" можно будет увидеть живьем только в России и Китае
Остальные страны пущай слушают только
черныхреперов и лесби-певичек.Россия, получается, этакий Ноев Ковчег человеческой культуры вообще.
Лучше и не скажешь.
Однако вопрос цены.
Прививка и «сохранение» «общемирового» наследия обычно осуществляется за счёт ростков *собственной* Традиции.
Применительно к музыке: кто из почитателей г-на Лудвига хотя бы слышал про Высотского?
А кто-то запрещает слушать и Высоцкого, и Бетховена?
Как я люблю рассуждения дислектиков…
ЗЫ: Счастливый человек. С неограниченной физической квотой восприятия.
По прежнему не понимаю ваши тексты. Причем я не один такой.
Высотский ≠ Высоцкий!
Ок. А Лудвиг - это кто? Бетховен был, насколько помню Людвигом.
Что же вы гуглом то совсем не пользуетесь, батенька!
Пауль Лудвиг Иргенс-Йенсен — норвежский композитор?
Михаил Тимофеевич, в смысле?
Он самый.
Очень, очень сильно. Я когда учился на классической гитаре, пытался кое-что из него играть. Хотя он семиструнник был; там много нюансов.
Я вполне серьезно полагаю, что отчасти - да, так и есть.
Не только культуры, но и науки. Например антропология на западе фактически под запретом: недостаточно толерантна к неграм. В климатологии всех пытающихся выступить против "глобального потепления" шельмуют. В медицине продавили признание гомосеков и прочих извращенцев "нормой". Такими темпами они скоро и до дважды два четыре доберутся...
А что такого я упустил в антропологии?
Я антрополог диванный, могу судить только по лекциям Дробышевского на ютубчике. Так вот он говорит что сия наука действует сегодня только в нетолерантных странах типа России и Китая. А в толерантных выкапывают какие-нибудь кости и сразу на склад их, никаких исследований вести не моги, никаких публикаций не допустят, никаких грантов не дадут. Старые ученые "с именем" доживают свой век, а новых нет и не будет - им даже ученую степень не получить в условиях сплошных табу вокруг этой темы.
Ну… относительно того, как гильдейские антропологи блюдут (строго говоря блюли) свою поляну в наших палестинах следует вспомнить биографию Б.Ф. Поршнева…
Вы ведь знакомы с его трудами?..
Не, мне бы чего попроще - на уровне научпопа
По мне в ОНЧИ («О начале человеческой истории») всё вполне популярно изложено.
Хотя это не «научпоп», а скорее что-то типа нулевого приближения общей компоновки решения задачи на основании наличных (к настоящему времени отчасти устаревших) данных.
И, что ценно, не видео, а текстом.
ЗЫ: И да, вопрос о происхождении рас там только обозначен.
Взгляд А.Бушкова «со стороны»?
Вот-вот. Уже и первооткрыватели ДНК лишили его регалий, обозвав расистом.
https://www.bbc.com/russian/features-46858346
Так он первый начал говорить про дегенерацию белрй рассы...
Так уже: математика это ж наука "белых супримасистс". Где там хоть один чёрный?
Она даёт несправедливые привелегии белым.
Движуха идёт параллельно музыке уже очень давно.
Скорее, хотят триллионы от белых, а уж 2х2=4 - кому какая разница, если таким способом
белым легче будет горбатиться на чёрных, то let it be.
Агент Кремля, не иначе) Давай Мили, круши все до основания!
Ничего не понял.
Ноты навязаны или чего?
Да. И на рояле белых клавиш больше, чем чёрныз. Это недопустимо.
Ф гранит.... :)
А ещё на рояле нет цветных клавиш, и не представлено гендерное разнообразие.
вот гендерно правильное пиано
Хм. Цвета, правда, не кэноничные. И да: а как же роль чорных транссексуалов???
Мне вот тоже любопытно. Все такие заявления завязаны на то, что такие эдакие белые суперматисты опять что-то плохое сделали. Ломай круши: памятники, ноты, и многое-многое другое. А взамен-то что? Что предлагается сделать хорошего взамен такого плохого?
Навязана европейская темперированная октава. В ней 12 нот и соотношение частот между ними 21/12 = 1,059463. Из этих нот на клавишном инструменте можно набирать аккорды с почти гармоничным соотношением частот. Настоящее гармоничное соотношение представляют частоты, относящиеся друг к другу как простые числа (так, например, скрипач пальцами выставляет точное соотношение), но тогда нот должно быть много больше, чем есть на клавиатуре.
Но! Европейская октава - не единственная известная и применяемая. В русской колокольной октаве 18 нот (соотношение частот между ними 21/18 =1,039259226) из которых можно также набирать гармоничные аккорды, что и делают звонари, но эту музыку нельзя записать европейскими нотными знаками - для этих частот нотных знаков в европейской нотной грамоте не предусмотрено. Та же ситуация с православными песнопениями - их мелодию не записать европейской нотной грамотой - частоты нот - другие и пишут их "крюками".
Та же хрень - с индийской музыкой. Какова там октава - не знаю, но на скрипке, слегка фальшивя, индийскую музыку исполняют, а вот на рояле - я что-то не припоминаю.
По всей видимости, африканская музыка тоже не ляжет в прокрустово ложе европейской октавы. А значит её не записать на бумаге - крюков им никто не придумал, она жива только в звуке.
К слову, ещё Одоевский обнаружил в мужицких напевах присутствие других нот, которые не были обозначены в европейской музыке. На его основе и построил свой клавесин, который имел совершенно иные размеры между нотами. Так что, весьма вероятно, что европейская музыкальная школа действительно имеет последствия, губительные для национальных музыкальных культур.
На таком клавесине неизбежно будут нормально звучать только простейшие ладовые мелодии, типа вот тех самых мужицких попевок. Попытка исполнить что-либо отличное от них и хоть чуть более сложное будет звучать, скажем так, слегка адово для ушей.
К слову, много ли произведений вы написали на таком клавесине и каков ваш уровень композиции и аранжировки, чтобы так ультимативно говорить? Да, европейскому потребителю это будет адово - нет знакомых ходов и прочее - словно русский акцент для англичанина. Но дело в том, что для этого и нужно развивать национальные музыкальные школы, чтобы они были своими и на своём языке, иначе мы так и будем аборигенами, которых "белые люди" научили базовой азбуке.
Проблема современных музыкантов (как и прочих "людей искусства"), считать, что до прихода европейской школы у нас не было ничего, а то, что было - это было лубочное. Но только забывают, что и живописная школа была и зодчество и музыка. Были и переимки, но было много своего, основанного на осознании опыта предыдущих поколений.
Я музыкальные инструменты делаю, поэтому волей или неволей, должен более-менее ориентироваться в том, какие последствия имеют те или иные изменения темперации. А какие и вовсе следуют из самого факта фиксации звукоряда для определенного инструмента.
Приукрашивать былое тоже ни к чему. Ладовая музыка обладает одним изъяном - крайне статичной гармонией. В том числе и потому, что попытка использования натуральных квинт и терций автоматически снижает количество пригодных для использования комбинаций. И дело не в "привычности". РТС косячит, но понемногу и везде одинаково. При попытке настройки инструментов по натуральным интервалам, некоторые будут невероятно далеки от консонансов. Причем, чтоб вляпаться в дерьмо, достаточно, например, модуляции в тон. Строго говоря, для понимания этого, не обязательно вообще иметь музыкального образования. Знания математики вполне достаточно.
Так вы обслуживаете европейскую нотную школу. Учитывая специфичность вашего ремесла - немудрено, что вам всё остальное "не выдержу". Это как говнорокеры намеренно от попсы плюются, тогда как сложность аранжировки отдельных композиций (да что там - половины минимум) - у говнороцка будет намного проще.
Да мне начхать на нотную школу. На гитаре, например, по табам во многих случаях легче играть, чем по нотам, нет такой неоднозначности в плане аппликатуры. А на бансури проще в индийской системе (Sa-Re-Ga-Ma-Pa-Dha-Ni-Sa), равно, как и на табле, например (только для этого перкуссионного инструмента своя, отдельная азбука есть).
Если можете предложить что-то альтернативное - да пожалуйста, какая проблема-то? Я лишь указываю на ограничения той или иной системы, например, при попытке настраивать инструменты с фиксированным звукорядом в что-то отличное от РТС.
Ещё раз, для пояснения. Смотрите, вы берете инструмент, например, фортепиано, настроенный в РТС. И пытаетесь его перестроить во-что-то другое, например, по натуральным квинтам. Берете квинту до-соль первой октавы и начинаете повышать ноту "соль" на 1.96 центов для попадания в точный консонанс. Ок, вы получили натуральную квинту до-соль в первой октаве. Но, что произошло со следующей квинтой "соль-ре"? А ничего хорошего, изначально она отклонялась от чистого консонанса на ~2 цента, а теперь уже "ре" придется повышать почти на 4 цента. И так далее в прогрессирующем режиме соль-ре, ре-ля, ля-ми... В результате, попытка "прибрать мусор" приводит лишь к тому, что на каких-то интервалах образуется гора дерьма, которую не так-то просто замести под коврик. Можно, например, ограничить себя и договориться эти интервалы больше никогда не использовать. Типа, мы играем только в до-мажоре, ля миноре, соль-мажоре и ми-миноре. А вот си-бемоль мажор мы даже не пытаемся взять, потому что у всех уши завянут. У всех - и у классиков и у народников, поскольку там просто будет адский сёр. Ну, ок. Так можно. Собственно, примерно так и мыкались с настройкой в средние века до появления РТС.
для пояснения вашего пояснения: вы пытаетесь настроить инструмент созданный под определённый строй.
сделайте инструмент, который не будет заложником строя - и он будет звучать по иному.
мой друг на гитаре вообще не ограничивает себя строями - выстраивает струны под конкретные свои желания в звуке и переходах. также, "классический строй" - это лишь условность и под эту условность сделан довольно негибкий инструмент
Вы не можете на гитаре не ограничивать себя строями. Там лады вбиты в гриф насмерть. И они вбиты по РТС или близко к нему. Всё, что вам доступно для гитары - выбор 6 точек фиксированной темперации (звучание открытых струн). Поэтому в симфоническом оркестре никогда никаких гитар не было и не будет. У скрипки - 4 точки фиксированной темперации, её возможности играть стройно с другими инструментами - неизмеримо выше.
Строго говоря, даже индийский ситар более гибко настраивается, по сравнению с гитарой. Там лады на веревках привязаны к грифу и могут двигаться. А у гитары вбиты навсегда. И если у вас лады вбиты согласно общепринятым правилам производства гитар, то между открытой струной и 7-м ладом у вас всегда темперированная квинта и ничего другого там не будет.
Думается мне, что на таком клавесине нормально будет звучать весь Бортнянский.
Послушайте на досуге его Херувимскую в исполнении хора п/у Чернушенко. Я не знаю, как там со сложностью в этой "мужицкой попевке", но мало кто из западноевропейских композиторов достигал подобного совершенства.
И обратите внимание: европейскую музыку можно слушать непрерывно порядка 6-7 часов; потом вы устанете, и прослушивание придётся прервать. Русскую духовную музыку можно слушать круглые сутки, и у вас от этого не заболит голова.А вы говорите про "адово для ушей" , на что можно лишь недоуменно пожать плечами.
Не очень понимаю, что такое "русская духовная музыка". Если церковное буботение на одной ноте, то я и десяти минут не выдержу.
Послушайте "Стихиры" Ивана Грозного на хорошей аппаратуре (вы же профессионал, наверняка у вас стоит не Вега-102 с высохшим усилком). Если для вас это "бубнёж" - то ваш уровень музыкального образования ясен
Хм... зачем гадать по фотографии? Спросите, я отвечу. Мой уровень прост, как две копейки - 7 классов музыкальной школы по классу фортепиано в советские времена, в 15 лет взял в руки гитару, учился сам. В ВУЗ-е дополнил саксофоном альт и кларнетом, но, не могу сказать, что овладел хорошо. Сейчас ещё иногда поигрываю любительски на бансури и ситаре. Так что, не гадайте.
Стихиры не заинтересовали, сорри. Я не знаю, что Вы хотели ими продемонстрировать. Ну, хоровое пение в унисон, эка невидаль. Ну, в ноты попадают, поют стройно. Но ни малейшего намека даже на простейшее многоголосие. Если бы Вы привели в пример хор Троице-Сергиевой лавры, я бы понял. Это сильно.
Херувимская песнь Бортнянского, без сомнения, отличное произведение. но, увы, целиком и полностью уложено в рамки классической европейской музыкальной школы.
Послушайте записи Великого Славословия, послушайте записи Литургии Василия Великого либо Литургии Иоанна Златоуста любого из русских композиторов XV-XVIII веков, композиторов более близкого на времени: Гречанинова, Чеснокова, Бортнянского, Чайковского, Рахманинова, Прокофьева.
Только не берите записи любительских хоров - не во всяком монастыре возможности хора могут перекрыть весь музыкальный материал композитора. Возьмите профессиональные записи либо хора п/у Владимира Минина (Москва), либо хоров п/у Владислава Чернушенко (Ленинград). Если вам мешают слова - и у того и у другого хоров есть записи без слов, только музыка.
Почему вас обнесли этим огромным пластом музыки во время обучения в музыкальной школе - загадка.
Страницы