Согласно статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (Принята резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН от 21 ноября 1947 года)
Должностные лица специализированных учреждений не подлежат судебной ответственности за сказанное или написанное ими и за все действия, совершенные ими в качестве должностных лиц;
Выражение «специализированные учреждения» применяется к:
a) Международной организации труда;
b) Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций;
c) Просветительной, научной и культурной организации Объединенных Наций;
d) Международной организации гражданской авиации;
e) Международному валютному фонду;
f) Международному банку реконструкции и развития;
g) Всемирной организации здравоохранения; !
h) Всемирному почтовому союзу;
i) Международному союзу электросвязи; и
j) всем другим учреждениям, поставленным в связь с Организацией Объединенных Наций в соответствии со статьями 57 и 63 Устава.
Например в отношении Всемирной организации здравоохранения (далее именуемой «Организацией») стандартные статьи применяются с учетом нижеследующих положений (Дополнение VII):
Эксперты (иные, чем должностные лица, к которым относится статья VI), работающие в комитетах или выполняющие поручения Организации, пользуются нижеследующими привилегиями и иммунитетами, поскольку это необходимо для эффективного выполнения их функций, включая время, потраченное на поездки в связи с работой в указанных комитетах или с поручениями:
b) судебно-процессуальным иммунитетом любого рода в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при исполнении служебных обязанностей, причем этот иммунитет продолжает предоставляться даже после того, как эти лица прекращают работу в комитетах Организации или выполнение поручений Организации;
Правда ниже оговаривается, что привилегии и иммунитеты предоставляются экспертам Организации в интересах Организации, а не для их личной выгоды. Организация имеет право и обязана отказываться от иммунитета, предоставленного любому эксперту, во всех случаях, когда, по ее мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия и когда отказ от него не причиняет ущерба интересам Организации.
Как это понимать? То-есть должностные лица и эксперты некоторых из вышеуказанных организаций при исполнении служебных обязанностей могут нести всякую, простите, пургу и совершать некие действия заведомо зная, что не понесут за это ни какой ответственности или смогут ее избежать, даже если последствия этих действий или заявлений будут иметь негативный характер...
Друзья, какие есть мнения на этот счет?
Комментарии
Чубайса полстраны желают видеть в телогрейке и с номером на ПЖ.
Гайдар и ЁБН ухитрились сами помереть, а уж как хотелось их видеть на фонаре - не передать.
Дак в том-то и проблема, что от фонаря этих перцев разного рода иммунитет-с спасает...
Так а я о чем? В Союзе, на рекомендации/пожелания ООН смотрели исключительно через призму интересов государства.
А теперь? (
В состязаниях на международной арене Союз имел серьезную весовую категорию. Россия, как вижу, тоже пробует нарастить "жирок", бог даст получится...
Дай Бог, если получится.
Я не отношусь к племени либералов, я действительно люблю свою Родину и желаю ей процветания.
Но не вижу перспектив достижения целей с настоящей командой руководства страны. Я убежден, что все действия руководства страны направлены на решение задач, с самой разной перспективой и горизонтом планирования - в интересах крупного капитала, по совместительству - близких товарищей Владимира Владимировича.
Информативный заголовок мог бы звучать так:
Юридический иммунитет сотрудников международных организаций
Да, с заголовком была проблема... Ваш вариант конечно более информативный. Можно позаимствовать? Но вы поняли камушек-то в чей огород?
Я дал вариант - пожалуйста, если Вам подходит. Понял про огород, когда открыл и прочитал статью, а идея в том, чтобы заголовок сам по себе говорил о содержании.
На самом деле это весьма полезная и нужная вещь. Если отбросить , эмоциональное "нести пургу". То эксперты международных организаций часто ведут серьезные расследования касающиеся жизни и здоровья миллионов людей. И очень часто эти расследования касаются сильных мира сего у которых есть и возможность и желания, скрыть свои грязные секретики. И не надо думать что это касается только "стран третьего мира". Такие расследования например проводил камитет против пыток ( или как он там называется) против США. Как думаете много было желающих в США обвинить их "да в чем угодно"? Сомневаетесь, посмотрите на Ассанжа.
"Нести пургу" возможно действительно звучит эмоционально, но имеются в виду не все эксперты и специалисты поголовно... Безусловно, эти организации делают много полезного.
Как-то ты ловко только в одну сторону вертишь. Вот если в некой стране "А" начнется голод, а гражданин этой страны и сотрудник Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, выполняя свои должностные обязанности, объявит об этом на весь мир, власти страны "А" не будут иметь право преследовать его за это по каким-нибудь своим законам.
Ну дак надо рассматривать каждую ситуацию отдельно - эти правила могут работать и на пользу и во вред (типа инструмент манипуляции общественным мнением)...
У Дж. Хеллера есть роман "Уловка 22". Уловка это специальные нормы в уставе, противоречащие друг другу. Всегда можно сослаться на любую из них, которая выгодна составителям устава.
США свою юрисдикцию распространяет на весь мир, теперь и Россия может. Нам вред нанесли, можно и посадить.
Вот-вот!
Те, кто у власти, имеют обыкновение заранее прикрывать свою
ж.спину от последствий любых собственных шалостей. Вот неприкосновенностьдупудепутатов Думы - зачем она?Затем чтобы защитить от давления исполнительной власти.
В действительности - имеется ввиду реальность - эта система работает только в одни ворота.
Если же эти "неприкасаемые" как-либо навредят США (или в США посчитают, что причинен вред), то их "иммунитет" будет похерен. И они об этом прекрасно знают.
Поэтому эти "игры" надо заканчивать.
Чушь. Я выше пример привер как США утерлось.
Всë просто.