Обратный эффект. О некоторых отличиях формально-логического и диалектического рассуждения.

В недавней дискуссии Василия Садонина с Рауфом о диалектике Василий попросил Рауфа привести простые примеры того, что диалектика «работает». Но что тот ушел от ответа, пояснив это тем, что диалектика лучше всего применима «на переднем крае науки», а такие примеры будут непонятны не специалисту. Я тогда набросал для себя несколько таких примеров:

1) Борьбу "меча и щита" (единство и борьбу противоположностей). Т.е. если согласно обычной логики чем "круче" у нас меч тем лучше, то согласно диалектической все двойственно - с одной стороны лучше, а с другой - это стимул для противника совершенствовать свой "щит".
2) Появление супербактерий, устойчивых к антибиотикам. Т.е. получаются парадоксальные следствия - чем сильнее антибиотики, тем сильнее становятся бактерии. Вызвано это тем, что чем антибиотик сильнее, тем большая часть бактерий погибнет, но зато те, которые выживут, станут сильнее. А потом выжившие размножатся и останутся только супебактерии, остальных не будет.Т.о. разница появляется за счет того, что бактерии "не подчиняются закону тождества" - они меняются. А еще обновляются, причем циклически.
3) Кредит -это хорошо или плохо? Хорошо сегодня, но плохо "завтра" (когда нужно возвращать)
4) "Чтобы не болеть нужно заразить". Абсурд? А ведь это идея прививки. Заразить в легкой форме и побыстрее вылечить.
5) Критика (в том числе диалектики) и убивает и служит стимулом для развития. И наоборот, запрет критики (скажем классиков в советское время) тормозил развитие марксизма.

Что объединяет данные примеры? Можно сказать, что в каждом из вышеперечисленных случаев кроме прямого непосредственного эффекта есть еще и обратный — прямо противоположный ему эффект. И одним из отличий обычного логического рассуждения от диалектического является то, что учитывается только прямой непосредственный эффект, а о обратном «забывают».

И действительно, вспомним ту же ситуацию в Китае, когда в погоне за сохранением урожаев зерновых истребили воробьев. Обратный эффект тогда не заставил себя ждать — гусеницы, которых до того успешно поедали воробьи, размножились до таких пределов, что их пришлось закупать за валюту и завозить в Китай. С точки зрения диалектики все двойственно, а потому она рассматривает прямой эффект вместе с обратным. Если записать это в виде формул, то получиться, что-то такое:

ФЛ: причина — следствие (прямой эффект)
ДЛ: причина --следствие (прямой эффект+обратный эффект)
где ФЛ и ДЛ — формальная и диалектическая логика, соответственно.

Но всегда ли бывает обратный эффект? Можно ли его как-то избежать?
Понятно, что можно скажем сбежать от кредита — только это вызовет уже новые «обратные эффекты». Армия может быть быстро разбита и ни о каком «совершенствовании щита» речь идти уже не будет. Но зачастую даже в таком случае, обратный эффект не исчезает совсем, и за проигравших начинают мстить уже их потомки. Вот сколько лет прошло после того, как негров в США угнетали, а гляди же — припомнили!

В общем случае эти вопросы требуют отдельного исследования. Для начала рассмотрим это на самом простом механическом примере. Предположим толкнули мы маятник от себя и он качнулся вперед -это прямой эффект, качнулся назад — обратный. А вот при выстреле снаряда из пушки казалось бы никакого обратного эффекта и нет. В чем тут отличие?

Если разбираться глубже, то можно строго показать, что для получения отложенного во времени обратного эффекта нужно, чтобы кинетическая энергия маятника перешла в потенциальную, а та — назад в кинетическую.

Собственно, это и есть известный постулат диалектики, о том, что «противоположности переходят в друг друга». Поэтому для успешного диалектического анализа на первом шаге нужно правильно определить те диалектические противоположности, на которые раздваивается единое. В нашем случае, единое -это энергия, которая естественным образом раздваивается на «кинетическую и потенциальную». При этом, несмотря на свою противоположность они прекрасно переходят друг в друга.

Если рассмотреть с этой точки зрения, то в случае маятника кинетическая энергия толчка переходит в потенциальную энергию подъема, а та — назад в кинетическую энергию движения. При выстреле же из пушки, кинетическая энергия снаряда за счет трения переход в тепло, т.е. кинетическую энергию молекул. Впрочем, если присмотреться, то в данном случае есть другой «обратный эффект» — ускорение молекул достигается за счет торможения снаряда. Другой пример такого «обратного эффекта» — отдача стволу пушки при выстреле. Главное отличие такого обратного эффекта от вышеперечисленных — он возникает одновременно и действует на другое тело, т.е. если в первом случае прямой и обратный эффекты разделены во времени, то здесь — в пространстве (действуют на разные тела). Собственно в физике он известен как третий закон Ньютона или в другой формулировке — закон сохранения импульса.

Это к слову, поясняет еще одно положение диалектики, а именно, что причиной движения и развития являются внутренние противоречия. И действительно, в обычном физическом рассуждении источником движения являются внешние силы и ни о каких внутренних, а тем более противоречиях речь не идет. Однако, если мы рассмотрим тело не «само по себе» а вместе с источником данных сил, то нам уже понадобиться минимум 2 тела, которые будут между собой или отталкиваться или притягиваться, а силы которые будут при этом действовать, будут для данной системы внутренними (подробнее об этом написал Энгельс в «Диалектике природы»). И если рассматриваться эти силы не с точки зрения отдельного тела, а всей системы сразу (состоящей из двух тел), то действие этих тел на систему будет еще и противоречивым, ведь силы направлены прямо в противоположные стороны и равны по величине.
Т.е. главным отличием рассуждения в данном случае является то, с какой позиции мы их рассматриваем — с точки зрения отдельных элементов или с точки зрения всей системы.

Другим примером «внутренних противоречий» являющимся источником движения, можно назвать например, противоречие между горячим и холодным. И действительно, при взаимодействии горячего и холодного в рамках одного тела горячее стремиться нагреть холодное, а холодное — охладить горячее. В результате чего возникает вполне реальное движение — поток тепла от горячего к холодному. Аналогично, кстати, и электрический ток — ха счет разности потенциалов. движение жидкости — за счет разности давлений и т.д.

Какие еще отличия диалектического рассуждения от формально-логического?
Обычная формальная логика строит длинные логические цепочки, причем для обеспечения однозначности вывода нам необходима однозначность «фиксированность» исходных данных и промежуточных результатов. В то время как в диалектическом рассуждении мы рассматриваем объект как гибкий подвижный изменчивый. И как ни странно, в ряде случаев последний вариант оказывается куда более адекватнее реальности.

Так в свое время настоящим шоком для физиков было открытие того, что в области квантовой механики частицы изменчивы настолько, что невозможно рассчитать их траекторию движения -можно лишь высчитать вероятности обнаружения микрочастицы в той или иной точке. Во многом аналогично микрочастицам ведут себя и люди, как объект исследования психологии, ведь то как ведет себя себя человек очень сильно зависит от того с кем и в каких условиях он взаимодействует. Впрочем и при полном воссоздании всех условий поведение человека зачастую все равно меняется, так что позитивистки понимаемая воспроизводимость экспериментов здесь попросту невозможна.

Еще одной областью, где невозможна классическая воспроизводимость является военное искусство (потому оно и искусство, хотя включает в себя и науку). С одной стороны потому, что даже если мы бы полностью воссоздали обстановку на поле боя для полной воспроизводимости нам нужно было бы еще и воссоздать планы командования. Во-вторых, благодаря непрерывному прогрессу как вооружения так и методов ведения войн (как говорят: «генералы всегда готовятся к прошедшей войне»). В-третьих, потому что для адекватного рассмотрения противника его вооруженные силы нужно рассматривать вместе с непрерывным взаимодействием со своим тылом и т.д.

Поэтому для адекватного рассмотрения противника в военном деле мало знать к примеру сколько у него танков — нужно еще и понимать его потенциал, включающий возможность производства новых, его закупки где-то за рубежом и т.д. и т.п. И понятное дело, что такой прогноз не может быть однозначным, что часто требуют от диалектики, не понимая ее сути. Не говоря уже о том, что противник еще и активно занимается дезинформацией, что зачастую обесценивает всю мощь позитивисткой науки.

Подводя итоги сказанному, можно перечислить рассмотренные диалектического рассуждения от формально-логического:

1) рассмотрение нужно по возможности вести с точки зрения системы, а не отдельно взятого объекта, учитывая не только прямой, но и обратный эффект. Обратный эффект может проявляться как в отложенных последствиях нашего действия, так и в воздействии на другие элементы системы;

2) Для более детального анализа обратных эффектов рекомендуется выделить те диалектические противоположности, на которые раздваивается единое и изучить процесс перехода противоположностей друг в друга;

3) Изучаемые объекты в ряде случаев более адекватно рассматривать как «живые» — гибкие подвижные и изменчивые. При этом, чем выше рассматриваемые системы по степени организации, тем более «разумен» может быть ответ от данной системы;

4) При рассмотрении ряда сложных систем необходимо учитывать не только ее состояние на данный момент, но и потенциал, которым она обладает, в том числе и благодаря взаимодействии с внешним миром. А при рассмотрении системы в динамике имеет смысл переходить от описания в терминах изменяющихся объектов к описанию в терминах процессов (учитывающих длительность процессов, их скорость и другие параметры).